Решение от 30 ноября 2025 г. АС Краснодарского края

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А32-19712/2025
г. Краснодар
01 декабря 2025 года
Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Мигулиной Д.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Божко Е.А., рассмотрев в судебном заседании 19 ноября 2025 года (резолютивная часть решения) дело по исковому заявлению НАО «Красная поляна» (г. Сочи, ИНН <***>)

к ООО «Ставропольский завод теплоизоляции труб» (г. Ставрополь, ИНН <***>)

третье лицо, не заявляющим самостоятельных требований относительно предмета спора, временного управляющего ООО «Ставропольский завод теплоизоляции труб» ФИО1,

о взыскании неустойки по договору поставки в размере 953 871,70 рублей, а также расходы по госпошлины в размере 52 694 руб.,

при участии: от истца: ФИО2 – доверенность от 01.01.2025,

от ответчика: не явился, извещен в порядке ст. 123 АПК РФ,

от третьего лица: не явился, извещен.

У С Т А Н О В И Л:

НАО «Красная поляна» (далее – истец, покупатель, общество) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением к ООО «Ставропольский завод теплоизоляции труб» (далее – ответчик, поставщик, завод) о взыскании неустойки по договору поставки в размере 953 871,70 рублей, а также расходы по госпошлины в размере 52 694 руб.

Представитель истца в судебном заседании поддержала требования в полном объеме, просила рассмотреть дело данным судом, поскольку иск подан 03.04.2025, до подачи в Арбитражный суд Ставропольского края заявления по делу №А63-11264/2025 о признании ООО «Ставропольский завод теплоизоляции труб» банкротом - 02.06.2025.

Ответчик, извещенный о дате и времени судебного заседания в порядке пп.2 ч. 4 ст. 123 АПК РФ, явку представителя не обеспечил, отзыв не направил.

Временный управляющий ООО «Ставропольский завод теплоизоляции труб» ФИО1, извещенный надлежащим образом, в судебное заседание не явился, отзыв не направил.

В силу подпункта 2 части 4 статьи 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.

В пункте 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее - постановление N 25), необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором данного пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Из пункта 67 постановления N 25 следует, что юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Указанная правовая позиция подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное (пункт 68 постановления N 25).

В соответствии с частью 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства, суд установил следующие обстоятельства, касающиеся существа спора.

08.08.2024 между НАО «Красная поляна» (покупатель) и ООО «СЗТТ» (поставщик) заключен договор поставки товара № 858 (далее – Договор), по условиям которого поставщик принял на себя обязательства передать в собственность покупателю ЗИП для ремонта тепловых сетей (далее – товар), наименование, ассортимент, стоимость и количество которого определены в спецификации (приложение №1 к Договору), в обусловленный Договором срок, в соответствии с требованиями, установленными в Договоре, а покупатель обязуется принять и оплатить поставщику стоимость поставленного товара в установленном Договором порядке.

Согласно п. 4.1 Договора общая стоимость товара по Договору (цена Договора) составляет 2 866 174 руб.

26.03.2024 истец платежным поручением № 34652 от 23.08.2024 оплатил аванс в размере 1 146 469, 60 руб.

Согласно п. 1.3 Договора поставщик осуществляет доставку товара на склад покупателя, находящийся по адресу: г. Сочи, <...> (далее по тексту «склад покупателя») по наименованию, количеству и ассортименту в соответствии со спецификацией (приложение №1 к Договору).

В соответствии с п. 2.2 Договора срок поставки товара до склада покупателя – 30 (тридцать) календарных дней с даты перечисления покупателем авансового платежа (до 23.09.2024).

10.10.2024 поставщик поставил часть товара на сумму 1 204 246, 36 руб., что подтверждается подписанным сторонами УПД №542 от 07.10.2024.

Таким образом, ответчиком нарушен срок поставки товара, предусмотренный Договором.

07.02.2025 истец направил в адрес ответчика претензию с требованием оплатить неустойку за просрочку поставки товара. Претензия также содержала в себе уведомление об одностороннем отказе от исполнения договора.

Неисполнение требований истца, изложенных в претензии явилось основанием для обращения с рассматриваемым исковым заявлением в суд.

Рассматривая спор по существу и удовлетворяя исковые требования, арбитражный суд исходил из нижеследующего.

Согласно ст. 309 и ст. 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии со ст. 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу п. 13.2 Договора односторонний отказ от исполнения настоящего Договора (полностью или частично) или одностороннее его изменение допускаются в случае существенных нарушений условий Договора Поставщиком, в том числе:

- поставки Товара ненадлежащего качества с недостатками, которые не могут быть устранены Поставщиком в течение 10 (десяти) календарных дней с даты уведомления Покупателем Поставщика; - нарушение Поставщиком сроков Поставки;

- нарушение Поставщиком сроков Поставки;

- поставки Товара с нарушением условий предоставления документации в полном объеме согласно п.3.1.3. Договора.

Договор может быть расторгнут Покупателем в одностороннем порядке с предварительным уведомлением Поставщика путем направления соответствующего уведомления посредством почтовой или электронной связи. Датой расторжения будет являться дата, указанная в уведомлении (п.13.3 Договора).

В соответствии с п. 14.5 Договора уведомления и сообщения, направляемые Сторонами друг другу, совершаются по почтовому адресу Стороны, или по адресу электронной почты, указанному Сторонами в Договоре. При этом каждая из Сторон не вправе ссылаться на факт неполучения соответствующего уведомления или сообщения, совершенных на указанный данной Стороной почтовый адрес или адрес электронной почты, по основаниям отсутствия нахождения Стороны по данному адресу, и самостоятельно несет риск наступления связанных с этим неблагоприятных последствий. Указанные в Договоре адреса и реквизиты считаются верными до момента письменного уведомления заинтересованной Стороной об их изменении.

Стороны считают допустимым направление односторонних, т.е. исходящих от одной стороны и не требующих согласования со второй Стороной, уведомлений, претензий и сообщений (далее по тексту – Отправления) в адрес друг друга с использованием факсимильной связи, электронной почты и глобальной электронной сети Интернет, по адресам, указанным в Договоре (п. 14.6 Договора).

06.02.2025 на адрес электронной почты Ответчика stavppu@bk.ru, указанный в реквизитах Договора, направлено уведомление (исх. № 307 от 06.02.2025) о расторжении Договора в одностороннем порядке по истечении 10 (десять) рабочих дней с момента получения уведомления, содержащее требование о возврате неотработанного аванса и выплате неустойки за нарушение сроков исполнения обязательств по Договору. Оригинал уведомления о расторжении направлен 07.02.2025 в адрес Ответчика почтой России. Почтовое отправление с номером 35434070639574 вручено адресату 10.03.2025.

Учитывая изложенное, Договор считается расторгнутым с 22.03.2025.

В соответствии со статьей 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно части 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Согласно п. 5.6 Договора в случае просрочки поставки партии Товара/части Товара, в том числе, если Покупатель в порядке, предусмотренном п. 2.6 Договора, согласился принять Товар после установленного в п.2.2. Договора срока, Поставщик по письменному требованию Покупателя выплачивает последнему штрафную неустойку за недопоставку или просрочку поставки Товара следующем размере:

• при просрочке на срок до 5 (пяти) рабочих дней – в размере 3% (три процента) от стоимости Товара, поставка которого была полностью или частично просрочена;

• при просрочке на срок от 6 (шести) до 10 (десяти) рабочих дней – в размере 7% (семь процентов) от стоимости Товара, поставка которого была полностью или частично просрочена;

• при просрочке поставки свыше 10 (десяти) рабочих дней – в размере 0,3 (три десятых процента) от стоимости Товара, поставка которого была полностью или частично просрочена за каждый день просрочки, но не менее 10% (десяти процентов) от стоимости Товара, поставка которого была полностью или частично просрочена.

Размер неустойки за нарушение срока поставки Товара за период с 24.09.2024 по 21.03.2025 (дата расторжения Договора) составляет 953 871, 70 руб.

Ответчиком не заявлено ходатайство о снижении ее размера в порядке статьи 333 ГК РФ.

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Поскольку ответчик доказательств соблюдения срока доставки не представил, равно как и доказательств оплаты неустойки, исковые требования суд признает подлежащими удовлетворению. Суд, принимая решение об удовлетворении иска о взыскании суммы основного долга и неустойки в части, исходил исключительно из совокупности доказательств, представленных истцом.

В соответствии со статьёй 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ООО «Ставропольский завод теплоизоляции труб» (г. Ставрополь, ИНН <***>) в пользу НАО «Красная поляна» (г. Сочи, ИНН <***>) неустойку по договору поставки товара №858 от 08.08.2024 за период с 24.09.2024 по 21.03.2025 в размере 953 871, 70 руб., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 52 694 руб.

Решение может быть обжаловано в срок, не превышающий одного месяца, с даты его принятия в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Краснодарского края.

Судья Мигулина Д.А.