Решение от 4 марта 2023 г. по делу № А42-10376/2022

Арбитражный суд Мурманской области

улица Книповича, дом 20, город Мурманск, 183038

http://www.murmansk.arbitr.ru


Именем Российской Федерации



Р Е Ш Е Н И Е


город Мурманск Дело № А42-10376/2022

04.03.2023

Резолютивная часть решения вынесена 27.02.2023

Арбитражный суд Мурманской области в составе судьи Фокиной О.С., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению Комитета имущественных отношений и территориального планирования администрации муниципального образования Кандалакшский район (ул. Первомайская, д. 34, г. Кандалакша, Мурманская обл.; ОГРН <***>, ИНН <***>) к Профессиональному образовательному учреждению Кандалакшская автомобильная школа общероссийской общественно-государственной организации «Добровольное общество содействия армии, авиации и флоту России» (ул. Спекова, д. 15А, г. Кандалакша, Кандалакшский р–н, Мурманская обл.; ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании,

при участии:

от истца: не участвует,

от ответчика: не участвует,

установил:

Комитет имущественных отношений и территориального планирования администрации муниципального образования Кандалакшский район (далее – истец) обратился в арбитражный суд с исковым заявлением к Профессиональному образовательному учреждению Кандалакшская автомобильная школа общероссийской общественно-государственной организации «Добровольное общество содействия армии, авиации и флоту России» (далее – ответчик) о взыскании 172 415,03 руб. арендной платы за период с 01.10.2019 по 30.09.2022 на основании договора аренды находящегося в государственной собственности земельного участка от 22.01.2010 № 9, 115 029,01 руб. пени, начисленных с 01.10.2020 по 30.09.2022, всего 287 444,04 руб.

Определением суда от 18.11.2022 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее ? АПК РФ).

Определением от 25.01.2023 суд на основании части 5 статьи 227 АПК РФ перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Ответчик, будучи извещенным надлежащим образом, представителя в суд не направил, письменный мотивированный отзыв на исковое заявление не представил, каких-либо заявлений, ходатайств до начала судебного заседания не заявил.

Истец представил письменные пояснения, в которых ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.

В предварительном судебном заседании суд признал дело подготовленным к судебному разбирательству, в отсутствие возражений лиц, участвующих в деле, завершил предварительное судебное заседание, открыл судебное заседание в суде первой инстанции в соответствии с частью 4 статьи 137 АПК РФ.

С учетом обстоятельств дела и в соответствии со статьями 123, 156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте проведения судебного заседания.

Исследовав материалы дела, суд установил следующее.

22.01.2010 между истцом (Арендодатель) и ответчиком (Арендатор) заключен Договор аренды находящегося в государственной собственности земельного участка № 9 (далее - Договор), согласно условиям которого Арендодатель предоставляет, а Арендатор принимает в аренду земельный участок из земель населенных пунктов, площадью 27 900 кв.м, с кадастровым номером 51:18:020101:0016, расположенный по адресу: Мурманская область, г. Кандалакша, для использования в целях обслуживания автодрома, на земельном участке имеется автодром (пункты 1.1, 1.2 Договора).

В соответствии с пунктом 3.2. Договора арендная плата вносится Арендатором с 28.12.2009 по 31.03.2010 не позднее 01.03.2010, с 01.04.2010 вносится ежеквартально равными частями не позднее первого числа третьего месяца каждого квартала.

Пунктом 5.2 Договора предусмотрено, что за нарушение срока внесения арендной платы по Договору, Арендатор выплачивает Арендодателю пени из расчета 0,05% от размера невнесенной арендной платы за каждый календарный день просрочки.

В соответствии с пунктом 2.1 Договора срок аренды установлен с 28.12.2009 по 20.12.2058.

Акт приема-передачи земельного участка подписан сторонами 22.01.2010.

К Договору подписаны дополнительные соглашения № 1/74 от 08.02.2011, № 2/4К от 03.04.2017.

В нарушение условий Договора ответчик в период с 01.10.2019 по 30.09.2022 арендную плату не вносил, в результате чего образовалась задолженность в размере 172 415,03 руб.

За невнесение арендной платы истец на основании пункта 5.2 Договора начислил ответчику пени в сумме 115 029,01 руб. за общий период с 01.10.2019 по 30.09.2022.

Истцом в адрес ответчика было направлено письмо от 12.07.2022 исх. № 2337, в котором ответчику предлагалось добровольно погасить образовавшуюся задолженность в течение 30 календарных дней с даты получения настоящего письма, которое исполнено не было.

Неисполнение ответчиком обязанности по оплате арендных платежей, послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Исследовав представленные доказательства, суд считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

На основании статьи 606 ГК РФ по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно статье 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. Если иное не предусмотрено договором, размер арендной платы может изменяться по соглашению сторон в сроки, предусмотренные договором, но не чаще одного раза в год.

В соответствии со статьей 65 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли является платным; за земли, переданные в аренду, взимается арендная плата.

Факт наличия у ответчика обязанности вносить арендную плату за пользование земельным участком за период с 01.10.2019 по 30.09.2022, размер долга установлены судом, ответчиком не оспорен.

Доказательств оплаты долга в материалы дела не представлено.

С учетом изложенного, суд считает требование истца о взыскании основного долга в размере 172 415,03 руб. обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Помимо основного долга истцом заявлено требование о взыскании пеней в сумме 115 029,01 руб., начисленных за общий период с 01.10.2019 по 30.09.2022.

Пунктом 1 статьи 330 ГК РФ установлено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Требование истца о взыскании пеней вытекает из факта нарушения ответчиком сроков внесения платежей, установленных Договором, вследствие чего является правомерным и обоснованным, расчет произведен истцом верно и принимается судом.

Вместе с тем, исковые требования в части взыскания пеней подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» (начало действия документа - 01.04.2022) введен мораторий сроком на 6 месяцев на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в соответствии с которым мораторий применим, в том числе и к ответчику.

Как установлено пунктом 1 статьи 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон № 127-ФЗ), для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) Правительство Российской Федерации вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, на срок, устанавливаемый Правительством Российской Федерации.

При этом пунктом 3 статьи 9.1 Закона № 127-ФЗ установлено, что на срок действия моратория в отношении должников, на которых он распространяется, наступают последствия, предусмотренные абзацами пятым и седьмым - десятым пункта 1 статьи 63 Закона № 127-ФЗ, в частности, не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей.

В пункте 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2020 № 44 «О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» разъяснено, что в соответствии с пунктом 1 статьи 9.1 Закона № 127-ФЗ на лицо, которое отвечает требованиям, установленным актом Правительства Российской Федерации о введении в действие моратория, распространяются правила о моратории независимо от того, обладает оно признаками неплатежеспособности и (или) недостаточности имущества либо нет.

Согласно пункту 7 вышеназванного Постановления в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 ГК РФ), неустойка (статья 330 ГК РФ), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона № 127-ФЗ).

Таким образом, в период действия указанного моратория пени с 01.04.2022 не подлежат начислению и взысканию.

Согласно расчету суда, размер неустойки, начисленной за период с 01.10.2019 по 31.03.2022, с 02.06.2022 по 30.09.2022 составляет 106 653,30 руб.

Таким образом, суд считает подлежащим удовлетворению требования истца в части взыскания с ответчика основного долга в размере 172 415,03 руб. и пеней в размере 106 653,30 руб., всего: 279 068,33 руб.

В остальной части в удовлетворении иска следует отказать.

На основании статьи 33337 НК РФ истец освобожден от уплаты государственной пошлины.

Часть 3 статьи 110 АПК РФ устанавливает, что государственная пошлина, от уплаты которой в установленном порядке истец был освобожден, взыскивается с ответчика в доход федерального бюджета.

В соответствии со статьями 110 АПК РФ и 33322 НК РФ государственная пошлина в размере 8 494,07 руб. подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета пропорционально удовлетворенным требованиям.

Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковое заявление удовлетворить частично.

Взыскать с Профессионального образовательного учреждения Кандалакшская автомобильная школа общероссийской общественно-государственной организации «Добровольное общество содействия армии, авиации и флоту России» в пользу Комитета имущественных отношений и территориального планирования администрации муниципального образования Кандалакшский район основной долг в размере 172 415,03 руб., пени в размере 106 653,30 руб., всего: 279 068,33 руб.

В остальной части в удовлетворении иска отказать.

Взыскать с Профессионального образовательного учреждения Кандалакшская автомобильная школа общероссийской общественно-государственной организации «Добровольное общество содействия армии, авиации и флоту России» в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 8 494,07 руб.


Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.




Судья Фокина О. С.