Решение от 9 июля 2024 г. по делу № А14-4049/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОРОНЕЖСКОЙ ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

г. Воронеж Дело № А14-4049/2024 «9» июля 2024 г.

Арбитражный суд Воронежской области в составе судьи Бобрешовой А.Ю.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи И.В. Моисеевой, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению

индивидуального предпринимателя ФИО1, г.Воронеж (ИНН <***> ОГРНИП <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью "Автодор-Тамбов", 392000, ТАМБОВСКАЯ ОБЛАСТЬ, ТАМБОВ ГОРОД, МОНТАЖНИКОВ УЛИЦА, 9 (ИНН <***> ОГРН <***>)

о взыскании 3 733 044 руб. задолженности по договору № 230519-П1 от 23.05.2019, 10 168 811 руб. 86 коп. неустойки за период с 03.03.2021 по 29.02.2024 с начислением ее по день фактической уплаты задолженности исходя из расчета 0,03% от сумму неоплаченной задолженности за каждый день просрочки

при участии в заседании:

от истца: ФИО2 – представитель по доверенности б/н от 09.01.2024 сроком по 31.12.2024;

от ответчика: не явился, надлежаще извещен;

у с т а н о в и л:

индивидуальный предприниматель ФИО1 обратился в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Автодор-Тамбов" о взыскании 3 733 044 руб. задолженности по договору № 230519-П1 от 23.05.2019, 16 730 806 руб. 88 коп. неустойки за период с 25.06.2019 по 29.02.2024 с начислением ее по день фактической уплаты задолженности исходя из расчета 0,03% от сумму неоплаченной задолженности за каждый день просрочки, преданной по договору уступки прав (требований) от 07.04.2022.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания надлежаще извещен. В соответствии со статьями 123, 156 АПК РФ, с учетом мнения истца, дело рассматривалось в отсутствие ответчика.

В порядке ст. 41, 49 АПК РФ в судебном заседании 08.07.2024 истец уточняет исковые требования к Ответчику и просит взыскать с ООО «Автодор-Тамбов» 3 733 044 руб. задолженности по договору № 230519-П1 от 23.05.2019, 10 168 811 руб. 86 коп. неустойки за период с 03.03.2021 по 29.02.2024 с начислением ее по день фактической уплаты задолженности исходя из расчета 0,03% от сумму неоплаченной задолженности за каждый день просрочки. Руководствуясь ст.ст. 49, 159 АПК РФ, суд определил: ходатайство истца удовлетворить.

Руководствуясь ст. 163 АПК РФ в судебном заседании 08.07.2024 года объявлялся перерыв до 09.07.2024 года.

Истец исковые требования поддерживает. Ответчик в отзыве требования оспорил, просит применить срок исковой давности, а также ст. 333 ГК РФ.

Из материалов дела следует, что между Обществом с ограниченной ответственностью «Автодор-Тамбов» (заказчик) и Обществом с ограниченной ответственностью «Нерудснаб36» (исполнитель, первоначальный кредитор) 23.05.2019г. был заключен договор № 230519-Ш на перевозку грузов автомобильным транспортом.

Согласно п. 1.1. Договора Исполнитель обязуется доставить вверенный ему Заказчиком груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу, а Заказчик обязуется оплатить за перевозку груза плату в соответствии с условиями Договора.

Стоимость услуг отражается Сторонами в спецификациях (п.п.2.4, 3.1. Договора).

В силу п. 3.2. Договора общая сумма Договора не регламентируется и складывается из стоимости услуг Исполнителя, указанные в актах выполненных работ (оказанных услуг).

Согласно п.3.4. Договора порядок расчетов за услуги установлен следующий: отсрочка платежа - 30 календарных дней от даты перевозки соответствующего груза путем перечисления денежных средств в полном объеме за оказанные услуги на расчетный счет Исполнителя.

По договору Исполнителем были осуществлены перевозки грузов, что подтверждается Актами выполненных работ (оказанных услуг), подписанных сторонами, а именно по:

Акту № 250519002 от 25.05.2019 года, Исполнителем были оказаны Акту № 250619002 от 25.06.2019 года, Исполнителем были оказаны услуги по перевозке грузов в пользу Заказчика на сумму 932 949,50 рублей;

Акту № 300619002 от 30.06.2019 года, Исполнителем были оказаны услуги по перевозке грузов в пользу Заказчика на сумму 543 054,00 рублей;

Акту № 50719011 от 05.07.2019 года, Исполнителем были оказаны услуги по перевозке грузов в пользу Заказчика на сумму 222 430,00 рублей;

Акту № 150719009 от 15.07.2019 года, Исполнителем были оказаны услуги по перевозке грузов в пользу Заказчика на сумму 152 280,00 рублей;

Акту № 200719009 от 20.07.2019 года, Исполнителем были оказаны услуги по перевозке грузов в пользу Заказчика на сумму 520 811,00 рублей.

В нарушение своей договорной обязанности по оплате Ответчик не произвел оплату услуг перевозки.

Размер задолженности Ответчика по Договору № 230519-П1 от 23.05.2019 года составляет 3 733 044 рубля (три миллиона семьсот тридцать три тысячи сорок четыре рубля) 00коп.

ООО «Нерудснаб36» (цедент) 07.04.2022 года заключил с индивидуальным предпринимателем ФИО1 (ИНН <***>; ОГРНИП <***>) (цессионарий) Договор уступки прав (требований).

Согласно условиям п. 1.1 Договора уступки прав (требований), Цедент уступает Цессионарию в полном объеме права (требования) к ООО «Автодор-Тамбов» по Договору на перевозку грузов автомобильным транспортом № 230519-П1 от 23.05.2019 года.

В Договоре уступки прав (требований) в п. 1.2. Стороны цессии фиксируют размер образованной на момент заключения Договора цессии сумму задолженности ООО «Автодор-Тамбов» по договору перевозки в размере 3 733 044,00 руб.

Согласно условиям Договора уступки прав, к новому Кредитору перешли все права требования по договору № 230519-П1 от 23.05.2019 года, в том числе и право на взыскание неустойки за нарушение обязательства, право на взыскание убытков, неосновательного обогащения, расходов и т.д.

Во исполнение своих обязанностей, ИП ФИО1 произвел оплату уступаемых в его пользу прав требований к Ответчику, что подтверждается платежным поручением № 80 от 18.05.2022 года на сумму 50 000 руб.

После совершенной уступки прав требований, ООО «Нерудснаб36» во исполнение требований ст.ст. 382, 385 ГК РФ направило в адрес Должника ООО «Автодор-Тамбов» уведомление об уступке прав (требований) от 15.04.2022 года, в котором довело до сведения Ответчика то, что права требования на осуществление выплат за оказанные услуги по перевозке груза из Договора № 230519-П1 от 23.05.2019 года, перешли от ООО «Нерудснаб36» к новому Кредитору - ИП ФИО1 с указанием банковских реквизитов нового Кредитора, по которым следует осуществлять оплату по договору. Согласно отчета сайта Почта России 22.04.2022 года Ответчиком данное уведомление было получено.

Таким образом, после свершившейся уступки прав требований по договору № 230519-П1 от 23.05.2019 года, новым Кредитором в отношении Должника ООО «Автодор-Тамбов» стал ИП ФИО1 как в части взыскание основной суммы задолженности в размере 3 733 044, 00 рублей, так и неустойки.

Ответчиком не исполнено обязательство перед Истцом по выплате суммы основной задолженности за оказанные услуги по перевозке грузов, возникшие из Договора № 230519-П1 от 23.05.2019 года, а также не исполнено обязательство по выплате неустойки за нарушение обязательства по своевременной оплате услуг перевозки.

Пунктом 5.2. Договора № 230519-П1 предусмотрено, что за просрочку оплаты по Договору исполнитель имеет право взыскать с заказчика пеню в размере 0,3 % от суммы задолженности за каждый день просрочки. Уплата пени не освобождает Заказчика от исполнения своих обязательств по Договору.

С учетом положений п.5.2. Договора, Истцом начислено Ответчику 10 168 811 руб. 86 коп. неустойки за период с 03.03.2021 по 29.02.2024.

В адрес Ответчика была направлена досудебная претензия от 19.07.2023 года, в которой изложены требования о добровольном исполнении обязанности по погашению задолженности за оказанные услуги перевозки грузов из Договора № 230519-П1 от 23.05.2019 и добровольной выплате неустойки за неисполнение обязанности по своевременной оплате услуг, которая осталась без удовлетворения.

Изложенные обстоятельства послужили основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

Исследовав материалы дела, оценив представленные по делу доказательства, заслушав пояснения представителя истца, суд считает заявленные исковые требования правомерными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности, в том числе, из договоров и иных сделок.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статьей 310 ГК РФ установлено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Исходя из правовой природы отношений между ООО «Нерудснаб36» и ООО "Автодор-Тамбов" заключен договор, к которому подлежат применению нормы главы 40 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) о договоре перевозке груза, пассажиров, багажа.

В соответствии со статьей 784 ГК РФ, перевозка грузов, пассажиров и багажа осуществляется на основании договора перевозки.

В соответствии с пунктом 1 статьи 785 ГК РФ по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.

На основании пункта 2 статьи 785 ГК РФ заключение договора перевозки груза подтверждается составлением и выдачей отправителю груза транспортной накладной (коносамента или иного документа на груз, предусмотренного соответствующим транспортным уставом или кодексом).

В соответствии с пунктом 19 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.06.2018 N 26 «О некоторых вопросах применения законодательства о договоре перевозки автомобильным транспортом грузов, пассажиров и багажа и о договоре транспортной экспедиции» (далее - Постановление N 26) в силу пункта 1 статьи 785 ГК РФ договор перевозки груза - это договор, по которому перевозчик обязуется переместить груз в пространстве в конкретное место, обеспечить сохранность груза и выдать его управомоченному на получение груза лицу.

Факт оказания Обществом с ограниченной ответственностью «Нерудснаб36» ответчику услуг по организации перевозки груза подтверждается представленными в материалы дела доказательствами, а именно актами об оказанных услугах, актами сверки взаимных расчетов, которые подписаны уполномоченным лицом с проставлением печати организации, ответчиком не оспаривается.

Ответчик доказательств оплаты оказанных услуг не представил.

В соответствии со статьей 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласия должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с параграфом 1 главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации, уступка требования влечет перемену лиц в обязательстве и возможна в тех объемах и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

Согласно статье 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие, связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

Материалами дела подтверждено и не оспаривается сторонами, что ООО «Нерудснаб36» заключил с индивидуальным предпринимателем ФИО1 Договор уступки прав (требований), согласно условиям п. 1.1 которого, Цедент уступает Цессионарию в полном объеме права (требования) к ООО «Автодор- Тамбов» по Договору на перевозку грузов автомобильным транспортом № 230519-П1 от 23.05.2019 года.

Договор уступки прав требования, не противоречит закону, не нарушают права и интересы сторон в обязательстве.

В силу указанных обстоятельств, учитывая имеющиеся доказательства, суд приходит к выводу о том, что требование ИП ФИО1 о взыскании с ООО «Автодор-Тамбов» 3 733 044 руб. задолженности заявлено правомерно.

Пунктом 5.2. Договора № 230519-П1 предусмотрено, что за просрочку оплаты по Договору исполнитель имеет право взыскать с заказчика пеню в размере 0,3 % от суммы задолженности за каждый день просрочки. Уплата пени не освобождает Заказчика от исполнения своих обязательств по Договору.

С учетом положений п.5.2. Договора начислена неустойка в размере 10 168 811 руб. 86 коп. за период с 03.03.2021 по 29.02.2024 (с учетом уточнения исковых требований, в связи с заявлением ответчика о частичном пропуске срока исковой давности).

Согласно п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (п. 1 ст. 330 ГК РФ).

Согласно ст. 332 ГК РФ кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

Как разъяснено в п. 60 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», на случай неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности при просрочке исполнения, законом или договором может быть предусмотрена обязанность должника уплатить кредитору определенную денежную сумму (неустойку), размер которой может быть установлен в твердой сумме - штраф или в виде периодически начисляемого платежа - пени (п. 1 ст. 330 ГК РФ).

Представленный истцом расчет пени судом проверен, признан соответствующим требованиям закона и условиям договора. Таким образом, требование о взыскании с ответчика 10 168 811 руб. 86 коп. неустойки за период с 03.03.2021 по 29.02.2024 следует признать обоснованным.

Ответчик контррасчет пени представил, размер неустойки оспорил, просил применить ст. 333 ГК РФ.

На основании статьи 792 ГК РФ перевозчик обязан доставить груз, пассажира или багаж в пункт назначения в сроки, определенные в порядке, предусмотренном транспортными уставами и кодексами, а при отсутствии таких сроков в разумный срок.

Исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (ст. 1 ГК РФ), неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 ГК РФ при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.

Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

В силу разъяснений, данных в пункте 71 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (ч. 1 ст. 2, ч. 1 ст. 6, ч. 1 статьи 333 ГК РФ).

В силу ч. 1 ст. 333 ГК РФ, а также п. 69 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» подлежащая уплате неустойка может быть уменьшена судом, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

В соответствии с п. 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 81 от 22.12.2011 «О некоторых вопросах применения ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации» при обращении в суд с требованием о взыскании неустойки кредитор должен доказать неисполнение или ненадлежащее

исполнение обязательства должником, которое согласно закону или соглашению сторон влечет возникновение обязанности должника уплатить кредитору соответствующую сумму в качестве неустойки (ч. 1 ст. 330 ГК РФ). Соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства предполагается.

Как разъяснено в пункте 73 указанного постановления, бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ).

Признание несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства в каждом конкретном случае оценивается судом с учетом конкретных обстоятельств дела и взаимоотношений сторон.

Судом учитывается, что при полном взыскании неустойки исходя из 0,3% за каждый день просрочки, у истца возникает необоснованная выгода. Верховным Судом РФ сформулирована правовая позиция о том, что наличие у кредитора необоснованной выгоды вследствие начисления неустойки в полном объеме означает, что размер неустойки явно несоразмерен и подлежит уменьшению в соответствии сост. 333 ГК РФ (постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 в ред. от 22.06.2021).

Неустойка в силу положений ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации является одним из способов обеспечения исполнения обязательств, средством возмещения потерь кредитора и не может являться способом обогащения кредитора.

При таких обстоятельствах, суд считает возможным уменьшить размер взыскиваемой неустойки (пени) до суммы 3 733 044 руб. на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации

В остальной части исковых требований следует отказать.

Пунктом 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016г. № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", предусмотрено, что по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограниченна.

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Расчет суммы пени, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). В случае неясности судебный пристав- исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 ГПК РФ, статья 179 АПК РФ).

При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.

Учитывая, что пени начислены по 29.02.2024 года, задолженность ответчиком не оплачена, пени подлежат взысканию с ответчика с 01.03.2024 года по день фактической

оплаты задолженности в размере 3 733 044 руб. из расчета 0,3% от суммы задолженности за каждый день просрочки.

Согласно ч.2 ст.9 АПК РФ каждому лицу, участвующему в деле, в том числе, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В соответствии с ч.1 ст.65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

На основании изложенного следует взыскать с ответчика в пользу истца задолженность в размере 3 733 044 руб., возникшую из договора № 230519-П1 от 23.05.2019, 3 733 044 руб. неустойки за период с 03.03.2021 по 29.02.2024 с начислением ее с 01.03.2024 по день фактической уплаты задолженности из расчета 0,3% от суммы задолженности за каждый день просрочки, по договору уступки от 07.04.2022.

В соответствии со ст.110 АПК РФ государственная пошлина относится на ответчика. Истцом при подаче искового заявления платежным поручением № 18 от 12.03.2024 года была уплачена госпошлина в сумме 4 200 руб., которая в указанной сумме подлежит взысканию с ответчика в пользу истца. Кроме того, с ответчика подлежит взысканию 56 130 руб. госпошлины в доход федерального бюджета (с учетом уточнений исковых требований и удовлетворенного судом ходатайства об отсрочке уплаты госпошлины в части).

Руководствуясь ст. ст.41, 49, 110, 123, 156, 163, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Автодор-Тамбов", 392000, ТАМБОВСКАЯ ОБЛАСТЬ, ТАМБОВ ГОРОД, МОНТАЖНИКОВ УЛИЦА, 9 (ИНН <***> ОГРН <***>), в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1, г.Воронеж (ИНН <***> ОГРНИП <***>), 3 733 044 руб. задолженности по договору № 230519-П1 от 23.05.2019, 3 733 044 руб. неустойки за период с 03.03.2021 по 29.02.2024 с начислением ее с 01.03.2024 по день фактической уплаты задолженности из расчета 0,3% от суммы задолженности за каждый день просрочки, 4 200 руб. расходов по оплате госпошлины.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Автодор-Тамбов", 392000, ТАМБОВСКАЯ ОБЛАСТЬ, ТАМБОВ ГОРОД, МОНТАЖНИКОВ УЛИЦА, 9 (ИНН <***> ОГРН <***>), 56 130 руб. государственной пошлины в доход федерального бюджета.

Решение может быть обжаловано в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня принятия через Арбитражный суд Воронежской области.

Судья А.Ю. Бобрешова