Решение от 1 августа 2022 г. по делу № А31-2948/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КОСТРОМСКОЙ ОБЛАСТИ

156000, г. Кострома, ул. Долматова, д. 2

http://kostroma.arbitr.ru



Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е



Дело № А31-2948/2022
г. Кострома
01 августа 2022 года
Резолютивная часть решения объявлена 28 июля 2022 года.

Полный текст решения изготовлен 01 августа 2022 года.

Арбитражный суд Костромской области в составе судьи Хомяка Николая Георгиевича, при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Элтекс Север» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к общество с ограниченной ответственностью «Консалтинг строй инвест» (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании 200 000 руб. задолженности по договору на монтаж оборудования № б/н от 18.09.2020, 14 619 руб. 24 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленные за период с 20.11.2020 по 15.02.2022, а также 7 292 руб. расходов на оплату государственной пошлины,

при участии в заседании,

от истца: ФИО2 (паспорт),

от ответчика: не явился,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Элтекс Север» (далее – истец, ООО «Элтекс Север») обратился в Арбитражный суд Костромской области с иском к общество с ограниченной ответственностью «Консалтинг строй инвест» (далее – ответчик, ООО «Консалтинг строй инвест») о взыскании 200 000 руб. задолженности по договору на монтаж оборудования № б/н от 18.09.2020, 14 619 руб. 24 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленные за период с 20.11.2020 по 15.02.2022, а также 7 292 руб. расходов на оплату государственной пошлины.

В судебном заседании истец поддержал заявленные требования.

Ответчик явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, требования не оспорил, отзыв на иск не представил.

На основании пункта 2 части 4 статьи 123, частей 1 и 3 статьи 156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие ответчика.

Исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

18.09.2020 между истцом (исполнитель) и ответчиком (заказчиком) заключен договор на монтаж оборудования № б/н от 18.09.2020, по условиям которого исполнитель обязуется поставить оборудование водоочистки и произвести монтажные и пусконаладочные работы, в дальнейшем именуемое «Работы», на объекте Заказчика по адресу: <...>, а Заказчик обязуется оплатить эти услуги (пункт 1.1. договора).

Общая стоимость оборудования, материалов, монтажа и пуско-наладочных работ определяется в Приложении №1 к договору и оплачивается согласно счета, выставленного Исполнителем Заказчику. Приложения № 1 к Договору являются неотъемлемой частью Договора (пункт 1.2. договора).

Согласно пункту 1.3. договора работы по установке оборудования считаются выполненными после подписания Акта приема-сдачи работ уполномоченными представителями Заказчика и Исполнителя.

Пунктом 2.2.3. договора заказчик обязался производить оплату услуг Исполнителя в соответствии с разделом 4 настоящего Договора.

В соответствии с пунктом 4.1. договора сумма договора составляет 438 280 рубля. Без НДС.

Заказчик вносит предоплату за выполняемые Работы в размере 50% (пятидесяти) от общей суммы договора, путем перечисления денежных средств на расчетный счет Исполнителя, и остаток денежных средств по договору в размере 50% (пятьдесят), Заказчик оплачивает в течение 45 (сорока пяти) дней после подписания Акта о выполненных работах. Датой оплаты считается дата поступления денежных средств на расчетный счет Исполнителя (пункт 4.2. договора),

Сторонами в приложении № 1 к договору согласовано, что Исполнитель обязуется поставить оборудование водоочистки и произвести монтажные и пусконаладочные Работы согласно спецификации.

Полная стоимость оборудования, монтажные и пуско-наладочные работы системы водоочистки составит 438 280 рублей. Без НДС.

Ответчик оплатил аванс по договору на сумму 238 280 руб., что подтверждается платежным поручением № 1640 от 18.09.2020 (л.д 13).

Сторонами подписан акт на поставку и монтаж оборудования водоочистки № 30 от 19.11.2020 на сумме 438280 руб. (л.д. 12).

Ответчик оплату выполненных работ не произвел.

16.02.2022 истец направил в адрес ответчика претензию с требованием о погашении образовавшейся задолженности в размере 200 000 руб. и процентов за пользование чужими денежными средствами.

Претензия оставлена ответчиком без удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца с указанным иском в суд.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), суд приходит к следующим выводам.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Стороны заключили смешанный договор, содержащий элементы договора подряда, регулируемого нормами главы 37 ГК РФ, и договора поставки, регулируемого нормами главы 30 ГК РФ.

Согласно статье 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии с пунктом 1 статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Пунктом 1 статьи 702 ГК РФ определено, что по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии со статьей 711 ГК РФ, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику (статьи 711, 746 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 4 статьи 753 ГГК РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.

Факт поставки оборудования, выполнения монтажных и пуско-наладочных работ и размер задолженности подтверждается представленным в материалы дела актом № 30 от 19.11.2020, подписанным со стороны ответчика без замечаний.

Из положений части 3.1 статьи 70 АПК РФ следует, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Ответчик в нарушение положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представил доказательств оплаты.

Требования истца в части взыскания задолженности обоснованны, подтверждены документально и подлежат удовлетворению.

Ссылаясь на допущенную ответчиком просрочку оплаты выполненных работ, истец начислил ответчику проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 14 619 руб. 24 коп., начисленные за период с 20.11.2020 по 15.02.2022.

Факт нарушения заказчиком срока оплаты работ подтвержден материалами и признан судом доказанным.

В статье 395 ГК РФ предусмотрено, что в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Суд, проверив расчет истца, находит его ошибочным, поскольку последний день исполнения обязательства по оплате в соответствии с пунктом 4.2 договора приходится на 03.01.2021, который являлся выходным (праздничным) днем, следовательно, с учетом положений статьи 193 ГК РФ срок исполнения обязательства переносится на ближайший рабочий день, то есть на 11.01.2021, в силу чего, проценты подлежат начислению с 12.01.2021, по расчету суда составляют 13 387 руб. 67 коп.

Таким образом, требования истца подлежат частичному удовлетворению.

В силу статьи 110 АПК РФ в случае удовлетворения исковых требований частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

На основании вышеизложенного, руководствуясь со статьями 110, 167 - 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

иск удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Консалтинг строй инвест» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Элтекс Север» (ИНН <***>, ОГРН <***>) 200 000 руб. задолженности, 13 387 руб. 67 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных за период с 12.01.2021 по 15.02.2022, а также 7 250 руб. 16 коп. расходов на оплату государственной пошлины.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение месячного срока со дня его принятия или в арбитражный суд кассационной инстанции в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что решение было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы. Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Костромской области.

Судья Н. Г. Хомяк