Решение от 1 октября 2020 г. по делу № А70-9552/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТЮМЕНСКОЙ ОБЛАСТИ

Хохрякова д.77, г.Тюмень, 625052,тел (3452) 25-81-13, ф.(3452) 45-02-07, http://tumen.arbitr.ru, E-mail: info@tumen.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело №

А70-9552/2020
г. Тюмень
01 октября 2020 года
Решение в виде резолютивной части принято 17 сентября 2020 года

Заявление о составлении мотивированного решения от 24 сентября 2020 года

Мотивированное решение изготовлено 01 октября 2020 года

Арбитражный суд Тюменской области в составе судьи Мингалевой Е.А., рассмотрел в порядке упрощенного производства дело, возбужденное по иску Общества с ограниченной ответственностью «СК ПОЛМАКС» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, дата регистрации 18.03.2016) к Обществу с ограниченной ответственностью Строительная компания «ФОРМУЛА РЕМОНТА» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, дата регистрации 12.04.2016) о взыскании задолженности по договору подряда от 18.06.2018 № 167-А/90-СК, а также расходов на оплату услуг представителя в размере 10 000 рублей, без вызова сторон, протоколирование не ведется,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «СК ПОЛМАКС» (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Тюменской области исковым заявлением, уточненным в порядке ст. 49 АПК РФ к Обществу с ограниченной ответственностью Строительная компания «ФОРМУЛА РЕМОНТА» (далее - ответчик) о взыскании задолженности по договору подряда от 18.06.2018 № 167-А/90-СК в размере 238 642 рубля 50 копеек основного долга, 5 665 рублей 73 копейки процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 21.12.2019 по 12.05.2020, а также проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 13.05.2020 года до момента фактического исполнения обязательства, исходя из суммы основного долга 238 642 рубля 50 копеек с применением ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды, на остаток задолженности за каждый день просрочки, а также расходов на оплату услуг представителя в размере 10 000 рублей.

Исковые требования со ссылками на ст. 309, 310, 395, 702, 711, 720, 746 ГК РФ мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате выполненных работ в рамках договора подряда от 18.06.2018 № 167-А/90-СК.

Определением о принятии искового заявления к производству от 17.07.2020 арбитражный суд, в соответствии с частью 2 статьи 226 АПК РФ, принял данное исковое заявление, предложив сторонам рассмотреть дело в порядке упрощённого производства.

Истец извещен о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, что подтверждается почтовым уведомлением о вручении № 62505249134535, а также почтовым конвертом №62505249134542 с отметкой почтового отделения «Возврат отправителю по иным обстоятельствам».

Ответчик извещен о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, что подтверждается почтовым конвертом с отметкой «Возврат отправителю по иным обстоятельствам» № 62505249134559, а также уведомлением о вручении № 62505249134566. Учитывая отсутствие у суда иной информации о других адресах ответчика, кроме указанных в иске, суд полагает, что не имеется основания для перехода из процедуры рассмотрения дела в порядке упрощенного производства к рассмотрению настоящего дела по общим правилам искового производства. Более того, в силу части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Ответчик направил отзыв на иск, согласно которого, ссылаясь на причинение истцом ответчику убытков вследствие ненадлежащего исполнения обязательств по выполнению работ с нарушением срока, в иске просит отказать в полном объеме.

Решение в виде подписания судом резолютивной части принято 17.09.2020 года. Указанное решение размещено 18.09.2020 на официальном сайте Арбитражного суда Тюменской области в сети "Интернет". 24.09.2020 в суд через систему «Мой Арбитр» поступило ходатайство ответчика о составлении мотивированного решения.

Изучив материалы дела, всесторонне исследовав и оценив в совокупности доказательства по делу, суд считает, что рассматриваемые требования подлежат частичному удовлетворению, по следующим основаниям.

Фактические обстоятельства дела свидетельствуют о том, что 18.06.2018 между ООО «СК ПОЛМАКС» (далее -подрядчик) и ООО Строительная компания «ФОРМУЛА РЕМОНТА» (далее - заказчик) заключен договор подряда № 167-А/90-СК, по условиям которого заказчик поручает, а Подрядчик обязуется по заданию Заказчика выполнить работы по устройству полимерного покрытия пола на объекте: "Установка по производству полипропилена мощностью 500 тыс. тонн в год" проекта "Западно-Сибирского комплекса глубокой переработки углеводородного сырья в полиолефины мощностью 2,0 млн тонн в год с соответствующими объектами общезаводского хозяйства" в г. Тобольск Тюменской области (далее именуемый - Объект), а Заказчик обязуется создать Подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и оплатить обусловленную настоящим договором цену (п. 1.1. договора).

Подрядчик обязуется выполнить все работы, указанные в п. 1.1. настоящего договора собственными силами или силами третьих лиц, с использованием приобретенных материалов за счет средств Заказчика (п. 1.2. договора).

Подрядчик обязуется выполнить все работы, указанные в п. 1.1. настоящего договора в соответствии с утвержденной Заказчиком Сметы расчет (Приложение №1) (п. 1.3. договора).

В разделе 2 договора сторонами согласован срок действия договора и срок производства работ: настоящий договор вступает в силу с момента подписания и действует до полного выполнения сторонами обязательств по договору (п. 2.1. договора). Подрядчик обязуется выполнить Работы по настоящему договору в полном объеме в следующие сроки: начало Работ – 18.06.2018; окончание Работ - 18.07.2018 (п. 2.2. договора). Подрядчик приступает к выполнению Работ при условии передачи строительной площадки Заказчиком Подрядчику (п. 2.1. договора). Срок действия настоящего договора на поставку Товара с 18.06.2018 до 31.12.2018 г. и автоматически продлевается на следующий год, если ни одна из Сторон не заявит о своём намерении прекратить его не позднее, чем за месяц до истечения срока действия Договора (п. 2.2. договора). Факт сдачи-приемки работ подтверждается актами по форме КС-6. КС-2, КС-3. Датой окончания Работ по Договору в целом считается дата подписания итогового Акта сдачи-приемки выполненных работ (п. 2.3. договора). Факт отгрузки материалов подтверждается подписанием универсально-передаточного документа (УПД) при приеме товарно-материальных ценностей (п. 2.4. договора). Работы по настоящему договору могут быть закончены Подрядчиком досрочно при наличии согласия Заказчика. В этом случае Заказчик обязан принять и оплатить досрочно выполненную Работу в соответствии с условиями настоящего Договора (п. 2.5. договора). В случае задержки передачи Заказчиком строительной площадки, срок производства Работ продлевается на срок задержки передачи строительной площадки, что оформляется сторонами путем подписания соглашения к настоящему договору, устанавливающего новые сроки выполнения работ (п. 2.6. договора).

Разделом 3 договора сторонами определена стоимость работ и порядок расчетов: стоимость Работ по настоящему Договору определяется на основании твердых единичных расценок в соответствии с Приложением №1 к Договору. Фиксированные единичные расценки остаются в силе до Даты завершения Работ (п. 3.1. договора). Общая стоимость работ, подлежащая оплате, равна произведению фиксированных единичных расценок, установленных Договором, на соответствующие объемы работ, фактически выполненные по каждому виду работ (п. 3.2. договора). Расчеты Заказчика с Подрядчиком производятся из расчета фактически выполненного объема Работ на основании выставленных последним счет-фактур, подписанных обеими Сторонами соответствующих актов приемки выполненных работ (форма КС-2) и справок о стоимости выполненных работ (форма КС-3).

Оплата выполненных работ производится Заказчиком по итогам выполнения работ в течение 30 (тридцати) календарных дней со дня подписания сторонами актов приемки выполненных работ (КС-2) и справок о стоимости выполненных работ (КС-3) (п. 3.3. договора). Днем оплаты считается день списания денежных средств с расчетного счета Заказчика по банковским реквизитам Подрядчика, указанным в настоящем договоре (п. 3.4. договора). В стоимость работ включено только производство работ без учета стоимости использования необходимых материалов, оборудования и механизмов, инструментов и расходных материалов. Расходы на необходимые материалы, оборудование и механизмы, инструменты и расходные материалы, задействованные в производстве работ Подрядчиком, Заказчик несет самостоятельно и не может возлагать либо предъявлять Подрядчику (п. 3.5. договора). Расчеты Заказчика с Подрядчиком по предоставленным материалам производятся из фактически отгруженных объемов на основании подписанных обеими Сторонами УПД (п. 3.6. договора). Расходы на переезд до населенного пункта (г. Тобольск) работников Подрядчика, а также ежедневную транспортировку (перевозку) работников с места проживания до места производства работ и обратно принимает на себя Заказчик. Заказчик оплачивает проживание и питание работников Подрядчика за все время производства работ: данные расходы подтверждаются Заказчиком копиями надлежаще заверенных документов и компенсируются после принятия к акцепту Подрядчиком из средств причитаемых за выполненные либо произведенные объемы работ (п. 3.7. договора). С целью ускорения производства строительно-монтажных работ по условиям настоящего договора Заказчик производит авансовые платежи в суммах согласованных сторонами (п. 3.8. договора).

Пунктом 7.1. договора установлено, что акты приемки выполненных работ (форма КС-2), Справка о стоимости выполненных работ и затрат (форма КС-3) и накопительные справки о стоимости выполненных работ предоставляются Подрядчиком Заказчику не позднее 15 (пятнадцатого) числа отчетного месяца. Заказчик принимает работы и подписывает формы КС-2 и КС-3. либо направляет Подрядчику в письменном виде мотивированный отказ от приемки выполненных работ с указанием перечня замечаний. Оплата производится в течение 5(пяти) рабочих дней с даты получения Заказчиком от Подрядчика соответствующих форм КС-2, КС-3.

Пунктом 9.1. договора предусмотрено, что за неисполнение или ненадлежащее исполнение условий Договора Стороны несут ответственность в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации.

В приложении № 1 к договору сторонами согласован сметный расчет на итоговую сумму 3 000 000 рублей (л.д.29).

В спецификации на поставку материалов, что является приложением № 2 к договору, сторонами согласовано наименование и ед.изм, а также условия поставки товара (л.д.30).

Также в приложении № 3 к договору сторонами определен перечень штрафных санкций к подрядным организациям, за нарушения требований в области ОТ, ПБ и ООС (л.д.31-35).

По утверждению истца, во исполнение условий договора истец выполнил работы, предусмотренные п. 1.1. договора на общую сумму 283 080 рублей, что подтверждается представленными в материалы дела справкой о стоимости выполненных работ и затрат от 20.11.2019 № 2 и актом о приемке выполненных работ от 20.11.2019 № 2 (л.д.36,37-38), подписанными между сторонами без каких-либо претензий и замечаний, между тем, оплата, поступающая от ответчика на основании представленных в материалы дела платежных поручений засчитывалась истцом в счет оплаты задолженности, возникшей ранее, в связи с чем, на стороне ответчика по акту о приемке выполненных работ от 20.11.2019 № 2 образовалась задолженность, которая, согласно расчету истца составила 238 642 рубля 50 копеек. До настоящего времени задолженность ответчиком не погашена и не оспорена.

Кроме того, в связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств истец начислил ответчику проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ в размере 5 665 рублей 73 копейки за период с 21.12.2019 по 12.05.2020, в материалы дела представлен расчет.

В порядке досудебного урегулирования спора истцом в адрес ответчика направлена претензия от 07.04.2020 с требованием в добровольном порядке произвести оплату задолженности в течение 10 рабочих дней с момента получения настоящей претензии (л.д.40-41). До настоящего времени претензия ответчиком оставлена без ответа и удовлетворения, задолженность не погашена.

Вышеизложенные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Согласно статье 702 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

На основании статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно. Подрядчик вправе требовать выплаты ему аванса либо задатка только в случаях и в размере, указанных в законе или договоре подряда.

В соответствии с пунктом 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

Согласно части 1,2 статьи 720 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику. Заказчик, обнаруживший недостатки в работе при ее приемке, вправе ссылаться на них в случаях, если в акте либо в ином документе, удостоверяющем приемку, были оговорены эти недостатки либо возможность последующего предъявления требования об их устранении.

Судом установлено, материалами дела подтверждается, что во исполнение принятых на себя обязательств в рамках договора подряда от 18.06.2018 № 167-А/90-СК истец выполнил работы, предусмотренные п. 1.1. договора, что подтверждается представленными в материалы дела справкой о стоимости выполненных работ и затрат от 20.11.2019 № 2 и актом о приемке выполненных работ от 20.11.2019 № 2 (л.д.36,37-38), на общую сумму 283 080 рублей, подписанными между сторонами без каких-либо замечаний и претензий, в свою очередь ответчик оплату задолженности произвел не в полном объеме, в связи с чем него образовалась задолженность, которая согласно расчету истца составила 238 642 рубля 50 копеек. До настоящего времени задолженность не погашена.

Возражая против удовлетворения исковых требований, ответчик приводит довод о том, что истцом ответчику причинены убытки вследствие ненадлежащего исполнения обязательств по выполнению работ с нарушением срока, в связи с чем в иске просит отказать. Вместе с тем, ответчиком в нарушение требований ст. 9, 65 АПК РФ не представлено н одного доказательства в подтверждении указанного довода.

В соответствии со статьями 309 и 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 65, 67, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также учитывая непредставление доказательств, подтверждающих оплату задолженности, суд приходит к выводу о том, что требование истца к ответчику о взыскании задолженности по оплате выполненных работ является законным, обоснованным и подлежит удовлетворению в полном объеме в сумме 238 642 рубля 50 копеек.

Кроме того, истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ в размере 5 665 рублей 73 копейки за период с 21.12.2019 по 12.05.2020, в материалы дела представлен расчет процентов.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Поскольку судом установлен факт доказанности просрочки исполнения ответчиком обязательства по оплате за выполненные истцом работы, при этом ответчиком данный факт не оспорен, применение ответственности к ответчику в виде начисления процентов обоснованно. При этом расчет процентов проверен судом.

Учитывая вышеизложенное, руководствуясь статьями 64, 65, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами подлежащим удовлетворению в размере 5 665 рублей 73 копейки за период с 21.12.2019 по 12.05.2020, подлежащим удовлетворению в полном объеме.

Кроме того, истцом также заявлено требование о взыскании процентов в порядке ст. 395 ГК РФ за период с 13.05.2020 года до момента фактического исполнения обязательства, исходя из суммы основного долга 238 642 рубля 50 копеек с применением ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды, на остаток задолженности за каждый день просрочки.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В соответствии с пунктом 3 статьи 395 ГК РФ проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Из содержания пункта 48 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 следует, что сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Поскольку судом установлен факт доказанности не надлежащего исполнения ответчиком обязательства по оплате выполненных работ, при этом ответчиком данный факт не оспорен, применение ответственности к ответчику в виде начисления процентов обоснованно.

Учитывая вышеизложенное требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 13.05.2020 года до момента фактического исполнения обязательства, исходя из суммы основного долга 238 642 рубля 50 копеек с применением ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды, на остаток задолженности за каждый день просрочки, является обоснованным и подлежит удовлетворению.

Истцом также заявлено требование о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 10 000 рублей.

Согласно ст. 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела в суде.

В соответствии со ст. 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде. Согласно ч. 1,2 ст. 110 АПК РФ расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных требований. Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Согласно п. 20 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 № 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" при определении разумных расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг, время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг, продолжительность рассмотрения и сложность дела.

В соответствии с разъяснениями Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, данными в п. 3 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 05.12.2007 г. № 121, истец, требующий возмещения судебных расходов, обязан доказать размер данных расходов и факт их выплаты, а ответчик вправе доказывать их чрезмерность.

В обоснование несения судебных расходов истец представил в материалы судебного дела следующие документы: договор на оказание юридических услуг от 30.03.2020 № А-09-ИП/2020, состав и стоимость оказываемых услуг (приложение № 1 к договору), платежное поручение от 14.04.2020 № 825 на сумму 10 000 рублей, акт выполненных работ/оказанных услуг от 15.09.2020 № 141.

Таким образом, материалами дела подтвержден факт несения расходов истцом на оплату услуг представителей в заявленном размере.

Исследовав представленные истцом документы в подтверждении факта несения расходов на оплату услуг представителя в порядке ст. 71 АПК РФ, суд установил, что истец в сумму судебных расходов включил стоимость услуги: изучение имеющиеся у клиента документов, относящихся к предмету спора; составление предварительного заключения о судебной перспективе дела на основе анализа документов клиента, относящихся к предмету спора; проведение работы по подбору документов и других материалов, обосновывающих заявленные требования в сумме 500 рублей.

Между тем, в состав судебных расходов не включается: оплата внесудебных издержек, в части консультирование заказчика по вопросам правовой защиты (пункт 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 № 121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах»). Данный вывод согласуется и с судебно-арбитражной практикой, формируемой вышестоящими арбитражными судами (постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.12.2008 № 9131/08 и от 29.03.2011 № 13923/10; постановление Федерального Арбитражного Суда Западно-Сибирского округа от 22.04.2011 по делу № А27-681/2010).

Судом также установлено, что истец в сумму судебных расходов включил также стоимость услуги за сопровождение дела в Арбитражном суде Тюменской области: отслеживание движения дела, подготовка и подача необходимых процессуальных документов, представление интересов в судебных заседаниях, получение исполнительного листа в сумме 6 000 рублей.

Между тем, данные услуги не могут быть квалифицированы как услуги, связанные с судебным представительством, что требуется по пункту 31 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1. Подача заявления на выдачу исполнительного листа и получение по доверенности исполнительного листа арбитражного суда на исполнение решения по делу, также не могут быть признаны оказанием юридической услуги в связи с рассмотрением судебного дела, поскольку подготовка заявления о выдаче исполнительного листа может быть выполнена лицом, не обладающим юридическим образованием и специальными навыками, а сама по себе выдача такого документа является обязанностью суда, осуществляется в силу требований закона и не связана с оценкой каких-либо обстоятельств, позиций и доводов сторон (статьи 177, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Иными словами, действия по составлению заявления о выдаче исполнительного листа не могут быть отнесены к действиям по оказанию квалифицированной юридической помощи, и, как следствие, оплата таких действий в сумме 4 000 рублей не может быть возложена на ответчика в составе судебных издержек по настоящему делу.

Также суд принимает во внимание следующие обстоятельства.

Согласно части 5 статьи 228 АПК РФ судья рассматривает дело в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов в соответствии с частью 3 настоящей статьи. Предварительное судебное заседание по делам, рассматриваемым в порядке упрощенного производства, не проводится.

Определением от 17.07.2020 исковое заявление принято в порядке упрощенного производства. Таким образом, условиями договора предусмотрена, в том числе такая услуга, как участие представителя в судебных заседаниях. Оплата оказанных услуг предусмотрена в виде общей фиксированной суммы, без разбивки на стоимость конкретной услуги.

Из материалов дела следует, дело рассмотрено в порядке упрощенного производства, в котором судебное заседание не проводится, в связи с чем, представитель истца - ИП ФИО1 участия в судебных заседаниях не принимал.

Принимая во внимание вышеизложенное, суд приходит к выводу о том, что услуги предусмотренные условиями договора, представителем истца выполнены не в полном объеме, в связи с чем оснований для их оплаты в размере 10 000 рублей не имеется.

Из инструкции о порядке определения размера гонорара, утвержденной решением Совета Адвокатской палаты Тюменской области от 06.10.2010 (в редакции от 23.11.2016) следует, что стоимость устной консультации составляет от 1300 рублей, составление документов правового характера (заявлений, исковых заявлений, возражений на исковые требования, жалоб и т.д.) при отсутствии соглашения на участие в производстве административного, гражданского, уголовного дела от 8450 рублей, подача юридически значимых документов в суд от 1 690 рублей, получение адвокатом в суде надлежащим образом заверенных копий процессуального решения, либо исполнительного листа по гражданскому делу от 1 950 рублей, участие в арбитражном процессе от 2 500 рублей до 13 000 рублей день.

Принимая во внимание объем оказанных услуг, подтвержденный материалами дела, а также учитывая инструкцию о порядке определения размера гонорара, утвержденной решением Совета Адвокатской палаты Тюменской области от 06.10.2010 (в редакции от 23.11.2016), суд считает, что требование на оплату услуг представителя подлежит частичному удовлетворению в размере 7 000 рублей. Вывод суда согласуется с судебной практикой, изложенной в Постановлении Восьмого арбитражного апелляционного суда от 11.06.2020 по делу №А70-18687/2019.

Доводов о чрезмерности заявленных к взысканию судебных расходов на оплату услуг представителя ответчиком не заявлено, доказательств чрезмерности в суд не представлено (ст. 9, 65 АПК РФ).

На основании вышеизложенного требования истца о взыскании с ответчика судебных расходов на оплату услуг представителя подлежит частичному удовлетворению в сумме 7 000 рублей.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ в связи с удовлетворением иска, расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 886 рублей относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 309, 310, 395, 702, 711, 720, 746 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 110, 167, 170-176, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд,

РЕШИЛ

Принять уточнение исковых требований в порядке ст. 49 АПК РФ.

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью Строительная компания «ФОРМУЛА РЕМОНТА» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, дата регистрации 12.04.2016) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «СК ПОЛМАКС» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, дата регистрации 18.03.2016) 238 642 рубля 50 копеек основного долга, 5 665 рублей 73 копейки процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 21.12.2019 по 12.05.2020, а также проценты за период с 13.05.2020 года до момента фактического исполнения обязательства, исходя из суммы основного долга 238 642 рубля 50 копеек с применением ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды, на остаток задолженности за каждый день просрочки, а также расходов на оплату услуг представителя в размере 7 000 рублей, а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 7 886 рублей, в удовлетворении остальной части иска отказать.

По заявлению лица, участвующего в деле, по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Заявление о составлении мотивированного решения может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Мотивированное решение изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления.

Решение может быть обжаловано в течение пятнадцати дней со дня принятия резолютивной части решения в Восьмой арбитражный апелляционный суд, а в случае составления мотивированного решения - со дня принятия решения в полном объеме.

Судья

Мингалева Е.А.