Решение от 24 ноября 2023 г. по делу № А60-41995/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ

Дело № А60-41995/2023
24 ноября 2023 года
г. Екатеринбург


Резолютивная часть решения объявлена 17 ноября 2023 года Полный текст решения изготовлен 24 ноября 2023 года.

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Ю.В. Матущак при ведении

протокола судебного заседания помощником судьи Е.И. Карташевой рассмотрел в судебном

заседании дело № А60-41995/2023 по иску автономной некоммерческой организации центр

недвижимости и права «Сапфир» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «МП-ГАРАНТ» (ИНН <***>,

ОГРН <***>)

к акционерному обществу «Центральный научно-исследовательский институт

металлургии и материалов» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 7 189 438 руб. 82 коп., при участии в судебном заседании

от истца: ФИО1, представитель по доверенности от 26.07.2023 (посредством

вэб-конференции), от ответчиков: не явился, извещен.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены

надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и

месте судебного заседания на сайте суда.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены.

Отводов суду, ходатайств не заявлено.

АНО ЦНиП «Сапфир» обратилась в арбитражный суд с иском к ООО «МП- ГАРАНТ», к АО «ЦНИИМ» о взыскании 7 189 438 руб. 82 коп., в том числе 79055, 69 долларов США задолженность по договору купли-продажи недвижимого и движимого имущества от 26.03.2019, 395,28 долларов США неустойки, которую продолжать начислять по день фактической оплаты долга.

Определением от 10.08.2023 исковое заявление принято к производству суда. Ответчиком представлен отзыв.

Истцом заявлено ходатайство об уточнении исковых требований в связи с частичной оплатой долга. Просит взыскать 31678,13 долларов США долг, неустойку в сумме 855,31 долларов США с продолжением начисления по день фактической оплаты долга. Уточнение принято судом в порядке ст. 49 АПК РФ.


В предварительном судебном заседании суд завершил рассмотрение всех вынесенных в предварительное заседание вопросов, с учетом мнения присутствующих в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле, суд признал дело подготовленным к судебному разбирательству.

Судебное заседание назначено на 07.11.2023. Судебное заседание отложено до 10.11.2023.

Истцом представлены возражения на отзыв ответчика. Истец требования уточнил, просил взыскать с общества с ограниченной ответственностью «МП-ГАРАНТ» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу автономной некоммерческой организации центр недвижимости и права «Сапфир» (ИНН <***>, ОГРН <***>) 12953,28 долларов США в рублях, по курсу Центрального Банка Российской Федерации на день фактической оплаты задолженности. При недостаточности денежных средств у общества с ограниченной ответственностью «МП-ГАРАНТ» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в порядке субсидиарной ответственности взыскание произвести с акционерного общества «Центральный научно-исследовательский институт металлургии и материалов» (ИНН <***>, ОГРН <***>). Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «МП-ГАРАНТ» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу автономной некоммерческой организации центр недвижимости и права «Сапфир» (ИНН <***>, ОГРН <***>) неустойку в размере 15686,07 долларов США, в рублях, по курсу Центрального Банка Российской Федерации на день фактической оплаты задолженности и продолжать начислять на сумму долга, начиная с 08.11.2023 по ставке 0,1% в день, по день фактической оплаты долга. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «МП- ГАРАНТ» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу автономной некоммерческой организации центр недвижимости и права «Сапфир» (ИНН <***>, ОГРН <***>) 58947 руб. 00 коп. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, 80000 руб. 00 коп. расходов на оплату услуг представителя.

Ответчиком представлено дополнение к отзыву В судебном заседании объявлен перерыв до 17.11.2023. Рассмотрев материалы дела, суд

УСТАНОВИЛ:

Из материалов дела следует, что между ООО «Златоустовская кузница» (далее – Продавец) и ООО «МП-ГАРАНТ» (далее – Ответчик 1, Покупатель) заключен Договор купли-продажи недвижимого и движимого имущества от 26.03.2019 года (далее – Договор купли-продажи).

В соответствии с п. 1.1. Договора купли-продажи Договора Продавец обязуется передать в собственность Покупателя, а Покупатель принять и оплатить движимое имущество, определенное в Приложении № 1 к настоящему Договору, а также нижеперечисленное недвижимое имущество, расположенное по адресу: Россия, <...>:

- нежилое здание - корпус кузнечного цеха. Площадь: общая 7466,6 кв.м. Количество этажей: 3. Кадастровый номер: 74:25:0308103:106. Нежилое здание принадлежит Продавцу на праве собственности, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 09.10.2015 сделана запись № 74-74/025-74/025/075/2015-460/2 от 09.10.2015;

- нежилое здание - ТП № 6 (у цеха 11). Площадь: общая 161,3 кв.м. Количество этажей: 1. Кадастровый номер: 74:25:0308103:141. Нежилое здание принадлежит Продавцу на праве собственности, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое


имущество и сделок с ним 09.10.2015 сделана запись № 74-74/025-74/025/075/2015-461/2 от 09.10.2015;

- земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для размещения основной промплощадки. Площадь: 22500 кв.м. Кадастровый номер: 74:25:0308103:369. Земельный участок принадлежит Продавцу на праве собственности, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 09.10.2015 сделана запись № 74-74/025-74/025/075/2015-462/2 от 09.10.2015.

Согласно п. 2.1. Договора купли-продажи общая стоимость приобретаемого Покупателем по настоящему договору Объектов и Движимого имущества составляет сумму в рублях, эквивалентную 781 372 доллара США, НДС не облагается.

Приобретаемое имущество передано Продавцом Ответчику 1, что подтверждается подписанным сторонами Актом приема-передачи имущества от 03.04.2019 года.

20.05.2019 года между ООО «Златоустовская кузница» и АО «ЦНИИМ» (далее – Ответчик 2, Поручитель) заключен Договор поручительства от 20.05.2019 года (далее – Договор поручительства), в соответствии с п. 1.1. которого Поручитель обязуется отвечать перед Кредитором за исполнение ООО «МП-Гарант» обязательств по договору купли-продажи недвижимого и движимого имущества № б/н от «26» марта 2019г.

В силу п. 1.2. Договора поручительства за неисполнение или ненадлежащее исполнение Должником своих обязательств Поручитель несет ограниченную субсидиарную ответственность. Он отвечает перед Кредитором в сумме в рублях эквивалентную 781 372 доллара США с начислением процентов за пользование денежными средствами в размере 4 (четыре) % годовых (в долларах США), и только за оплату в сроки, предусмотренные Основным договором.

27.06.2022 года между ООО «Златоустовская кузница» и АНО ЦНиП «САПФИР» (далее – Истец) был заключен договор возмездной уступки прав от 27.06.2022 года, в соответствии с которым Продавец уступил, а Цессионарий принял в полном объеме права требования по договору купли-продажи недвижимого и движимого имущества от «26» марта 2019 года к ООО «МП-Гарант».

Письмом от «29» июня 2022 года Истец уведомил Ответчика 1 о произошедшем переходе права требования.

Как указал истец, в срок, установленный договором (не позднее 31.03.2023 года), очередной платеж в сумме 122 519,04 долларов США Ответчиком 1 не произведен.

По расчёту истца, задолженность Ответчика 1 по договору купли-продажи с учётом частичных оплат составляет 12953,28 долларов США (с учетом уточнения иска).

19.06.2023 года Истец направил (РПО № 45400382546852) в адрес Ответчика 1 претензию с требованием погасить сумму задолженности и неустойки в размере 131 952,96 долларов США. Претензия оставлена Ответчиком 1 без ответа.

13.07.2023 года Истец направил (РПО № 45650456433575) в адрес Ответчика 1 претензию с требованием погасить сумму задолженности и неустойки в размере 79 450,97 долларов США. Претензия оставлена Ответчиком 1 без ответа.

24.07.2023 года Истец направил (РПО № 45410085111844) в адрес Ответчика 2 уведомление о наличии просроченной задолженности у Ответчика 1 и потребовал погасить задолженность по обеспеченному поручительством обязательству в размере 79 450,97 долларов США. Претензия оставлена Ответчиком 2 без ответа.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в соответствии с положениями ст. 71 АПК РФ, суд считает заявленные требования подлежащими удовлетворению.


В соответствии с п. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства (п. 1 ст. 486 ГК РФ).

Статьей 488 ГК РФ предусмотрено, что в случае, когда договором купли-продажи предусмотрена оплата товара через определенное время после его передачи покупателю (продажа товара в кредит), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором, а если такой срок договором не предусмотрен, в срок, определенный в соответствии со статьей 314 настоящего Кодекса.

В силу положений ст. 489 ГК РФ договором о продаже товара в кредит может быть предусмотрена оплата товара в рассрочку.

Договор о продаже товара в кредит с условием о рассрочке платежа считается заключенным, если в нем наряду с другими существенными условиями договора купли-продажи указаны цена товара, порядок, сроки и размеры платежей.

К договору о продаже товара в кредит с условием о рассрочке платежа применяются правила, предусмотренные пунктами 2, 4 и 5 статьи 488 настоящего Кодекса.

В силу п. 2.2 Договора купли-продажи Покупатель оплачивает Объекты и Движимое имущество в рассрочку в соответствии со следующим графиком:

сумма (в долларах США)

дата оплаты

125 020

не позднее 5 банковских дней с даты

подписания настоящего Договора

109 392

не позднее 31.03.2020

109 392

не позднее 31.03.2021

109 392

не позднее 31.03.2022

109 392

не позднее 31.03.2023

109 392

не позднее 31.03.2024

109 392

не позднее 31.03.2025

Пунктом 2.3. Договора купли-продажи установлено, что начиная с 01.04.2020 г. на остаток

задолженности производится начисление процентов за пользование денежными средствами в размере 4 (четыре) % годовых (в долларах США).

остаток

задолженности (в

долларах США)

период начисления

процентов

Дата оплаты

процентов

сумма процентов (в долларах США)

546 960

с 01.04.2020 по

31.03.2021

не позднее31.03.2021

21 878,40

437 568

с 01.04.2021 по

31.03.2022

не позднее 31.03.2022

17 502,72

328 176

с 01.04.2022 по

31.03.2023

не позднее31.03.2023

13 127,04

218 784

с 01.04.2023 по

31.03.2024

не позднее 31.03.2024

8 751,36

109 392

с 01.04.2024 по

31.03.2025

не позднее 31.03.2025

4 375,68

Пунктом 2.4. Договора купли-продажи установлено, что уплата процентов производится

Покупателем ежегодно одновременно с уплатой текущего платежа в соответствии с п. 2.2 настоящего Договора.

Сумма очередного платежа совместно с

Дата оплаты


процентами ( в долларах США)

125 020

не позднее 5 банковских дней с даты подписания настоящего Договора

109 392

не позднее 31.03.2020

131 270,40

не позднее 31.03.2021

126 894,72

не позднее 31.03.2022

122 519,04

не позднее 31.03.2023

118 143,36

не позднее 31.03.2024

113 767,68

не позднее 31.03.2025

Согласно п. 2.11 Договора купли-продажи денежные расчеты производятся в рублях по курсу,

установленному ЦБ РФ на день оплаты, путем безналичного расчета на расчетный счет продавца.

По общему правилу валютой долга и валютой платежа является рубль (пункт 1 статьи 317 ГК РФ).

Вместе с тем согласно пункту 2 статьи 317 ГК РФ в денежном обязательстве может быть предусмотрено, что оно подлежит оплате в рублях (валюта платежа) в сумме, эквивалентной определенной сумме в иностранной валюте или в условных денежных единицах (валюта долга). В этом случае подлежащая уплате в рублях сумма определяется по официальному курсу соответствующей валюты или условных денежных единиц на день платежа, если иной курс или иная дата его определения не установлены законом или соглашением сторон.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 27 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.11.2016 N 54 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении", в силу статей 140 и 317 ГК РФ при рассмотрении споров, связанных с исполнением денежных обязательств, следует различать валюту, в которой денежное обязательство выражено (валюту долга), и валюту, в которой это денежное обязательство должно быть исполнено (валюту платежа).

Учитывая изложенное, задолженность подлежит взысканию в заявленном истцом размере в рублевом эквиваленте по курсу Центрального Банка Российской Федерации на день фактической оплаты суммы задолженности.

Между сторонами возникли разногласия относительно даты, на которую необходимо рассчитывать курс доллара США к рублю.

ООО «МП-Гарант» считает, что расчеты по договору должны осуществляться исходя из курса доллара США к рублю, установленного ЦБ РФ на дату оплаты – 31.03.2023 года (77,0863 руб.), что соответствует 9 444 539 руб. 47 коп.

Доводы ответчика судом отклонены в силу следующего.

Пунктом 2.11. Договора предусмотрено, что денежные расчеты производятся в рублях по курсу, установленному ЦБ РФ на день оплаты. Оплата производится Покупателем путем безналичного расчета на расчетный счет Продавца. Покупатель считается исполнившим обязательства по оплате с момента списания денежных средств с расчетного счета Покупателя.

Согласно ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие


обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон.

В абзаце третьем п. 43 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 г. № 49 «О некоторых вопросах применения общих положении Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора» (далее - постановление № 49) указано, что условия договора подлежат толкованию таким образом, чтобы не позволить какой-либо стороне договора извлекать преимущество из ее незаконного или недобросовестного поведения (п. 4 ст. 1 ГК РФ). Толкование договора не должно приводить к такому пониманию условия договора, которое стороны с очевидностью не могли иметь в виду.

Согласно п. 43 постановления № 49 при толковании условии договора в силу абзаца первого ст. 431 ГК РФ судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражении (буквальное толкование). Такое значение определяется с учетом их общепринятого употребления любым участником гражданского оборота, действующим разумно и добросовестно (п. 5 ст. 10, п. 3 ст. 307 ГК РФ), если иное значение не следует из деловой практики сторон и иных обстоятельств дела. Значение условия договора устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом (абзац первый ст. 431 ГК РФ). Условия договора толкуются и рассматриваются судом в их системной связи и с учетом того, что они являются согласованными частями одного договора (системное толкование).

Указанная выше правовая позиция, согласуется с позицией Верховного суда РФ, озвученной в п. 22 «Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3 (2020)», утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 25.11.2020 и Определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 26.11.2020 № 310-ЭС20-12742 по делу № А36-13042/2018.

Из буквального толкования указанного условия договора следует, что при расчетах сумма очередного платежа, состоящая из остатка задолженности и процентов за пользование чужими денежными средствами, установленная п. 2.4. Договора, уплачивается в рублях по курсу, установленному ЦБ РФ на день фактической оплаты такой суммы.

Ответчик же указанное условие толкует таким образом, что при расчетах сумма очередного платежа, состоящая из остатка задолженности и процентов за пользование чужими денежными средствами, установленная п. 2.4. Договора, уплачивается в рублях по курсу, установленному ЦБ РФ на дату платежа, установленную тем же пунктом 2.4. Договора, что не соответствует смыслу слов и выражений во взаимосвязи, содержащихся в пункте договора 2.11.

14.03.2022 года сторонами подписано Дополнительное соглашение к Договору, пунктом 1 которого согласовано условие о том, что установленная в срок до 31.03.2022 года оплата уплачивается Покупателем в рублях по курсу доллара США к рублю в размере 76,7671 рублей РФ за доллар США.

Применяется указанное условие в отношении платежей, которые будут произведены Покупателем в срок до 31.03.2022 года. С 01.04.2022 года расчеты производятся Покупателем в соответствии с пунктом 2.11. Договора (пункт 2 Дополнительного соглашения).

В то время как по состоянию на 31.03.2022 года официальный курс рубля к доллару установлен ЦБ РФ в размере 84,0851 рублей за доллар США.

Кроме того, не может быть принято толкование п.2.11. Договора, заявляемое Ответчиком, поскольку пунктом 2.11. Договора предусмотрено, что денежные расчеты производятся в рублях по курсу, установленному ЦБ РФ на день оплаты, а пунктом 2.4. Договора установлена не конкретная дата платежа, а период в течение которого такой


платеж может быть произведен Покупателем, в течение которого курс валют может изменяться неоднократно.

В силу ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается и только надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Ответчик принятые обязательства по оплате надлежащим образом не исполнил. Долг в размере 12953,28 долларов США подтверждён представленными в материалы дела доказательствами.

Доказательств погашения суммы задолженности в порядке ст. 65 АПК РФ материалы дела не содержат, также как и доказательств, опровергающих наличие и размер заявленного требования.

Истец просит при недостаточности денежных средств у ответчика 1, взыскание произвести в порядке субсидиарной ответственности с ответчика 2 – поручителя.

В силу п. 1 ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

Согласно ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Как указывалось ранее, 20.05.2019 года между ООО «Златоустовская кузница» и АО «ЦНИИМ» заключен Договор поручительства от 20.05.2019 года, в соответствии с п. 1.1. которого Поручитель обязуется отвечать перед Кредитором за исполнение ООО «МП- Гарант» обязательств по договору купли-продажи недвижимого и движимого имущества № б/н от «26» марта 2019г.

В силу п. 1.2. Договора поручительства за неисполнение или ненадлежащее исполнение Должником своих обязательств Поручитель несет ограниченную субсидиарную ответственность. Он отвечает перед Кредитором в сумме в рублях эквивалентную 781 372 доллара США с начислением процентов за пользование денежными средствами в размере 4 (четыре) % годовых (в долларах США), и только за оплату в сроки, предусмотренные Основным договором.

При таких обстоятельствах, требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме.

Истцом заявлено требование о взыскании неустойки в сумме 15686,07 долларов США начисленной с 01.04.2023 по 07.11.2023 (с учетом уточнения иска).

В силу статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательства может обеспечиваться неустойкой.

Согласно статье 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Пунктом 3.11. Договора купли-продажи предусмотрено, что в случае несвоевременной или неполной оплаты очередного платежа согласно п. 2.4. настоящего Договора, Покупатель обязан уплатить неустойку в размере 0.1% процента от просроченной суммы платежа за каждый день просрочки.

Расчет неустойки судом проверен и признан произведенным верно.


При этом суд учитывает, что со стороны ответчика в порядке ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ходатайство о снижении ее размера не заявлено, доказательства ее несоразмерности последствиям нарушения обязательства не представлены.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки за каждый день просрочки, начиная с 08.11.2023 по день фактической оплаты долга.

В пункте 65 Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что по смыслу статей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства.

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 ГПК РФ, статья 179 АПК РФ).

При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.

Истцом заявлено требование о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 80000 руб.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Согласно ст. 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам относятся расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в суде.

Сумма вознаграждения по договору на оказание юридических услуг № С/318 от 26.07.2023 года составила 80000 рублей и оплачена истцом в полном объеме, что подтверждается платежным поручением № 2 от 03.08.2023 года.

Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статей 65 и 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд, руководствуясь статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, определением Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2004 № 454-О, учитывая разъяснения данные в пункте 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 № 121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвоката и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах», пункте 20 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 № 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации», принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, категорию спора, объем и характер составленных документов, а также другие факторы, оказывающие влияние на стоимость юридических услуг, пришел к выводу, что требования заявителя подлежат удовлетворению в полном объеме - в размере 80000 руб. 00 коп.


В соответствии с ч.1 ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицом, участвующим в деле, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются со стороны.

С учетом изложенного, государственная пошлина, уплаченная истцом при предъявлении иска, подлежит взысканию с ответчика в пользу истца на основании ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Исковые требования удовлетворить.

2. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «МП-ГАРАНТ» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу автономной некоммерческой организации центр недвижимости и права «Сапфир» (ИНН <***>, ОГРН <***>) 12953,28 долларов США в рублях, по курсу Центрального Банка Российской Федерации на день фактической оплаты задолженности.

При недостаточности денежных средств у общества с ограниченной ответственностью «МП-ГАРАНТ» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в порядке субсидиарной ответственности взыскание произвести с акционерного общества «Центральный научно-исследовательский институт металлургии и материалов» (ИНН <***>, ОГРН <***>).

3. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «МП-ГАРАНТ» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу автономной некоммерческой организации центр недвижимости и права «Сапфир» (ИНН <***>, ОГРН <***>) неустойку в размере 15686,07 долларов США, в рублях, по курсу Центрального Банка Российской Федерации на день фактической оплаты задолженности и продолжать начислять на сумму долга, начиная с 08.11.2023 по ставке 0,1% в день, по день фактической оплаты долга.

4. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «МП-ГАРАНТ» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу автономной некоммерческой организации центр недвижимости и права «Сапфир» (ИНН <***>, ОГРН <***>) 58947 руб. 00 коп. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, 80000 руб. 00 коп. расходов на оплату услуг представителя.

5. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

6. В соответствии с ч. 3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.


С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение».

В случае неполучения взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении.

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение».

Судья Ю.В. Матущак