Решение от 12 февраля 2020 г. по делу № А65-30900/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 533-50-00

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

г. КазаньДело № А65-30900/2019

Дата принятия решения – 12 февраля 2020 года.

Дата объявления резолютивной части – 05 февраля 2020 года.

Арбитражный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Аппаковой Л.Р., при ведении аудиопротоколирования и составлении протокола судебного заседания помощником судьи Ермошкиной В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Инженерно-производственный центр", г.Бугульма (ОГРН <***>, ИНН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью "Алекса Плюс", г.Бугульма (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании 55300 руб. долга,

от истца – представитель ФИО1 по доверенности от 09.01.2020,

от ответчика – не явился, извещен,

У С Т А Н О В И Л:

общество с ограниченной ответственностью "Инженерно-производственный центр" (далее по тексту – истец) обратился в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Алекса Плюс" (далее по тексту – ответчик) с требованием о взыскании 55300 руб. неосновательного обогащения.

В судебное заседание ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте проведения судебного заседания, не явился, в связи с чем, суд рассмотрел дело в порядке, предусмотренном статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителя ответчика.

Истец исковые требования подержал в полном объеме по мотивам, отраженным в иске, дал пояснения по существу спора.

Суд, исследовав материалы дела, заслушав доводы истца, пришел к выводу о следующем.

Как следует из материалов дела, 17.07.2018г. между истцом (заказчик) и ответчиком (подрядчик) был заключен договор подряда №6, по условиям которого подрядчик обязался по заданию заказчика изготовить и осуществить установку шкафа в количестве 1 шт., ресепшена/рабочего стола в количестве 1 шт., зеркала в обрамление в количестве 1 шт., далее «изделия», на строительном объекте заказчика: <...>.

19.07.2018г. сторонами был подписан протокол разногласий, в пункте 2.2 которого стороны согласовали, что заказчик осуществляет оплату по договору в следующем порядке: 70% от стоимости изделий, указанной в п.2.1, что составляет 46864 руб. 40 коп., в т.ч. НДС 18% на расчетный счет подрядчика не позднее 3-х рабочих дней с момента подписания договора. Оставшиеся 30%, а именно 20084 руб. 75 коп., в т.ч.НДС 18%, после подписания без замечаний акта выполненных работ.

Платежным поручением №1859 от 01.10.2018г. на основании счета №14 от 26.09.2018г. истец произвел авансовый платеж в размере 55300 руб.

Во исполнение встречных обязательств по договору ответчик представил истцу акты выполненных работ от 15.11.2018г.

Вместе с тем, истцом были выявлены недостатки, о чем был составлен соответствующий акт №1 от 21.11.2018г.

По состоянию на 31.12.2018г. стороны подписали взаимный акт сверки расчетов, согласно которому на стороне ответчика имелась задолженность в размере 55300 руб., уплаченных по платежному поручению №1859 от 01.10.2018г.

Претензией от 18.01.2019г., врученной ответчику 14.03.2019, истец потребовал устранить выявленные недостатки изделий.

Поскольку претензия истца была оставлена без внимания, истец уведомлением исх.№488-19 от 23.08.2019г., направленным ответчику согласно почтовому штампу 23.08.2019г., в одностороннем порядке отказался от исполнения договора подряда №6 от 17.07.2018 и потребовал возвратить аванс.

Указанные обстоятельства послужили истцу основание для обращения в Арбитражный суд Республики Татарстан с настоящим исковым заявлением.

В соответствии со статьёй 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определённую работу и сдать её результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работ и оплатить его.

В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 1102 Гражданского кодекса РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

На основании ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Ответчиком, в нарушение вышеназванной нормы, отзыв представлен не был.

Суд, исследовав материалы дела, пришел к выводу о недоказанности ответчиком факта выполнения работ на сумму перечисленного истцом аванса.

В силу пункта 1 статьи 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным (пункт 2 статьи 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации

В силу пункта 3 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.

В соответствии с пунктом 2 статьи 453 ГК РФ при расторжении договора обязательства сторон прекращаются, если иное не предусмотрено законом, договором или не вытекает из существа обязательства.

В случае расторжения договора сторона не лишена права истребовать ранее исполненное, если другая сторона неосновательно обогатилась (пункт 1 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 11.01.2000 N 49 "Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении").

Судом установлено, что ввиду неисполнения ответчиком надлежащим образом обязательств по договору, истец реализовал свое право на одностороннее расторжение договора.

С расторжением договора у ответчика отпали правовые основания для удержания неотработанного авансового платежа. Право сохранить за собой авансовый платеж с этого момента прекратилось.

В соответствии с ч.2 ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Ответчик, применительно к статье 65 АПК РФ, доказательств, подтверждающих возврата истцу аванса не представил.

Принимая во внимание, что на дату рассмотрения настоящего спора в материалах дела отсутствуют надлежащие доказательства выполнения работ на сумму аванса или доказательства возврата истцу полученных в качестве аванса денежных средств в сумме 55300 руб. суд находит требование истца о взыскании неосновательного обогащения в виде неотработанного аванса правомерным и подлежащим удовлетворению.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ суд относит госпошлину по иску на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 112, 167 – 169, 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Республики Татарстан

Р Е Ш И Л :

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Алекса Плюс", г. Бугульма (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Инженерно-производственный центр", г.Бугульма (ОГРН <***>, ИНН <***>) 55 300 руб. неосновательного обогащения и 2 212 руб. расходов по государственной пошлине.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый Арбитражный апелляционный суд в месячный срок.

Председательствующий судья Л.Р. Аппакова