Решение от 20 апреля 2026 г. АС Пермского края

Арбитражный суд Пермского края

Екатерининская, дом 177, Пермь, 614068, www.perm.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

город Пермь

«21» апреля 2026 г. Дело № А50-29932/2025

Резолютивная часть решения объявлена «14» апреля 2026 г.

Полный текст решения изготовлен «21» апреля 2026 г.

Арбитражный суд Пермского края в составе судьи Трубина Р.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Улитиной Е.В. рассмотрев в судебном заседании дело по иску Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации Губахинского муниципального округа Пермского края (618250, Пермский край, Губахинский м.о., <...>; ОГРН <***>, ИНН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая Компания Строй Центр» (618262, Пермский край, г. Губаха, <...>; ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании 763 368 руб. 13 коп., расторжении договора аренды, об освобождении помещения

без участия сторон

У С Т А Н О В И Л:

Комитет по управлению муниципальным имуществом администрации Губахинского муниципального округа Пермского края обратился в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая Компания Строй Центр» о взыскании 763 368 руб. 13 коп., расторжении договора аренды, об освобождении помещения

Из материалов дела следует, что между истцом и ответчиком был заключен договор аренды от 13 октября 2021 года, согласно которого истец был обязан за плату предоставить во временное пользование нежилые помещения площадью 164,7 кв.м по адресу: <...>.

Стоимость аренды за период – 2022 год составила 19 583 руб. 36 коп. / мес., с 2025 года – 20 601 руб. 69 коп./мес.

Арендная плата за период с июля 2023 года по сентябрь 2025 года в общей сумме 536 902 руб.49 коп. ответчиком оплачена не была.

Направленную истцом претензию ответчик оставил без удовлетворения.

Оценив представленные по делу доказательства, суд находит требования истца подлежащими удовлетворению на основании следующего.

В силу ст.606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно ч.1 ст.614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

В соответствии со статьей 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям.

Согласно п. 1 ст. 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение.

На основании п. 3 ст. 434 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 ГК РФ, согласно которому совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (статья 310 ГК РФ).

В соответствии с ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицом, участвующим в деле, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются со стороны.

Заявленные требования являются обоснованными, подтверждаются материалами дела и подлежат удовлетворению.

Кроме того, истец просил взыскать с ответчика пени в сумме 226 465 руб. 64 коп. за период с 31.07.23 по 30.09.25 из расчета 0,1% в день от суммы долга за каждый день просрочки платежа (п. 7.2 договора).

Пунктом 1 статьи 330 ГК РФ предусмотрено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Ответчик, не оспаривал арифметическую часть расчета неустойки.

Гражданским законодательством неустойка предусмотрена в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение (ст. 330 ГК РФ), в то же время, суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств предоставлено право снижения неустойки (ст. 333 ГК РФ).

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е., по существу, - на реализацию требования ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в силу ч. 1 ст. 333 ГК РФ необходимо установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения (определение Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2000 № 263-О).

В соответствии с Информационном письмом Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.07.97 № 17 «Обзор практики применения арбитражными судами статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации» критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств; длительность неисполнения договорных обязательств и другие. Перечень критериев для снижения размера штрафных санкций не является исчерпывающим.

Согласно п. 42 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.96 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» при оценке последствий, указанных в ст.333 ГК РФ, судом могут приниматься во внимание в числе прочих обстоятельства, не имеющие прямого отношения к последствиям нарушения обязательства (цена товаров, работ, услуг, сумма договора и т.п.).

Расчет пени судом проверен и признан верным, ответчиком арифметически не оспаривается, оснований для снижения размера начисленной неустойки суд не усматривает.

Согласно п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Договор аренды заключается на срок, определенный договором.

Если срок аренды в договоре не определен, договор аренды считается заключенным на неопределенный срок.

В этом случае каждая из сторон вправе в любое время отказаться от договора, предупредив об этом другую сторону за один месяц, а при аренде недвижимого имущества за три месяца.

Законом или договором может быть установлен иной срок для предупреждения о прекращении договора аренды, заключенного на неопределенный срок (ст. 610 ГК РФ).

В силу подпункта 3 ст. 619 ГК РФ по требованию арендодателя договор аренды может быть досрочно расторгнут судом в случаях, когда арендатор более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа не вносит арендную плату.

Арендодатель вправе требовать досрочного расторжения договора только после направления арендатору письменного предупреждения о необходимости исполнения им обязательства в разумный срок.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в пунктах 28 и 29 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 11.01.2002 N 66 "Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой", договор аренды может быть расторгнут в связи с внесением арендной платы не в полном объеме, если данное нарушение суд признает существенным.

Если основанием расторжения договора аренды является неисполнение арендатором возложенных на него обязанностей, арендодатель до обращения в суд с иском о досрочном расторжении договора обязан направить арендатору письменное предупреждение о необходимости исполнения им обязательства в разумный срок (часть третья статьи 619 ГК РФ), а также предложение расторгнуть договор (пункт 2 статьи 452 Кодекса).

Кроме того, на дату вынесения решения задолженность ответчика осталась неизменной.

Таким образом, установив, что факт систематического (более двух раз подряд) нарушения арендатором сроков внесения арендной платы подтвержден материалами дела, истец реализовал право на досрочное расторжение договора, предусмотренное ст. 619 ГК РФ, с соблюдением истцом процедуры расторжения договора путем направления в адрес ответчика соглашения суд считает требования истца подлежащими удовлетворению.

В силу ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Согласно ч. 2 ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В материалах дела имеются почтовые отправления, направленные судом в адрес ответчика.

Доказательств, опровергающих доводы истца, ответчиком не представлено, иного не доказано (ст.ст. 9, 65 АПК РФ).

В соответствии с ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицом, участвующим в деле, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются со стороны.

Государственная пошлина относится на ответчика в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Пермского края

Р Е Ш И Л :

Иск удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Управляющая Компания Строй Центр» в пользу Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации Губахинского муниципального округа Пермского края задолженность в размере 536 902 руб.49 коп., пени в сумме 226 465 руб. 64 коп.

Расторгнуть договор аренды №16-НП/2021 от 25.10.2021 г.

Возложить обязанность на общество с ограниченной ответственностью «Управляющая Компания Строй Центр» возвратить Комитету по управлению муниципальным имуществом администрации Губахинского муниципального округа Пермского края нежилые помещения площадью 164,7 кв.м по адресу: <...> (номера помещений на поэтажном плане 15,16, 17,18, 19, 20, 21, 22, 23, 24, 25).

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Управляющая Компания Строй Центр» в доход федерального бюджета госпошлину в сумме 93 169 руб.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия через Арбитражный суд Пермского края.

Судья Р.В.Трубин