Решение от 27 мая 2019 г. по делу № А49-2871/2019

Арбитражный суд Пензенской области

Кирова ул., д. 35/39, Пенза г., 440000,

тел.: +78412-52-99-97, факс: +78412-52-70-41, http://www.penza.arbitr.ru


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Дело № А49-2871/2019
27 мая 2019 года
г. Пенза


Резолютивная часть решения объявлена 20 мая 2019 года.

Мотивированное решение изготовлено 27 мая 2019 года.

Арбитражный суд Пензенской области в составе судьи Г.К. Иртугановой, при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

открытого акционерного общества «Сплав» (Галетная ул., д. 1А, Пенза г., Пензенская область, 440003; ИНН <***>, ОГРН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Паритет» (Галетная ул., д. 1А, Пенза г., Пензенская область, 440003; ИНН <***>, ОГРН <***>)

о возврате арендованного имущества

при участии в заседании:

от истца: Пузенцова К.В. представителя по доверенности от 27.02.2019,

от ответчика: ФИО2 представителя по решению от 07.04.2015 (паспорт)

УСТАНОВИЛ:

ОАО «Сплав» обратилось в Арбитражный суд Пензенской области с исковым заявлением к ООО «Паритет» о возложении обязанности освободить территорию ОАО «Сплав», нежилое помещение (открытый склад), расположенный по адресу: <...> от принадлежащего ООО «Паритет» имущества и вернуть арендованное нежилое помещение арендодателю по акту приема-передачи.

Исковые требования заявлены на основании статей 309, 606, 610, 621, 622 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Судебное заседание назначено на 13.05.2019, в котором в порядке ст. 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлялся перерыв в судебном заседании до 11 час. 50 мин. 20 мая 2019 года для уточнения истцом заявленных исковых требований.

После перерыва в судебном заседании 20.05.2019 представитель истца заявленные исковые требования поддержал полностью по основаниям, изложенным в иске.

Представитель ответчика против удовлетворения иска возражал по основаниям, изложенным в отзыве на иск и дополнении к нему, полагая, что истцом не соблюден досудебный порядок урегулирования спора.

Исследовав материалы дела, заслушав пояснения представителей сторон, арбитражный суд приходит к следующему.

Согласно ст. 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В силу п. 1 ст. 611 Гражданского кодекса Российской Федерации арендодатель обязан предоставить арендатору имущество в состоянии, соответствующем условиям договора аренды и назначению имущества.

Договор аренды заключается на срок, определенный договором. Если срок аренды в договоре не определен, договор аренды считается заключенным на неопределенный срок. В этом случае каждая из сторон вправе в любое время отказаться от договора, предупредив об этом другую сторону за один месяц, а при аренде недвижимого имущества за три месяца. Законом или договором может быть установлен иной срок для предупреждения о прекращении договора аренды, заключенного на неопределенный срок (ст. 610 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу п. 1 ст. 621 Гражданского кодекса Российской Федерации если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 01.05.2015 между открытым акционерным обществом «Сплав» (Арендодателем) и обществом с ограниченной ответственностью «Паритет» (Арендатором) заключен договор аренды нежилого помещения.

В соответствии с пунктом 1.1 договора Арендодатель обязался предоставить Арендатору в аренду нежилое помещение (открытый склад) общей площадью 100 кв.м, расположенное на территории ОАО «Сплав» по адресу: <...> с целью использования в качестве помещения под склад.

Арендатор обязался ежемесячно не позднее 10 числа текущего месяца вносить арендные платежи (п. 2.3.4 договора).

Согласно разделу 4 договора Арендатор, надлежащим образом выполняющий принятые на себя обязательства по договору, имеет преимущественное право на возобновление аренды. Изменение условий настоящего Договора, его расторжение и прекращение допускается по соглашению Сторон. Вносимые дополнения и изменения рассматриваются сторонами в месячный срок.

Договор аренды подлежит досрочному расторжению, а Арендатор – принудительному выселению в трехдневный срок, в случаях, указанных в п. 4.3 договора.

Договор заключен на срок с 1 мая 2015 года по 31 декабря 2015 года (п. 7.1 договора).

Как указано в исковом заявлении, по истечении срока аренды Арендатор не освободил арендуемые площади, не осуществил возврат арендованного имущества и продолжил пользоваться арендованным имуществом. Поскольку у Арендодателя отсутствовали возражения по этому поводу, договор считался возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок.

Акт приема-передачи арендованного имущества сторонами не составлялся, однако ответчик в судебных заседаниях не отрицал факт передачи ему имущества, а также занятие им части прилегающей территории истца.

В связи с ненадлежащим исполнением Арендатором условий договора аренды, в том числе в связи с нарушением сроков внесения арендных платежей, Арендодатель на основании п. 4.3.1 договора 20.12.2018 направил в адрес Арендатора уведомление о расторжении договора аренды от 01.05.2015 (л.д. 13), содержащее сообщение о расторжении договора аренды с 1 января 2019 года и требование погасить задолженность и освободить арендуемое помещение от имущества Арендатора.

В судебном заседании истец пояснил, что несмотря на указание в уведомлении о досрочном расторжении договора в связи с неуплатой ответчиком арендных платежей, фактически он отказался от договора в порядке ст. 610 ГК РФ.

Данное уведомление было направлено ООО «Паритет» по юридическому адресу и по адресу проживания учредителя, генерального директора ФИО2

В подтверждение направления уведомления о прекращении договора аренды истец представил копии почтовых квитанций о направлении почтовых отправлений в ООО «Паритет» и генеральному директору ФИО2 и уведомление о вручении, в котором указано, что направлено уведомление о расторжении договора аренды от 01.05.2015 (л.д. 14).

Кроме того, истцом была предпринята попытка лично вручить уведомление о расторжении договора аренды генеральному директору ФИО2, который от подписания и получения уведомления отказался.

В связи с отказом ФИО2 в получении уведомления о расторжении договора лично, истцом был составлен акт от 30.12.2018 об отказе в получении уведомления (л.д. 15), в котором указано, что 29.12.2018 в 12:40 на территории ОАО «Сплав» по адресу: <...> генеральный директор арендатора ООО «Паритет» ФИО2 был ознакомлен с уведомлением о расторжении договора аренды от 01.05.2015, от подписи и фиксации факта ознакомления отказался в присутствии указанных лиц: директора ОАО «Сплав» ФИО3, главного бухгалтера ФИО4 и инженера-технолога ФИО5

Допрошенные в судебном заседании 13.05.2019 в порядке ст. 56 АПК РФ в качестве свидетелей ФИО3, ФИО5, ФИО4 обстоятельства, изложенные в акте от 30.12.2018 подтвердили.

Не доверять показаниям свидетелей и составленному акту у суда оснований не имеется, их показания логичны, последовательны, подтверждают друг друга и не опровергнуты ответчиком в порядке ст. 65 АПК РФ.

В соответствии со ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Правила пункта 1 настоящей статьи применяются, если иное не предусмотрено законом или условиями сделки либо не следует из обычая или из практики, установившейся во взаимоотношениях сторон.

В соответствии с п.п. 63, 64, 65, 67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части 1 Гражданского кодекса Российской Федерации» по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

С учетом положения пункта 2 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, осуществляющему предпринимательскую деятельность в качестве индивидуального предпринимателя (далее - индивидуальный предприниматель), или юридическому лицу, направляется по адресу, указанному соответственно в едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей или в едином государственном реестре юридических лиц либо по адресу, указанному самим индивидуальным предпринимателем или юридическим лицом.

Правила статьи 165.1 ГК РФ о юридически значимых сообщениях применяются, если иное не предусмотрено законом или условиями сделки либо не следует из обычая или из практики, установившейся во взаимоотношениях сторон (пункт 2 статьи 165.1 ГК РФ).

Договором может быть установлено, что юридически значимые сообщения, связанные с возникновением, изменением или прекращением обязательств, основанных на этом договоре, направляются одной стороной другой стороне этого договора исключительно по указанному в нем адресу (адресам) или исключительно предусмотренным договором способом. В таком случае направление сообщения по иному адресу или иным способом не может считаться надлежащим, если лицо, направившее сообщение не знало и не должно было знать о том, что адрес, указанный в договоре является недостоверным.

Если иное не установлено законом или договором и не следует из обычая или практики, установившейся во взаимоотношениях сторон, юридически значимое сообщение может быть направлено, в том числе посредством электронной почты, факсимильной и другой связи, осуществляться в иной форме, соответствующей характеру сообщения и отношений, информация о которых содержится в таком сообщении, когда можно достоверно установить, от кого исходило сообщение и кому оно адресовано (например, в форме размещения на сайте хозяйственного общества в сети "Интернет" информации для участников этого общества, в форме размещения на специальном стенде информации об общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме и т.п.).

Бремя доказывания факта направления (осуществления) сообщения и его доставки адресату лежит на лице, направившем сообщение.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со ст. 68 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

В соответствии со ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности.

Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами.

Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

Таким образом, исходя из правового смысла вышеприведенных норм, уведомление о прекращении договора аренды должно быть направлено ответчику по юридическому адресу, что истцом и было сделано, однако ответчиком не было должным образом организовано получение почтовой корреспонденции, в связи с чем его ссылки на ее не получение не принимаются судом.

Доводы ответчика об отсутствии описи вложения к почтовым квитанциям со ссылкой определение Верховного Суда РФ от 07.11.2017 № 307-ЭС17-15922 по делу А56-39738/2015 суд полагает также несостоятельными, поскольку они опровергаются совокупностью представленных по делу доказательств.

Кроме того, предметом рассмотрения указанного дела были требования о взыскании действительной стоимости доли в уставном капитале общества.

Поскольку арендодатель направлял арендатору уведомление о прекращении договора и предпринял попытку вручить уведомление лично, требования абзаца 2 п. 2 ст. 610 Гражданского кодекса Российской Федерации могут считаться соблюденными.

Истец считает, что договор аренды от 01.05.2015 прекращен с 1 января 2019 года и правовые основания пользования арендованным помещением у ответчика отсутствуют. Поскольку требования Арендодателя о возврате арендованного имущества и освобождения помещения от имущества ответчиком не выполнены, истец обратился в арбитражный суд с иском.

Согласно п. 1 ст. 450.1 ГК РФ предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (ст. 310 ГК РФ) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Право арендатора и арендодателя на односторонний отказ от договора аренды, заключенного на неопределенный срок, закреплено в абзаце 2 п. 2 ст. 610 ГК РФ, в соответствии с которым сторона, являющаяся инициатором прекращения договора, должна предупредить об одностороннем отказе другую сторону за один месяц, а при аренде недвижимого имущества за три месяца, если иной срок не установлен законом или договором аренды.

При этом согласно позиции Президиума ВАС РФ, изложенной в п. 4 Информационного письма от 11.01.2002 № 66 «Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой», при одностороннем отказе от договора аренды не имеет значения, какие обстоятельства предопределили намерение арендодателя отказаться от договора.

В п. 8 Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.06.2014 № 35 «О последствиях расторжения договора» разъяснено, что в случае расторжения договора, предусматривавшего передачу имущества во владение или пользование (например, аренда, ссуда), лицо, получившее имущество по договору, обязано в разумный срок возвратить его стороне, передавшей это имущество. Порядок исполнения этого обязательства определяется положениями общей части обязательственного права, включая правила главы 22 ГК РФ, и специальными нормами об отдельных видах договоров (например, статьи 622, 655, 664 Кодекса) либо договором, в том числе, если договор регулирует порядок возврата имущества по окончании срока его действия.

Вышеназванная правовая позиция подлежит применению также и к случаям одностороннего отказа от исполнения договора, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, поскольку влечет те же последствия, что и расторжение договора по соглашению его сторон или по решению суда (п. 1 Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.06.2014 № 35 «О последствиях расторжения договора»).

Поскольку договором не предусмотрен срок, за который сторона, являющаяся инициатором прекращения договора, должна предупредить об одностороннем отказе другую сторону, действуют правила, установленные ст. 610 ГК РФ – сторона, являющаяся инициатором прекращения договора, должна предупредить об одностороннем отказе другую сторону за один месяц, а при аренде недвижимого имущества за три месяца, если иной срок не установлен законом или договором аренды.

Принимая во внимание, что на момент рассмотрения дела три месяца, оговоренные в п. 2 ст. 610 Гражданского кодекса Российской Федерации, истекли, суд признает договор расторгнутым.

Ввиду прекращения действия договора аренды ООО «Паритет» утратил право пользования арендованным имуществом и обязан возвратить его истцу.

В соответствии со ст. 622 Гражданского кодекса Российской Федерации при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

В рассматриваемом случае арендодатель должен был предупредить арендатора об отказе от договора за три месяца. Актом об отказе в получении уведомления о расторжении договора аренды зафиксирован факт отказа 29.12.2018 ООО «Паритет» получить уведомление, следовательно, после истечения трех месяцев, то есть 30.03.2019 арендатор обязан был вернуть объект аренды истцу.

Между тем, ответчик не вернул арендованное имущество не только после указанной даты, но и после предоставления ему срока для выполнения требований истца в ходе судебного разбирательства.

Согласно положениям статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В нарушение установленной обязанности ООО «Паритет» арендованное помещение не возвратило, территорию истца от своего имущества не освободило, что подтверждается ответчиком в судебном заседании, арбитражный суд признает заявленные исковые требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Согласно ст. 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Ст. 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относит к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, в том числе, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В силу ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

При подаче иска истцом уплачена государственная пошлина чеком-ордером от 04.03.2019 в сумме 6 000 руб., которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца, как с проигравшей стороны по делу.

Кроме того, истцом понесены расходы на оплату услуг представителя Пузенцова К.В. в размере 13 000 руб.

В соответствии с ч. 2 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

В п.11 Постановления Пленума ВС РФ № 1 Пленум Верховного суда Российской Федерации разъяснил, что разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ). Вместе с тем, в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек (п.10 Постановления Пленума ВС РФ № 1 от 21.01.2016).

Согласно пункту 3 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 № 121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах» (далее – Информационное письмо №121) лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

Из материалов дела следует, что 01.03.2019 между ОАО «Сплав» (Клиентом) и адвокатом Пузенцовым К.В. заключен договор о предоставлении юридической помощи, по условиям которого Клиент поручает, а Адвокат принимает в качестве правовою представителя и поверенного выполнение работы, именуемой в общем виде юридической помощью. В состав работы, именуемой юридической помощью входит следующее: устное и письменное консультирование по всем вопросам, связанным с рассмотрение дела в Арбитражном суде Пензенской области по иску Клиента к обществу с ограниченной ответственностью «Париет» о выселении арендатора; оказание помощи в подготовке и правильном оформлении документов правового характера по вышеуказанному делу; обеспечение правовыми средствами защиты интересов Клиента при исполнении настоящего договора; правовая экспертиза входящих документов, по вышеуказанному делу и подготовка ответов; представление интересов Клиента в Арбитражном суде Пензенской области по иску Клиента к обществу с ограниченной ответственностью «Паритет» о выселении арендатора (пункты 1-2 договора).

Адвокатский гонорар Адвоката по договору составляет 13 000 руб., подлежащих уплате в порядке 100 % предоплаты не позднее 5-ти банковских дней со дня заключения договора, но до начала оказания правовых услуг по договору (п. 4 договора).

Договор об оказании юридических услуг никем не оспорен и не признан недействительным.

Услуги оплачены Клиентом в полном объеме, что подтверждается представленной в материалы дела квитанцией № 024457 от 01.03.2019 на сумму 13 000 руб. (л.д. 51).

Исполнитель непосредственно участвовал в судебных заседаниях и готовил процессуальные документы (в т.ч. исковое заявление, ходатайства, заявления и т.п.). Представителю выдана доверенность на представление интересов ОАО «Сплав» от 27.02.2019 (л.д. 6).

С учетом изложенного арбитражный суд приходит к выводу о фактическом оказании представителем услуг по договору, а также о фактическом несении истцом расходов на оплату услуг представителя.

О чрезмерности заявленных истцом ко взысканию судебных расходов ответчиком не заявлено.

Принимая во внимание изложенное, объем представленных доказательств и подготовленных процессуальных документов, среднюю стоимость юридических услуг в регионе, арбитражный суд признает заявленные истцом ко взысканию расходы на оплату услуг представителя разумными и подлежащими взысканию с ответчика как с проигравшей стороны в полном объеме.

Руководствуясь статьями 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Иск открытого акционерного общества «Сплав» удовлетворить полностью.

Обязать общество с ограниченной ответственностью «Паритет» освободить территорию открытого акционерного общества «Сплав», нежилое помещение (открытый склад), расположенные по адресу: <...>, от принадлежащего обществу с ограниченной ответственностью «Паритет» имущества и вернуть арендованное нежилое помещение по акту приема-передачи обществу с открытому акционерному обществу «Сплав».

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Паритет» в пользу открытого акционерного общества «Сплав» расходы по оплате госпошлины в размере 6 000 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 13 000 руб.

Решение суда может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд через арбитражный суд Пензенской области в течение одного месяца со дня его принятия.

Судья Г.К. Иртуганова