Решение от 15 марта 2024 г. по делу № А40-298310/2023ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Дело № А40-298310/23-19-2228 г. Москва 15 марта 2024 года Решение в порядке ст. 229 АПК РФ вынесено 01 марта 2024 года Мотивированное решение вынесено 15 марта 2024 года Арбитражный суд г. Москвы в составе судьи Подгорной С.В. единолично рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску ФОНДА КАПИТАЛЬНОГО РЕМОНТА МНОГОКВАРТИРНЫХ ДОМОВ ГОРОДА МОСКВЫ (ИНН: <***> ОГРН: <***>) к ответчику: ООО "СПЕЦЛАБОРАТОРИЯ-НК" (ИНН: <***> ОГРН: <***>) о взыскании 205 984 руб. 39 коп. неустойки по договору от 28.03.2022 г. № КР-006871-22, без вызова сторон УСТАНОВИЛ Фонд капитального ремонта многоквартирных домов города Москвы (далее – истец) обратился с исковым заявлением в суд о взыскании с ООО "СПЕЦЛАБОРАТОРИЯ-НК" (далее – ответчик) 205 984 руб. 39 коп. неустойки по договору от 28.03.2022 г. № КР-006871-22. При решении вопроса о принятии искового заявления к производству судом установлены основания, предусмотренные статьей 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для рассмотрения дела в порядке упрощенного производства. Определением Арбитражного суда г. Москвы от 22.12.2023 г. исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства. Копия определения Арбитражного суда г. Москвы направлена лицам, участвующим в деле, а также размещена на официальном сайте https://kad.arbitr.ru/. Лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом в порядке ст. 123 АПК РФ о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства. Ответчиком в материалы дела представлен отзыв. Дело рассмотрено судом в порядке упрощенного производства в порядке главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции, действовавшей на дату принятия решения на основании доказательств, представленных в течение установленного судом срока. Резолютивная часть судебного акта размещена на официальном сайте Арбитражного суда города Москвы 01.03.2024 года. По телекоммуникационным связям от истца поступило заявление о составлении мотивированного решения. В порядке ч. 2 ст. 229 АПК РФ судом составлено мотивированное решение. Как усматривается из материалов дела, между истцом и ответчиком заключен договор от 28.03.2022 № КР-006871-22 на завершение работ по капитальному ремонту общего имущества многоквартирных домов но адресу: г. Москва, ЦАО, Доватора ул. 3 (далее - Договор). В соответствии с пунктом 6.1.1 Договора. Генподрядчик обязан выполнить и сдать Работы по Объекту- (-ам) в объеме и в сроки, предусмотренные Договором, и сдать работы по Актам согласно п. 1.2, п. 1.6 настоящего Договора. В соответствии с п. 7.2 Договора, работы по настоящему Договору по каждому Объекту считаются выполненными окончательно и в полном объеме только после комиссионной приемки выполненных в полном объеме работ на Объекте по Акту приемки выполненных работ по Объекту и подписания Сторонами оформленных Актов приемки выполненных работ (форма КС-2) и Справок о стоимости выполненных работ и затрат (форма КС-3). Риск случайной гибели или повреждения результата Работ переходит от Генподрядчика к Заказчику только после подписания Акта приемки выполненных работ по Объекту. Заказчик, принявший Работы, не лишается права ссылаться на Недостатки (дефекты) Работ, которые могли быть установлены при обычном способе ее приемки (явные недостатки). В соответствии с Графиком производства работ (Приложение № 1 к Договору) по адресу: ул. Доватора, д. 3 окончание срока работ по ремонту внутридомовых инженерных систем теплоснабжения (стояки) - 30.08.2022. Фактическая сдача работ системы - 27.02.2023 г. с учетом приостановки работ с 01.10.2022 по 27.02.2023, с 09.09.2022 по 12.09.2022, с 23.02.2023 по 27.02.2023 и праздничных дней просрочка выполнения работ по системе составила 28 дней. Нарушения обязательств по выполнению работ в сроки, установленные Договором, являются существенными и недопустимыми, работы должны исполняться в сроки и объемы, установленные Договором. В соответствии с п. 12.3 Договора, за невыполнение или ненадлежащее исполнение Генподрядчиком обязательств по срокам выполнения работ на Объекте(-ах) в соответствии с Графиком производства работ, Генподрядчик уплачивает Заказчику неустойку в размере 0,1% от стоимости соответствующих работ по элементу (системе) здания, за каждый день просрочки (в случае просрочки продолжительностью от 1 до 10 дней); -0,2% от стоимости соответствующих работ по элементу (системе) здания или этапа работ по отдельному элементу (системе) здания за каждый день просрочки продолжительностью свыше 10 дней). При этом, размер неустойки увеличивается до 0.2% начиная с 11-го дня просрочки исполнения обязательств по настоящему Договору. Истцом согласно представленному в материалы дел расчету заявлена неустойка в размере 205 984, 39 руб. В порядке досудебного урегулирования спора Истцом в адрес Ответчика направлена претензия от 06.06.2023 № ФКР-ПИР-1957/23, Ответчиком оставлена без удовлетворения. На основании вышеизложенного, истец обратился с иском в суд. Исследовав и оценив письменные доказательства, суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований по следующим основаниям. В соответствии со ст. 309 ГК РФ - обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Статья 310 ГК РФ указывает на то, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается. Ст. 421 ГК РФ сторонам предоставлено право самостоятельно определять условия договора (принцип свободы договора). В соответствии со ст. 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение качества выполнения работ по договору. Как установлено материалами настоящего дела, в силу пункта 12.3. Договора за невыполнение или ненадлежащее исполнение Генподрядчиком обязательств по срокам выполнения работ по капитальному ремонту общего имущества на Объекте(-ах) в соответствии с Графиком производства и стоимости работ, Генподрядчик уплачивает Заказчику неустойку. Судом установлено, что спорный договор не содержит условия о согласовании сторонами промежуточных сроков выполнения работ. Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд принимает во внимания, что согласно условиям договора неустойка служит стимулирующем обстоятельством для скорейшего выполнения работ по договору, однако в данном случае работы выполнены ответчиком и приняты истцом, согласно акта приемки выполненных работ без замечаний и возражений по качеству, объему и срокам. Таким образом, на основании вышеизложенного, истцом не представлены и в материалах дела отсутствуют доказательства подтверждающие, что ответчик не надлежащим образом выполнил работы, а также отсутствуют доказательства причинения истцу убытков при незначительной просрочке выполнения работ. Таким образом, заявленные требования истца не подлежат удовлетворению. Госпошлина по иску относится на истца, в связи с отказом в удовлетворении исковых требований в порядке ст. 110 АПК РФ. На основании статей 8, 9, 11, 12, 15, 307-310, 329, 330, 702, 708 ГК РФ, руководствуясь статьями 41, 65, 66, 71, 75, 110, 112, 121-124, 148, 162, 166-171, 176, 177, 180-182, 226-229 АПК РФ, арбитражный суд В удовлетворении исковых требований, отказать. Решение подлежит немедленному исполнению. Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме. Судья: С.В. Подгорная Суд:АС города Москвы (подробнее)Истцы:Фонд капитального ремонта многоквартирных домов города Москвы (подробнее)Ответчики:ООО "СПЕЦЛАБОРАТОРИЯ-НК" (подробнее)Судебная практика по:Упущенная выгодаСудебная практика по применению норм ст. 15, 393 ГК РФ По договору подряда Судебная практика по применению норм ст. 702, 703 ГК РФ
Возмещение убытков Судебная практика по применению нормы ст. 15 ГК РФ |