Решение от 1 февраля 2021 г. по делу № А50-25028/2020

Арбитражный суд Пермского края

Екатерининская, дом 177, Пермь, 614068, www.perm.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

город Пермь

01.02.2021 года Дело № А50-25028/2020

Резолютивная часть решения изготовлена 19 января 2021 года. Мотивированное решение изготовлено 01 февраля 2021 года.

Арбитражный суд Пермского края в составе судьи И.В. Елизаровой, рассмотрел, без вызова сторон, в порядке упрощенного производства, дело по иску общества с ограниченной ответственностью «ПромСтройКонсалтинг» (150043, <...>, ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Ледсвет» (614007, <...>, ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

о взыскании неосновательного обогащения в сумме 36 514 руб. 56 коп.,

общество с ограниченной ответственностью «ПромСтройКонсалтинг» (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Пермского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Ледсвет» (далее - ответчик) о взыскании неосновательного обогащения в сумме 36 514 руб. 56 коп.

Определением Арбитражного суда Пермского края от 06.11.2020 исковое заявление принято к производству арбитражного суда Пермского края, подлежащее рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Согласно ч.5 ст.228 АПК РФ судья рассматривает дело в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов в соответствии с ч.3 ст. 228 АПК РФ.

Стороны о возможности рассмотрения дела в порядке упрощенного производства уведомлены надлежащим образом, в том числе публично путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Пермского края.

От ответчика поступил отзыв на исковое заявление, в котором просит в удовлетворении иска отказать, представил доказательства отсутствия задолженности перед истцом.

19.01.2021 судом была изготовлена и размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» резолютивная часть решения по настоящему делу.

22.01.2021 от истца в арбитражный суд поступило заявление об изготовлении по делу мотивированного решения.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд установил.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Пермского края от 24.10.2019 г. по делу № А50-17587/2019 исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Ледсвет» удовлетворены частично, с общества с ограниченной ответственностью «ПромСтройКонсалтинг» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Ледсвет» взыскана неустойка в размере 49 335 руб. 39 коп., судебные расходы на оплату государственной пошлины в размере 5 440 руб. 00 коп.

Решение вступило в законную силу 26.11.2019, взыскателю выдан 20.01.2020 исполнительный лист серии ФС № 26783070.

Как указывает истец, во исполнение решения суда, он в добровольном порядке перечислил ответчику денежные средства в сумме 49 335 руб. 39 коп. и 5 440 руб., что подтверждается платежными поручениями № 257 от 29.01.2020, № 277 от 04.02.2020, № 317 от 07.02.2020, № 553 от 13.03.2020, № 572 от 31.03.2020.

По утверждению истца, 16.06.2020 ответчик, предъявил ко взысканию исполнительный лист, в результате чего 03.07.2020 с банковского счета истца в пользу ответчика было списано 36 514 руб. 56 коп., таким образом, у ответчика возникло неосновательное обогащение.

Истец в адрес ответчика направлял претензию от 07.07.2020 с требованием возвратить сумму задолженности, ответа на которую не последовало.

На основании ст.1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

В соответствии с п.3 ст.1103 Гражданского кодекса РФ, правила о неосновательном обогащении подлежат применению также к требованиям одной стороной в обязательстве к другой стороне о возврате исполненного в связи с этим обязательством.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим в силу ст.310 ГК РФ.

В соответствии с ч.1 ст.65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (ст.9 АПК РФ).

Между тем, вместе с отзывом ответчик представил платежные поручения №№ 7666, 7667 от 18.12.2020 на сумму 36 514 руб. 56 коп. и на сумму 2 000 руб., подтверждающие возврат денежных средств истцу, а также оплату государственной пошлины.

Таким образом, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований.

Расходы по уплате государственной пошлины относятся на истца в соответствии ст.110 АПК РФ, поскольку ответчиком они возмещены истцу.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Пермского края

РЕШИЛ:

в удовлетворении иска отказать.

Лица, участвующие в деле, вправе подать ходатайство о составлении мотивированного решения в течение пяти дней со дня размещения резолютивной части решения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Пермского края в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда – со дня принятия решения в полном объеме.

Судья И.В. Елизарова