Решение от 18 декабря 2020 г. по делу № А56-8914/2020

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-8914/2020
18 декабря 2020 года
г.Санкт-Петербург


Резолютивная часть решения объявлена 11 декабря 2020 года.

Полный текст решения изготовлен 18 декабря 2020 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Яценко О.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: страховое акционерное общество "Южуралжасо" (адрес: 117036, <...>, помещение III, эт. 1, комната 1, ОГРН: <***>)

ответчик: общество с ограниченной ответственностью "Технология авто" (адрес: 192236, <...>, литер А, офис 22А, ОГРН: <***>)

о взыскании 5 728 004 руб.

при участии

- от истца: не явился (извещен)

- от ответчика: не явился (извещен)

установил:

Страховое акционерное общество "Южуралжасо" (далее – САО "Южуралжасо") обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Технология авто" (далее – ООО "Технология авто") о взыскании 5 728 004 руб. неосновательного обогащения.

Истец и ответчик в судебное заседание не явились, о времени и месте его проведения извещены надлежащим образом.

В отзыве на исковое заявление ответчик возражает против удовлетворения иска.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) дело рассматривается в отсутствие истца и ответчика.

Исследовав материалы дела, суд установил следующее.

В обоснование исковых требований истец ссылается на перечисление ответчику 5 728 004 руб. в отсутствие договорных отношений и отсутствие какого-либо встречного предоставления.

Согласно статье 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ (пункт 1). Правила, предусмотренные главой 60 ГК РФ, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (пункт 2).

Доводы истца опровергаются представленным ответчиком договором на выполнение работ по ремонту транспортных средств от 01.11.2017 № 5/СПБ/2017, заключённым между САО "Южуралжасо" (страховщик) и ООО "Технология авто" (исполнитель), и подписанным САО "Южуралжасо" актом сверки взаиморасчётов от 18.01.2018, согласно которому у сторон отсутствует задолженность друг перед другом по указанному договору.

При этом именно договор № 5/СПБ/2017 указан в качестве основания для перечисления истцом ответчику денежных средств согласно представленной истцом выписке по лицевому счёту САО "Южуралжасо" за период с 01.01.2017 по 01.06.2019.

Таким образом, материалами дела опровергается довод истца о наличии на стороне ответчика неосновательного обогащения.

При таких обстоятельствах в удовлетворении иска следует отказать.

Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

В иске отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения.

Судья Яценко О.В.