Решение от 22 сентября 2020 г. по делу № А32-42585/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ


Именем Российской Федерации



РЕШЕНИЕ

арбитражного суда первой инстанции


дело №А32-42585/2018

г. Краснодар «22» сентября 2020 года


Резолютивная часть решения объявлена 27 августа 2020 года.


Решение суда в полном объеме изготовлено 22 сентября 2020 года.


Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи А.Л. Назыкова, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Алханашвили Ж.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании дело № А32-42585/2018

по заявлению индивидуальных предпринимателей ФИО1 (ИНН <***>, ОГРНИП 317237500299299), ФИО2 (ИНН <***>, ОГРНИП 311230110900097), ФИО3 (ИНН <***>, ОГРНИП 318237500108353), ФИО4 (ИНН <***>, ОГРНИП 318237500046907), ФИО5 (ИНН <***>, ОГРНИП 318237500084630), ФИО6 (ИНН <***>, ОГРНИП 314230132300057), ФИО7 (ИНН <***>, ОГРНИП 314231518200102), ФИО8 (ИНН <***>, ОГРНИП 318237500108353), ФИО9 (ИНН <***>, ОГРНИП 315230100000997), ФИО10 (ИНН <***>, ОГРНИП 308667221300014),

к департаменту имущественных отношений Краснодарского края

при участии в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, СПК «1-ый Винодельческий кооператив», СПК «2-й Винодельческий кооператив», СПК «3-й Винодельческий кооператив», СПК «Фермер-Юг», глав крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО11, ФИО12, ФИО8, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17, Департамента по архитектуре и градостроительству Краснодарского края,

о признании незаконными решений Департамента имущественных отношений Краснодарского края об отказе в согласовании границ вновь образуемых земельных участков, расположенных в границах земельного участка с кадастровым номером 23:37:0604000:4, находящегося по адресу: Краснодарский край, г. Анапа, на территории с/о Гостагаевского,


при участии в судебном заседании представителя СПК «1-й Винодельческий кооператив», индивидуального предпринимателя главы крестьянского (фермерского) хозяйства «Лора» ФИО4 – ФИО18 (по доверенностям от 08.11.2019, от 20.12.2019), представителя департамента имущественных отношений Краснодарского края – ФИО19 (по доверенности от 25.12.2019), ФИО20 (по доверенности от 22.04.2020),

УСТАНОВИЛ:

индивидуальные предприниматели ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, обратились в арбитражный суд с заявлением о признании незаконными решений Департамента имущественных отношений Краснодарского края (далее – департамент) об отказе ФИО1 (от 08.05.2018 № 52-20964/18-32-12), ФИО2 (от 18.05.2018 № 52-22396/18-32-12), ФИО3 (от 08.05.2018 № 52-20953/18-32-12), ФИО4 (от 18.05.2018 № 52-22393/18-32-12),ФИО5 (от 18.05.2018 № 52-22402/18-32-12), ФИО6 (от 08.05.2018 № 52-20906/18-32-12), ФИО7 (от 18.05.2018 № 52-22406/18-32-12), ФИО8 (от 18.05.2018 № 52-22400/18-32-12), ФИО9 (от 18.05.2018 № 52-22398/18-32-12), ФИО10 (от 17.05.2018 № 52-22336/18-32-12), в согласовании границ вновь образуемых земельных участков, расположенных в границах земельного участка с кадастровым номером 23:37:0604000:4, находящегося по адресу: Краснодарский край, г. Анапа, на территории с/о Гостагаевского; возложении на департамент обязанности по устранению допущенных нарушений путем согласования заявителям границ вновь образуемых земельных участков (с учетом изменения предмета заявленных требований – т. 1, л. <...>).

Решением от 18.12.2018, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 05.08.2019, заявленные требования удовлетворены в части. Признаны незаконными отказы департамента от 08.05.2018 № 52-20964/18-32-12 (ФИО1), от 18.05.2018 № 52-22396/18-32-12 (ФИО2), от 08.05.2018 № 52-20953/18-32-12 (ФИО3), от 18.05.2018 № 52-22393/18-32-12(ФИО4), от 18.05.2018 № 52-22402/18-32-12 (ФИО5), от 18.05.2018 № 52-22406/18-32-12 (ФИО7), от 08.05.2018 № 52-20906/18-32-12 (ФИО6); на департамент возложена обязанность по устранению допущенных нарушений путем согласования названным лицам границ вновь образуемых земельных участков, расположенных в границах земельного участка с кадастровым номером 23:37:0604000:4, находящегося по адресу: Краснодарский край, г. Анапа, на территории с/о Гостагаевского; в пользу каждого предпринимателя с департамента взысканы расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 рублей. Требования ФИО8, ФИО9 и ФИО10 оставлены без удовлетворения. Руководствуясь статьями 39.14, 39.15, 39.16, 77 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – Земельный кодекс), частью 1 статьи 12 Федерального закона от 11.06.2003 № 74-ФЗ «О крестьянском (фермерском) хозяйстве» (далее – Закон № 74-ФЗ), пунктом 1 статьи 10 Федерального закона от 24.07.2002 № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» (далее – Закон № 101-ФЗ), суды сочли, что предпринимателями соблюдены все условия при обращении в департамент с заявлениями о согласовании границ земельного участка с кадастровым номером 23:37:0604000:4 и предоставлении вновь образованных из него участков в аренду без проведения торгов в целях производства сельскохозяйственной продукции. Заключением кадастрового инженера по итогам проведения кадастровых работ на земельном участке с кадастровым номером 23:37:0604000:4 по адресу: Краснодарский край, г. Анапа, с/о Гостагаевский, установлены границы вновь образуемых земельных участков: 23:37:0604000:4:ЗУ1 площадью 59 987 кв. м – ФИО10; 23:37:0604000:4:ЗУ1 площадью 150 тыс. кв. м – ФИО4; 23:37:0604000:4:ЗУ1 площадью 142 100 кв. м – ФИО2; 23:37:0604000:4:ЗУ1 площадью 169 603 кв. м – ФИО5; 23:37:0604000:4:ЗУ1 площадью 142 766 кв. м – ФИО3; 23:37:0604000:4:ЗУ1 площадью 116 195 кв. м – ФИО8; 23:37:0604000:4:ЗУ1 площадью 131 999 кв. м – ФИО9; 23:37:0604000:4:ЗУ1 площадью 60 001 кв. м – ФИО7; 23:37:0604000:4:ЗУ1 площадью 144 367 кв. м – ФИО6; 23:37:0604000:4:ЗУ1 площадью 151 041 кв. м – ФИО1 На указанных участках отсутствуют объекты капитального строительства, линии электропередачи и иные инженерные коммуникации, разработка схемы расположения земельных участков на кадастровом плане территории выполнена в соответствии с приказом Министерства экономического развития Российской Федерации от 27.11.2014 № 762 «Об утверждении требований к подготовке схемы расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории и формату схемы расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории при подготовке схемы расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории в форме электронного документа, формы схемы расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории, подготовка которой осуществляется в форме документа на бумажном носителе» (далее – приказ от 27.11.2014 № 762). Утверждение схемы расположения земельного участка является обязанностью государственного органа и первоначальным элементом для дальнейшей процедуры оформления земельно-правовых отношений. Утверждение схемы само по себе не влечет автоматическое предоставление земельного участка в собственность или аренду обратившемуся лицу, а также изменения, ограничения чьих-либо прав. Таким образом, основания для отказа в утверждении схемы расположения земельных участков, предусмотренные пунктом 16 статьи 11.10 Земельного кодекса, отсутствовали. В удовлетворении требований ФИО8, ФИО9 и ФИО10 было отказано, поскольку они испрашивают земли для сельскохозяйственного использования, однако, согласно выпискам из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей (далее – ЕГРНИП) данные лица не зарегистрированы в качестве глав крестьянских (фермерских) хозяйств, ввиду чего приведенные положения на спорные правоотношения не распространяются. При обращении с заявлениями о предварительном согласовании предоставления земельных участков ФИО8, ФИО9 и ФИО10 не подтвердили наличие оснований для реализации соответствующей процедуры. Ссылки департамента на пропуск заявителями срока оспаривания решений об отказе (статья 198 Кодекса) были отклонены ввиду отсутствия доказательств их направления в адрес предпринимателей.

Постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 13.11.2019 решение от 18.12.2018 и постановление апелляционного суда от 05.08.2019 по делу № А32-42585/2018 отменены, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Краснодарского края. Кассационный суд, не опровергая правомерность вывода судебных инстанций о незаконности оспариваемых отказов департамента по мотиву наличия судебного спора (без конкретизации) в отношении земельного участка с кадастровым номером 23:37:0604000:4, указал, что суды надлежащим образом не установили, в рамках какой процедуры имело место обращение заявителей. Учитывая, что статьей 39.18 Земельного кодекса предусмотрен публичный порядок предоставления земли, – обязание департамента согласовать границы вновь образованных земельных участков, расположенных в границах земельного участка (23:37:0604000:4), направлено на обход публичных процедур. Кроме того, избранный предпринимателями способ защиты (согласование границ вновь образуемых земельных участков) является надлежащим по смыслу главы 24 Кодекса. Кассационным судом указано на необходимость проверки основания обращения предпринимателей в уполномоченный орган о предоставлении земельных участков; доводов о соответствии схемы расположения спорных земельных участков приказу от 27.11.2014 № 762 и предполагаемом размещении в границах земельного участка (23:37:0000000:71) объектов федерального и местного значения.

Определением и.о. председателя судебной коллегии по рассмотрению экономических споров, возникающих из гражданских и иных правоотношений Арбитражного суда Краснодарского края от 13.01.2020 в порядке статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс) дело № А32-42585/2018 передано для рассмотрения судье Назыкову А.Л., в связи с заменой судьи в составе суда судебное разбирательство произведено с самого начала.

Определением от 03.02.2020 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены главы крестьянских (фермерских) хозяйств ФИО11, ФИО12, ФИО8, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО9, СПК «2-й Винодельческий кооператив», СПК «3-й Винодельческий кооператив», СПК «Фермер-Юг».

Определением от 16.06.2020 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования, привлечен департамент по архитектуре и градостроительству Краснодарского края.

В судебном заседании 27.08.2020 один из заявителей – индивидуальный предприниматель глава крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО4 в лице представителя уточнила предмет заявленных требований, просила признать незаконным отказ департамента от 18.05.2018 № 52-22393/18-32-12 о согласовании границ земельного участка, расположенного в границах земельного участка с кадастровым номером 23:37:0604000:4, находящегося по адресу: Краснодарский край, г. Анапа, на территории с/о Гостагаевского, индивидуальному предпринимателю главе крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО4; возложить на департамент обязанность по устранению допущенных нарушений путем обеспечения опубликования извещения о предоставлении земельного участка в порядке, установленном действующим законодательством, по заявлению индивидуального предпринимателя главы крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО4 от 16.04.2018, для указанных целей в порядке, установленном для официального опубликования (обнародования) муниципальных правовых актов уставом поселения, городского округа, по месту нахождения земельного участка, и разместить извещение на официальном сайте, а также на официальном сайте уполномоченного органа в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

При этом представитель ФИО4 в судебном заседании пояснил, что остальные заявители также имеют намерение уточнить заявленные требования в следующем судебном заседании.

Рассмотрев уточненные требования, суд не находит оснований для их принятия с учетом следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 49 Кодекса заявитель вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

Вместе с тем, частью 5 статьи 159 Кодекса установлено, что арбитражный суд вправе отказать в удовлетворении заявления или ходатайства в случае, если они не были своевременно поданы лицом, участвующим в деле, вследствие злоупотребления своим процессуальным правом и явно направлены на срыв судебного заседания, затягивание судебного процесса, воспрепятствование рассмотрению дела и принятию законного и обоснованного судебного акта, за исключением случая, если заявитель не имел возможности подать такое заявление или такое ходатайство ранее по объективным причинам.

Суд полагает, что действия данного лица свидетельствуют о злоупотреблении процессуальными правами, направлены на затягивание судебного процесса, поскольку после отмены судебных актов и приятия дела к производству (28.11.2019) до настоящего судебного заседания (27.08.2020) заявитель имел достаточно времени определиться с объемом заявленных требований, направить заявление в уточненной редакции всем участникам судебного процесса в соответствии нормами процессуального закона.

Между тем, ходатайство ИП главы КФХ ФИО4 об уточнении требований было вручено суду и представителям департамента непосредственно в судебном заседании 27.08.2020, что лишает другую сторону возможности ознакомиться с уточненными требованиями, подготовиться к возражениям на уточненные требования, как следствие, такое уточнение требований влечет за собой очередное отложение судебного разбирательства. Состоявшихся при новом рассмотрении дела судебных заседаний было вполне достаточно для того, чтобы заявителя могли определиться с предметом и содержанием заявленных требований и своевременно заявить об их уточнении.

В этой связи, ходатайство от 27.08.2020 главы КФХ ИП ФИО4 об уточнении требований судом отклонено, требования рассмотрены в ранее заявленной редакции.

Суд, исследовав материалы дела, оценив в совокупности все представленные доказательства, заслушав представителя ФИО4, представителей департамента, возражавших против заявленных требований, приходит к выводу, что заявленные требования не подлежат удовлетворению с учетом следующего.

Как видно из материалов дела, в апреле 2018 года главы крестьянских (фермерских) хозяйств ФИО2, ФИО5, ФИО8, ФИО10, ФИО9, ФИО4, ФИО3, ФИО7, ФИО1, ФИО6, руководствуясь статьей 39.6 Земельного кодекса, статьей 12 Закона № 101-ФЗ, обратились в департамент с заявлениями о согласовании границ вновь образуемых земельных участков, расположенных в границах земельного участка с кадастровым номером 23:37:0604000:4, находящегося по адресу: Краснодарский край, г. Анапа, на территории с/о Гостагаевского.

В ответ на заявления предпринимателей получены решения департамента об отказе в согласовании границ вновь образуемых земельных участков, расположенных в границах земельного участка с кадастровым номером 23:37:0604000:4, находящегося по адресу: Краснодарский край, г. Анапа, на территории с/о Гостагаевского: ФИО1 (от 08.05.2018 № 52-20964/18-32-12), ФИО2 (от 18.05.2018 № 52-22396/18-32-12), ФИО3 (от 08.05.2018 № 52-20953/18-32-12), ФИО4 (от 18.05.2018 № 52-22393/18-32-12), ФИО5 (от 18.05.2018 № 52-22402/18-32-12), ФИО6 (от 08.05.2018 № 52-20906/18-32-12), ФИО7 (от 18.05.2018 № 52-22406/18-32-12), ФИО8 (от 18.05.2018 № 52-22400/18-32-12), ФИО9 (от 18.05.2018 № 52-22398/18-32-12), ФИО10 (от 17.05.2018 № 52-22336/18-32-12). Отказы мотивированы тем, что земельный участок с кадастровым номером 23:37:0604000:4 является предметом судебного спора, до разрешения которого рассмотрение заявлений невозможно.

Считая решения органа, осуществляющего публичные полномочия, незаконными, заявители обратились в арбитражный суд, полагая, что имеют все предусмотренные законодательством основания для согласования границ вновь образуемых земельных участков для их последующей аренды.

Возражая против заявленных требований, департамент в отзыве и письменных дополнениях указал, что возложение на департамент обязанности по согласованию границ вновь образуемых земельных участков направлено на обход публичных процедур и нарушает права и законные интересы неопределенного круга лиц (потенциальных арендаторов). В рассматриваемой ситуации каждый заявитель намерен образовать один земельный участок (исходный остается в измененных границах), таким образом, условное обозначение земельных участков недопустимо (техническая схема не соответствует). Образуемые земельные участки приведут к вклиниванию, вкрапливанию, изломанности границ; при этом не будет обеспечен доступ к территории общего пользования; часть обособленного земельного участка с кадастровым номером 23:37:0604000:4 имеет пересечения границ с земельными участками с кадастровыми номерами 23:37:0601000:10, 23:37:0601000:11, что подтверждается сведениями публичной кадастровой карты; участок с кадастровым номером 23:37:0604000:4 является обособленным земельным участком, входящим в состав единого землепользования с кадастровым номером 23:37:0000000:71, не является объектом кадастрового учета, ввиду чего образования земельных участков должно осуществляться из земельного участка с кадастровым номером 23:37:0000000:71. Каждое из приведенных оснований является самостоятельным, влекущим отказ в утверждении схемы. Кроме того, отдельным основанием для отказа явился судебный спор по делу № А32-29018/2018, касающийся земельного участка с кадастровым номером 23:37:0604000:4.

Суд, изучив материалы дела, с учетом указаний суда кассационной инстанции, приведенных в постановлении от 13.11.2019, заслушав представителя ФИО4, приходит к выводу о том, что в удовлетворении заявленных требований надлежит отказать по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 6 статьи 27 Земельного кодекса оборот земель сельскохозяйственного назначения регулируется Законом № 101-ФЗ, согласно пункту 1 статьи 10 которого земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются гражданам и юридическим лицам в порядке, установленном Земельным кодексом.

На основании пункта 1 статьи 39.6 Земельного кодекса договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается на торгах, проводимых в форме аукциона, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 данной статьи. Случаи предоставления земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, в аренду без проведения торгов определены положениями пункта 2 данной статьи Земельного кодекса.

Согласно подпункту 12 пункта 2 статьи 39.6 Земельного кодекса договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается без проведения торгов в случае предоставления земельного участка крестьянскому (фермерскому) хозяйству или сельскохозяйственной организации в случаях, установленных Законом № 101-ФЗ.

Вместе с тем, возможность предоставления земельного участка без проведения торгов связана с отсутствием заявлений от иных заинтересованных лиц о предоставлении данного земельного участка. При этом Земельный кодекс, а также Закон № 101-ФЗ не содержат иного порядка выявления иных лиц, заинтересованных в получении земельного участка по таким основаниям, кроме указанного в статье 39.18 Земельного кодекса.

В случае поступления заявления гражданина или крестьянского (фермерского) хозяйства о предоставлении земельного участка для осуществления крестьянским (фермерским) хозяйством его деятельности уполномоченный орган в срок, не превышающий тридцати дней с даты поступления заявления, обеспечивает опубликование извещения о предоставлении земельного участка для указанных целей в порядке, установленном для официального опубликования (обнародования) муниципальных правовых актов уставом поселения, городского округа, по месту нахождения земельного участка и размещает извещение на официальном сайте, а также на официальном сайте уполномоченного органа в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» (подпункт 1 пункта 1 статьи 39.18 Земельного кодекса).

Если по истечении тридцати дней со дня опубликования извещения заявления иных граждан, крестьянских (фермерских) хозяйств о намерении участвовать в аукционе не поступили, уполномоченный орган осуществляет подготовку проекта договора аренды земельного участка в трех экземплярах, их подписание и направление заявителю (подпункт 1 пункта 5 статьи 39.18 Земельного кодекса).

Граждане, крестьянские (фермерские) хозяйства, которые заинтересованы в приобретении прав на испрашиваемый земельный участок, могут подавать заявления о намерении участвовать в аукционе (пункт 4 статьи 39.18 Земельного кодекса).

В случае поступления в течение тридцати дней со дня опубликования извещения заявлений иных граждан, крестьянских (фермерских) хозяйств о намерении участвовать в аукционе уполномоченный орган в недельный срок со дня поступления этих заявлений принимает решение об отказе в предоставлении земельного участка без проведения аукциона лицу, обратившемуся с заявлением, и о проведении аукциона на право заключения договора аренды для целей, указанных в заявлении о предоставлении участка (подпункт 1 пункта 7 статьи 39.18 Земельного кодекса).

Во исполнение указаний суда кассационной инстанции по настоящему делу, судом установлено, что обращение заявителей в департамент основано на положениях пункта 2 статьи 39.6 Земельного кодекса, статьи 12 Закона № 101-ФЗ. Границы вновь образованных земельных участков предприниматели просили согласовать по итогам кадастровых работ. При этом к заявлениям приложены акты согласования местоположения границ земельного участка в количестве 3 шт., схемы расположения земельных участков в количестве 3 шт., электронный носитель информации, копии свидетельств о государственной регистрации в качестве крестьянского (фермерского) хозяйства (индивидуального предпринимателя), выписки из ЕГРНИП, паспорта.

Порядок предоставления земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов регламентирован статьей 39.14 Земельного кодекса и для случаев, когда земельный участок предстоит образовать в отсутствие утвержденного проекта межевания территории, в границах которой предстоит образовать участок, предусматривает подготовку схемы расположения земельного участка (подпункт 1 пункта 1), подачу в уполномоченный орган заявления о предварительном согласовании предоставления земельного участка (подпункт 2 пункта 1), принятие решения о предварительном согласовании предоставления земельного участка в порядке, установленном статьей 39.15 Земельного кодекса (подпункт 3 пункта 1), обеспечение заинтересованным лицом выполнения кадастровых работ в целях образования земельного участка в соответствии со схемой расположения земельного участка (подпункт 4 пункта 1), осуществление государственного кадастрового учета земельного участка, а также государственной регистрации права государственной или муниципальной собственности на него, за исключением случаев образования земельного участка из земель или земельного участка, государственная собственность на которые не разграничена (подпункт 5 пункта 1).

В соответствии с пунктом 8 статьи 39.15 Земельного кодекса уполномоченный орган принимает решение об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка при наличии хотя бы одного из следующих оснований: схема расположения земельного участка, приложенная к заявлению о предварительном согласовании предоставления земельного участка, не может быть утверждена по основаниям, указанным в пункте 16 статьи 11.10 данного Кодекса; земельный участок, который предстоит образовать, не может быть предоставлен заявителю по основаниям, указанным в подпунктах 1 – 13, 15 – 19, 22 и 23 статьи 39.16 данного Кодекса; земельный участок, границы которого подлежат уточнению в соответствии с Федеральным законом «О государственной регистрации недвижимости», не может быть предоставлен заявителю по основаниям, указанным в подпунктах 1 – 23 статьи 39.16 Земельного кодекса.

В утверждении схемы расположения земельного участка может быть отказано, в том числе, если она подготовлена с нарушением предусмотренных статьей 11.9 Земельного кодекса требований к образуемым земельным участкам. Указанной статьей не допускается образование земельных участков, если их образование приводит к невозможности разрешенного использования расположенных на таких земельных участках объектов недвижимости. Не допускается раздел, перераспределение или выдел земельных участков, если сохраняемые в отношении образуемых земельных участков обременения (ограничения) не позволяют использовать земельные участки в соответствии с разрешенным использованием. Образование земельных участков не должно приводить к вклиниванию, вкрапливанию, изломанности границ, чересполосице, невозможности размещения объектов недвижимости и другим препятствующим рациональному использованию и охране земель недостаткам, а также нарушать требования, установленные Земельным кодексом, другими федеральными законами.

В пункте 6 статьи 11.10 Земельного кодекса приведены основания для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка.

Исходя из предмета заявленных требований, заявители по итогам проведенных кадастровых работ намерены осуществить раздел земельного участка с кадастровым номером 23:37:0604000:4, входящий в состав единого землепользования с кадастровым номером 23:37:0000000:71.

Согласно нормам Федерального закона от 02.01.2000 № 28-ФЗ «О государственном земельном кадастре» (утратил силу с 17.05.2008) при осуществлении государственного кадастрового учета многоконтурному земельному участку присваивалось наименование "единое землепользование", а входящим в его состав земельным участкам – "обособленные" или "условные" земельные участки. При этом государственный кадастровый учет с присвоением отдельного кадастрового номера осуществлялся как в отношении многоконтурного земельного участка (единого землепользования), так и в отношении всех земельных участков, входящих в его состав (пункт 1 письма Минэкономразвития России от 16.01.2009 № 266-ИМ/Д23 «О многоконтурных земельных участках»).

В настоящее время подобный принцип, изложенный в Порядке ведения государственного реестра земель кадастрового района и утвержденный Приказом Росземкадастра от 15.06.2001 № П/119, согласно которому объектами кадастрового учета с присвоенными кадастровыми номерами являются многоконтурный земельный участок и земельные участки, входящие в его состав, не применяется.

В целях государственного кадастрового учета и последующей государственной регистрации прав под многоконтурным земельным участком понимается объект недвижимости (земельный участок), граница которого представляет собой несколько замкнутых контуров. В связи с этим отдельные контуры границы земельного участка не являются земельными участками, входящими в состав многоконтурного земельного участка, либо его частями (пункт 1 письма № 266-ИМ/Д23).

Исходя из того, что земельный участок с кадастровым номером 23:37:0604000:4 входит в состав единого землепользования (кадастровый номер 23:37:0000000:71) – образование земельных участков должно осуществляться из земельного участка с кадастровым номером 23:37:0000000:71.

Следует отметить, что заявители не являются правообладателями (собственниками, арендаторами, иными землепользователями) земельного участка с кадастровым номером 23:37:0000000:71, а также входящего в его состав земельного участка с кадастровым номером 23:37:0604000:4.

Процедура предварительного согласования предоставления земельного участка определена статьей 39.15 Земельного кодекса.

Вместе с тем, исходя из содержания заявлений, направленных в департамент, обращение заявителей имело место согласно подпункту 12 пункта 2 статьи 39.6 Земельного кодекса, в силу которого договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается без проведения торгов в случае предоставления земельного участка крестьянскому (фермерскому) хозяйству или сельскохозяйственной организации в случаях, установленных Законом № 101-ФЗ.

Иные цели обращения, а также упоминание статьи 39.15 Земельного кодекса, данные заявления не содержат.

Статьей 39.18 Земельного кодекса предусмотрен публичный порядок предоставления земельных участков.

Такой способ восстановления прав как обязание департамента согласовать границы вновь образованных земельных участков, расположенных в границах земельного участка (23:37:0604000:4), направлен на обход публичных процедур.

Кроме того, избранный способ защиты (согласование границ вновь образуемых земельных участков) нельзя признать надлежащим по смыслу главы 24 Кодекса.

В пункте 27 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 1 (2017) (утвержден Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 16.02.2017) указано, что по смыслу статьи 39.16 Земельного кодекса для отказа в предоставлении участка по основанию, предусмотренному пунктом 17 данной статьи, достаточно установить, что в соответствии с утвержденными документами территориального планирования и (или) документацией по планировке территории испрашиваемый участок предназначен для размещения объектов федерального значения, объектов регионального значения или объектов местного значения. При этом для отказа в предоставлении не требуется доказательств резервирования этого участка для государственных или муниципальных нужд.

По информации Департамента по архитектуре и градостроительству Краснодарского края от 18.08.2016 № 71-9377/16-03-01, 08.08.2016 № 718791/16-03-01, в границах земельного участка с кадастровым номером 23:37:0000000:71 предполагается размещение объектов федерального значения «Увеличение подачи газа в юго-западные районы Краснодарского края», предусмотренные схемой территориального планирования Российской Федерации в области транспорта (в части трубопроводного транспорта); а также объекта местного значения «Проектирование и строительство внутризоновых и магистральных волоконно-оптических линий связи (ВОЛС) ПАО "Мегафон" по трассе с. Юровка – ст. Гостагаевская – г. Анапа», на который постановлением администрации муниципального образования город-курорт Анапа от 14.07.2016 № 2831 «Об утверждении проекта планировки территории и проекта межевания территории для размещения объекта «Создание (строительство) внутризоновых и магистральных волоконно-оптических линий связи (ВОЛС) ОАО "Мегафон" по трассе с. Юровка-ст. Гостагаевская-г. Анапа» утверждена документация по планировке территории (проект планировки и проект межевания) (том 5, листы дела 1 – 4).

Руководствуясь изложенным, принимая во внимание указания суда кассационной инстанции, приведенные в постановлении по настоящему делу, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для признания оспариваемых решений органа, осуществляющего публичные полномочия, недействительными. В этой связи в удовлетворении заявленных требований следует отказать в полном объёме.

Руководствуясь статьями 49, 160 – 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



РЕШИЛ:

ходатайство от 27.08.2020 главы КФХ индивидуального предпринимателя ФИО4 об уточнении требований – отклонить.

В удовлетворении заявленных требований отказать полностью.

Решение арбитражного суда может быть обжаловано в порядке, определенном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Краснодарского края в течение одного месяца со дня изготовления текста решения суда в полном объёме.


Судья А.Л. Назыков