Решение от 17 марта 2021 г. по делу № А40-7323/2021

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А40-7323/21-25-54
17 марта 2021 г.
г. Москва


Резолютивная часть решения объявлена 02.03.2021

Полный текст решения изготовлен 17.03.2021

Арбитражный суд в составе:

судьи ФИО1

при ведении протокола помощником судьи Хамхоевой Т.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело

по иску общества с ограниченной ответственностью «РДЭ» (ИНН: <***>, Дата регистрации: 23.10.2014, 109316, <...>, Эт 2 Пом I Ком 1-10)

к акционерному обществу «Водоканал» (ИНН: <***>, Дата регистрации: 11.01.2009, 141080, <...>)

о взыскании задолженности по Договору поставки от 30.04.2020 №64-30-04/2020, неустойки

при участии:

от истца: представитель не явился, извещен

от ответчика: представитель не явился, извещен

УСТАНОВИЛ:

ООО «РДЭ» обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к АО «Водоканал» о взыскании по Договору поставки от 30.04.2020 №64-30-04/2020, в том числе

1 469 414 руб. основного долга за товар,

166 423, 55 руб. неустойки за просрочку платежа за период с 24.09.2020 по 14.01.2021,

с учетом письменного уточнения.

Истец и Ответчик в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены в установленном законом порядке.

Суд пришел к выводу о возможности рассмотрения спора в отсутствие полномочных представителей указанных лиц, учитывая, что о времени и месте судебного заседания извещены в соответствии с требованиями ст.ст. 123, 156 АПК РФ.

Учитывая отсутствие возражений участвующих в деле лиц на переход к рассмотрению дела по существу в суде первой инстанции, суд в соответствии с п.4 ст.137 АПК РФ, п.27 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №65 от 20.12.2006, завершил предварительное заседание и рассмотрел дело в судебном заседании в первой инстанции в порядке ст. 123, 136, 156 АПК РФ.

Ответчик письменный отзыв не представил, исковые требования документально не оспорил.

Исследовав письменные доказательства, суд установил.

Между ООО «РДЭ» (Продавец, Истец) и АО «Водоканал» (Покупатель, Ответчик) заключен Договор поставки от 30.04.2020 № 64-30-04/2020, предметом которого является поставка Насосного агрегата Flygt NZ 3315.180 MT 3-632 в количестве 1 шт., общей ценой 3 631 264,00 руб., в т.ч. НДС 20% (далее - «Товар»).

Во исполнение указанного договора и Спецификации № 1 к Договору Истец поставил 18.09.2020 в адрес Ответчика указанный Товар, что подтверждается двусторонним Универсальным передаточным документов (УПД) от 18.09.2020 № 1737.

Согласно Спецификации от 30.04.2020 № 1 к Договору расчеты за поставляемый Товар производятся в следующим порядке:

- 30% в течении трех рабочих дней с момента получения оборудования;

- окончательный расчет за Товар в течении 30 рабочих дней с момента получения Товара и подписания УПД.

Ответчик не оплатил товар в полном объеме в установленные сроки.

Письменная претензия об оплате товара, ответчиком не исполнена.

Согласно п.7.2. Договора, в случае несвоевременной оплаты, Продавец вправе потребовать от Покупателя уплаты пени в размере 0,1 % от неоплаченной суммы за каждый день просрочки, но не более 5% от просроченной суммы.

Согласно уточненному расчету истца, задолженность ответчика составила

1 469 414 руб. основного долга за товар,

166 423, 55 руб. неустойки за просрочку платежа за период с 24.09.2020 по 14.01.2021.

В связи с неоплатой ответчиком истцу задолженности за товар в полном объеме в установленные сроки, истцом заявлены исковые требования.

Согласно ст.486 ГК РФ, покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

На основании ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с п.1 ст.330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Ответчиком в нарушение ст.65 АПК РФ не представлено доказательств оплаты товара в полном объеме в установленные сроки и на дату рассмотрения спора.

Между тем, Истец неверно выполнил расчет неустойки по договору.

Максимальный размер неустойки ограничен пунктом 7.2 договора – не более 5% от суммы задолженности, следовательно неустойка за просрочку платежа не может превышать 73 470, 70 руб.

Учитывая размер неустойки, период ее начисления, сумму, на которую начислена неустойка, ограничение предельного размере неустойки условиям договора, учитывая баланс интересов сторон, суд не усматривает оснований для применения ст.333 ГК РФ.

Таким образом, исковые требования подлежат удовлетворению частично в сумме 1 469 414 руб. основного долга за товар, 73 470,70 руб. неустойки за просрочку платежа.

В остальной части исковые требования удовлетворению не подлежат.

Расходы по госпошлине подлежат распределению в порядке ст. 110 АПК РФ.

Кроме того, суд первой инстанции считает необходимым отметить, что представление Ответчиком письменного отзыва на иск, направленное ответчиком в электронном виде на момент оглашения резолютивной части, не поступило.

Прием и регистрация поступивших в электронном виде документов, передача их в соответствующий судебный состав, направление в арбитражный суд вышестоящей инстанции для рассмотрения, ознакомления в материалами дела, существующими в электронном виде, производятся в порядке, предусмотренной Инструкцией по делопроизводству в арбитражных судах Российской Федерации.

Таким образом, направление документов в электронном виде должно осуществляться отправителем заблаговременно с соблюдением установленного порядка.

Если вследствие несвоевременной подачи в суд ходатайств, не представляется возможным обеспечить его поступление от работника аппарата суда, ответственного за принятие заявления, судье, уполномоченному на рассмотрение данного заявления, до начала совершения судьей процессуального действия, которого касается соответствующий документ, то имеющийся риск неполучения судьей такого документа лежит на заявителе.

Как следует из материалов дела, отзыв Ответчика поступило в систему «мой Арбитр»: 01.03.2021 17:08 МСК

При этом, судебное заседание назначено на 02.03.2021.

Таким образом, отзыв ответчика поступил в систему «Мой Арбитр» уже после рассмотрения спора по существу.

Поскольку ответчик принял решение воспользоваться системой подачи электронных документов, то он должен быть знаком с правилами ее функционирования, установленными Порядком подачи документов в арбитражные суды Российской Федерации в электронном виде, утвержденным Постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 80 от 08.11.2013.

При таких обстоятельствах на ответчика возлагается риск неприятия им действий, требующихся для своевременного поступления документов в суд первой инстанции, с учетом предусмотренной законом процессуальной обязанности стороны действовать разумно и добросовестно.

На основании ст. ст. 8, 9, 11, 12, 307, 309, 310, 330, 486, 506, 516 ГК РФ, руководствуясь ст. ст. 4, 64, 65, 71, 101, 102, 110, 167-171, 180-182 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с акционерного общества «Водоканал» в пользу общества с ограниченной ответственностью «РДЭ» задолженность по Договору поставки от 30.04.2020 №64-30-04/2020 в размере 1 469 414 руб., неустойку в размере 73 470,70 руб., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 31 331 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «РДЭ» из федерального бюджета государственную пошлину в размере 13 412 руб.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путем подачи апелляционной жалобы в Девятый арбитражный апелляционный суд.

СудьяК.Г. Мороз