Постановление от 12 мая 2025 г. по делу № А40-104431/2024

ПОСТАНОВЛЕНИЕ


г. Москва

13.05.2025

Дело № А40-104431/2024


Резолютивная часть постановления объявлена 29 апреля 2025 года

Полный текст постановления изготовлен  13 мая 2025 года


Арбитражный суд Московского округа в составе: 

Председательствующего судьи: Гречишкина А.А.

судей: Каменской О.В., Нагорной А.Н.

при участии в заседании:

от заявителя: ФИО1 по доверенности от 02.12.2024

от заинтересованного лица: ФИО2 по доверенности от 18.12.2024

рассмотрев 29 апреля 2025 года в судебном заседании кассационную жалобу

Центральной акцизной таможни

на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 20.12.2024 

по делу № А40-104431/2024,

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Фарватер»

к Центральной акцизной таможне 

о признании незаконным решения,

УСТАНОВИЛ:

ООО "ФАРВАТЕР" (далее – общество, декларант, заявитель) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением к Центральной акцизной таможне (далее – таможенный орган, ответчик) об оспаривании решения от 09.04.24 № РКТ 10009100-24/000196 и обязании ответчика устранить нарушенные права заявителя. Требования уточнялись, приняты судом к рассмотрению в указанной редакции в порядке ст. 49 АПК РФ.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 02.09.2024 отказано  в удовлетворении заявленных требований.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 20.12.2024г.  решение Арбитражного суда города Москвы от 02.09.2024 по делу № А40 104431/24 отменено. Заявленные требования удовлетворены.

Законность обжалуемого судебного акта проверена судом кассационной инстанции в порядке, установленном статьями 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с поданной кассационной жалобой заинтересованного лица, в которой заявитель со ссылкой на нарушение и неправильное применение норм материального права, просил постановление суда апелляционной инстанции отменить, оставить в силе решение суда первой инстанции.

От заявителя в суд кассационной инстанции посредством информационной системы «Мой арбитр» поступило ходатайство об участии в судебном заседании с использованием информационной системы «Картотека арбитражных дел» (онлайн-заседания).

Указанное ходатайство судом кассационной инстанции удовлетворено, судебное заседание проведено с использованием информационной системы «Картотека арбитражных дел» (онлайн-заседания).

В судебном заседании представитель заинтересованного лица доводы, изложенные в кассационной жалобе, поддержал, просил жалобу удовлетворить.

Представитель заявителя возражал относительно удовлетворения кассационной жалобы по доводам, изложенным в отзыве.

Изучив материалы дела, проверив соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения судом норм материального и процессуального права, доводы кассационной жалобы и возражений относительно них, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Как установлено судами, обществом на Акцизный специализированный таможенный пост (Центр электронного декларирования) Центральной акцизной таможни под таможенную процедуру выпуска для внутреннего потребления по ДТ № 10009100/080424/3045905 помещен товар: «Новый двухосный грузовой тягач седельный МОД. Volvo 6, дизельный двигатель: Volvo D13K540, мощность: 550,8 л. с. (405 КВТ), рабочий объем: 12 777 смЗ, номер: VIN <***>», производитель: «VOLVO TRUCK CORPORATION», товарный знак: «VOLVO», вес нетто: 8 367 кг., вес брутто: 8 367 кг., страна происхождения товара: Швеция.

Указанный товар классифицирован декларантом в подсубпозиции 8701 21 101 1 ТН ВЭД ЕАЭС (ставка ввозной таможенной пошлины - 5%), как «Тракторы (кроме тракторов товарной позиции 8709): - тракторы колесные для полуприцепов: — только с поршневым двигателем внутреннего сгорания с воспламенением от сжатия (дизелем или полудизелем) — новые: — тягачи седельные: экологического класса 4 или выше».

По результатам проведения таможенного контроля по представленной заявителем ДТ № 10009100/080424/3045905 таможенным органом принято решение от 09 апреля 2024 г. № РКТ-10009100-24/000196 о классификации товара в под субпозиции 8701 21 101 9 ТН ВЭД ЕАЭС (ставка ввозной таможенной пошлины - 10%), как «Тракторы (кроме тракторов товарной позиции 8709): - тракторы колесные для полуприцепов: только с поршневым двигателем внутреннего сгорания с воспламенением от сжатия (дизелем или полудизелем) — новые: — тягачи седельные:прочие», которым обществу доначислены таможенные платежи на сумму 848 540,79 руб. (из которой ввозная таможенная пошлина «2010» - 707 117,33 руб., налог на добавленную стоимость «5010»- 141 423,46 руб.).

Ввиду внесения изменений в ДТ таможенным органом в адрес общества направлено требование от 08 апреля 2024 г. б/н о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в ДТ, до выпуска товара, которое исполнено декларантом, в связи с чем таможенным органом осуществлен выпуск товара в соответствии с заявленной таможенной процедурой.

Не согласившись с выводами таможенного органа относительно присвоения ввезенному товару кода ТН ВЭД ЕАЭС в подсубпозиции 8701 21 101 9 ТН ВЭД ЕАЭС, заявитель обратился с настоящими требованиями в суд.

Фактически настоящий спор сводится к правомерности применения в отношении ввезенного товара кода 8701 21 101 1 ТН ВЭД ЕАЭС

Как верно указали суды, оценивая тексты подсубпозиции 8701 21 101 9 и 8701 21 101 1,  можно сделать вывод о том, что в них могут классифицироваться тягачи седельные новые. В то же время различие указанных подсубпозиций применительно к анализируемому товару заключается в том, что к подсубпозици 8701 21 101 1 могут быть отнесены только тягачи седельные новые, экологического класса 4 или выше.

Таким образом, обстоятельствами, подлежащими доказыванию по настоящему спору, являются экологический класс автомобиля и представление таможенному органу документов, подтверждающих экологический класс.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимной связи, руководствуясь ст.ст. 19, 20, 104, 106 ТК ЕАЭС, Основными правилами интерпретации ТН ВЭД, установленными «Единой ТН ВЭД ЕАЭС» и «Единым таможенный тарифом ЕАЭС», утвержденными Решением Совета Евразийской Экономической Комиссии от 14.09.2021 № 80, Положением о порядке применения единой Товарной номенклатуры внешнеэкономической деятельности Таможенного союза при классификации товаров, утвержденным Решением Комиссии Таможенного союза от 28.01.2011 № 522, Гармонизированной системой описания и кодирования товаров Всемирной таможенной организации, Пояснениями к ТН ВЭД ЕАЭС, рекомендованными к применению в соответствии с Рекомендацией Коллегии Комиссии от 07.11.2017 № 21 «О Пояснениях к единой Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности Евразийского экономического союза», Техническим регламентом Таможенного союза 018/2011 «О безопасности колесных транспортных средств», утвержденным Решением Комиссии Таможенного союза от 9 декабря 2011 г. № 877, Правилами взимания, исчисления, уплаты и взыскания утилизационного сбора в отношении колесных транспортных средств (шасси) и прицепов к ним, а также возврата и зачета излишне уплаченных или излишне взысканных сумм этого сбора, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 26.12.2013 N 1291 "Об утилизационном сборе в отношении колесных транспортных средств (шасси) и прицепов к ним и о внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации" (вместе с "Правилами взимания, исчисления, уплаты и взыскания утилизационного сбора в отношении колесных транспортных средств (шасси) и прицепов к ним, а также возврата и зачета излишне уплаченных или излишне взысканных сумм этого сбора"), суд отказал в удовлетворении заявленных требований, признав решение таможенного органа законным, исходя из того, что заявителем не представлено надлежащих документов установленного образца, подтверждающих экологический класс товара. Более того, суд обратил внимание на то, что заключение ГНЦ РФ ФГУП «НАМИ», представленное заявителем, не может быть принято в качестве относимого и допустимого доказательства, поскольку данный научный центр не является аккредитованной испытательной лабораторией, включенной в Единый реестр органов по сертификации и испытательных лабораторий (центров) Таможенного союза, а, соответственно, заключение данного института не является документом, подтверждающим соответствие товара, задекларированного по ДТ № 10009100/080424/3045905, требованиям TP ТС 018/2011.

Суд апелляционной инстанции, отменяя решение суда первой инстанции и удовлетворяя заявленные требования, признал решение таможенного органа незаконным, подлежащим отмене, установив, что представленное заявителем заключение является документом, подтверждающим соответствие ввезенного транспортного средства требованиям технического регламента и условием выдачи электронного ПТС. При этом суд обратил внимание на то обстоятельство, что предоставление заявителем ОТТС невозможно ввиду того, что ОТТС выдается по заявлениям изготовителей на серийно выпускаемую продукцию (на определенную партию транспортных средств) с указанием количества и идентификационных номеров (VIN) транспортных средств, в то время как компания-производитель ввезенного обществом автомобиля VOLVO зарегистрирована на территории государства, входящего в Перечень иностранных государств и территорий, совершающих в отношении России, российских компаний и граждан недружественные действия, утвержденный распоряжением Правительства РФ от 05.03.2022 № 430-р. Указанная компания-производитель прекратила свою деятельность на территории РФ. Соответственно, суд признал, что заключение об оценке единичного транспортного средства, как сертификат соответствия и документ в условиях действий недружественных стран, заменяющий ОТТС и удостоверяющий соответствие выпускаемых в обращение транспортных средств требованиям технического регламента, в соответствии с Примечанием № 7 к ТН ВЭД ЕАЭС необходимо рассматривать как документ, подтверждающий экологический класс транспортного средства.

Суд кассационной инстанции находит выводы суда апелляционной инстанции законными и обоснованными, сделанными при правильном применении норм материального и процессуального права, с установлением всех обстоятельств по делу, имеющих существенное значение для правильного разрешения спора по существу.

В кассационной жалобе  таможня указала, что при классификации товара по ТН ВЭД применяются Пояснения, которые базируются на международной основе - Пояснениях к Гармонизированной системе (одобрены Рекомендациями Коллегии Евразийской экономической комиссии от 07.11.2017 N 21 "О Пояснениях к единой Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности Евразийского экономического союза").

Пояснения содержат толкование позиций номенклатуры, термины, краткие описания товаров и области их возможного применения, классификационные признаки и конкретные перечни товаров, включаемых или исключаемых из тех или иных позиций, методы определения различных параметров товаров и другую информацию, необходимую для однозначного отнесения конкретного товара к определенной позиции ТН ВЭД.

Как следует из Примечания 7 к ТН ВЭД ЕАЭС (подсубпозиция 8701 21 101 1 ТН ВЭД ЕАЭС), экологический класс должен быть подтвержден соответствующей записью в одобрении типа транспортного средства или в сертификате соответствия, выдаваемых в порядке, установленном законодательством государства - члена Евразийского экономического союза. Указанные в Примечании 7 к единой Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности Евразийского экономического союза документы установленного образца, подтверждающие экологический класс товара, задекларированного по ДТ N 10009100/080424/3045905, декларантом в таможенный орган не представлены.

Транспортные средства категорий L, М, N и О, выпускаемые в обращение на таможенной территории Евразийского экономического союза, являются объектами технического регламента Таможенного союза 018/2011 "О безопасности колесных транспортных средств", утвержденного Решением Комиссии Таможенного союза от 9 декабря 2011 г. N 877 (далее - TP ТС 018/2011).

Согласно пункту 8 раздела III Правил обращения на рынке или ввода в эксплуатацию TP ТС 018/2011 документами, удостоверяющими соответствие требованиям TP ТС 018/2011 при выпуске в обращение, являются:

- для транспортных средств, оценка соответствия которых проводилась в форме одобрения типа, - одобрение типа транспортного средства;

- для шасси - одобрение типа шасси;

- для единичных транспортных средств - свидетельство о безопасности конструкции транспортного средства;

- для компонентов транспортных средств - декларация о соответствии или сертификат соответствия.

Документы, удостоверяющие соответствие требованиям TP ТС 018/2011, в структуре своего регистрационного номера имеют единое обозначение, подтверждающее их действительность на единой таможенной территории Таможенного союза, а также отличительное обозначение государства, в котором они были оформлены. Следовательно, по мнению таможни,   заявитель должен был представить в таможенный орган обязательный  документ, предусмотренный примечанием 7  к ТН ВЭД ЕАЭС. Данный документ не был представлен, следовательно, заявитель не подтвердил должным образом экологический класс ввезенного товара. Представленное ООО "Фарватер" заключение об оценке единичного транспортного средства, выполненное  ГНЦ РФ ФГУП "НАМИ",  не является ни одобрением типа транспортного средства, ни сертификатом соответствия - ни по форме, ни по содержанию, ни по порядку оформления.

Суд округа не может согласиться с выводом таможни.

Как  верно указал  апелляционный суд, Распоряжением Совета Евразийской экономической комиссии от 17.03.2022 N 12  был утвержден Перечень мер по повышению устойчивости экономик государств - членов Евразийского экономического союза, включая обеспечение макроэкономической стабильности, пунктом 2.10 которого предусмотрена оптимизация (в том числе отмена, пересмотр, принятие) предусмотренных в рамках Союза и на национальном уровне обязательных требований к продукции, процедур оценки соответствия, а также правил ее выпуска в обращение (обращения), в целях поддержания стабильного предложения товаров на внутреннем рынке с учетом технологических особенностей производственных процессов в государствах - членах. Во исполнение данного Распоряжения от 17.03.2022 N 12 Советом Евразийской экономической комиссии принято Решение от 17.10.2022 N 158 "Об особенностях ввоза на таможенную территорию Евразийского экономического союза и обращения на территориях государств - членов Евразийского экономического союза продукции, подлежащей обязательной оценке соответствия, в условиях реализации мер по повышению устойчивости экономик государств - членов".

Согласно пункту 1 Решения в отношении продукции, подлежащей обязательной оценке соответствия на таможенной территории Евразийского экономического союза, правительствами государств - членов могут быть установлены особенности применения Порядка ввоза на таможенную территорию Евразийского экономического союза продукции, подлежащей обязательной оценке соответствия на таможенной территории Евразийского экономического союза, утвержденного Решением Совета Евразийской экономической комиссии от 12.11.2021 N 130, в части определения порядка и случаев представления таможенным органам документов об оценке соответствия (сведений о таких документах) при помещении такой продукции под таможенные процедуры.

Правительством РФ принято постановление N 855 от 12.05.2022, которым утверждены Правила применения обязательных требований в отношении отдельных колесных транспортных средств и проведения оценки их соответствия (далее - Правила проведения оценки соответствия).

Правила проведения оценки соответствия устанавливают особенности проведения оценки соответствия выпускаемых в обращение транспортных средств в случае невозможности проведения оценки соответствия колесных транспортных средств (шасси) в соответствии с требованиями технического регламента Таможенного союза "О безопасности колесных транспортных средств", утвержденного решением Комиссии Таможенного союза от 9 декабря 2011 г. N 877 (далее - технический регламент), в период действия режима временных ограничений,  а также распространяют понятие единичного колесного транспортного средства, в том числе, и на транспортные средства, ввезенные на территорию Российской Федерации юридическими лицами или индивидуальными предпринимателями в рамках так называемого "параллельного импорта" (ввоз транспортных средств, марки которых включены в перечень товаров, в отношении которых не применяются положения статьи 1487 ГК РФ).

Постановлением введено понятие "заключение", под которым в отношении произведенных на территории РФ колесных транспортных средств понимается заключение об оценке типа транспортного средства, а для транспортных средств, ввезенных на территорию Российской Федерации юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями в рамках "параллельного импорта" - заключение об оценке единичного транспортного средства (пункт 3 Правил проведения оценки соответствия).

Анализ порядка оформления одобрения типа транспортного средства и порядка оформления заключения об оценке единичного транспортного средства показывает, что оба данных документа равнозначны и оба в равной степени подтверждают соответствие транспортных средств техническим требованиям в период действия временных ограничений и невозможности проведения оценки соответствия выпускаемых в обращение на территории РФ транспортных средств в соответствии с требованиями Технического регламента Таможенного союза 018/2011 "О безопасности колесных транспортных средств", утвержденного Решением Комиссии Таможенного союза от 09.12.2011 N 877 (далее - ТР ТС 018/2011).

В соответствии с пунктом 8 раздела III Правил обращения на рынке или ввода в эксплуатацию ТР ТС 018/2011 документом, удостоверяющим соответствие грузовых автомобилей требованиям ТР ТС 018/2011, является одобрение типа транспортного средства (далее - ОТТС).

Согласно пункту 27 ТР ТС 018/2011 обязательными условиями для оформления ОТТС являются положительные результаты анализа производства изготовителя, проводимого органом по сертификации.

В соответствии с пп. "в" п. 28 Правил проведения оценки соответствия обязательным условием для выдачи заключения об оценке единичного транспортного средства являются протоколы испытаний, проведенных экспертной организацией, или привлеченной ею испытательной лабораторией, аккредитованной в национальной системе аккредитации, подтверждающие выполнение технических требований согласно приложению N 7 к Правилам.

Сравнительный анализ сведений, подлежащих отражению в ОТТС, форма которого утверждена Приложением N 14 к ТР ТС 018/2011, и в заключении об оценке единичного транспортного средства (Приложение N 4 Правил проведения оценки соответствия), подтверждает полную сопоставимость указанных сведений, в том числе в части указания технических характеристик транспортного средства.

Таким образом,  вывод таможенного органа, что заключение об оценке единичного транспортного средства не является надлежащим документом ни по форме, ни по содержанию, ни по порядку оформления, опровергается сравнительным анализом названных норм права, содержанием ОТТС, заключением об оценке единичного транспортного средства.

Следовательно, заключение об оценке единичного транспортного средства является документом, подтверждающим соответствие ввезенного транспортного средства требованиям технического регламента и условием выдачи электронного ПТС.

Применительно к настоящему спору следует учесть, что компания -производитель ввезенного обществом автомобиля VOLVO, зарегистрирована на территории государства, входящего в Перечень иностранных государств и территорий, совершающих в отношении России, российских компаний и граждан недружественные действия, утвержденный распоряжением Правительства РФ от 05.03.2022 N 430-р. Компания-производитель прекратила свою деятельность на территории РФ, товарный знак VOLVO включен в перечень товаров (групп товаров), в отношении которых не применяются положения статей 1252, 1254, пункта 5 статьи 1286.1, статей 1301, 1311, 1406.1, подпункта 1 статьи 1446, статей 1472, 1515 и 1537 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно пунктам 25, 28 ТР ТС 018/2011 ОТТС выдается по заявлениям изготовителей, как являющихся резидентами государства - члена Таможенного союза, так и не являющихся резидентами государства - члена Таможенного союза, на серийно выпускаемую продукцию (на определенную партию транспортных средств) с указанием количества и идентификационных номеров (VIN) транспортных средств. По этой причине оформление ОТТС в соответствии с требованиями ТР ТС 018/2011 лицами, вводящими в оборот на территории РФ продукцию названного производителя, не представляется возможным.

Следовательно,  заключение об оценке единичного транспортного средства как сертификат соответствия и документ, в условиях действий недружественных стран заменяющий ОТТС и удостоверяющий соответствие выпускаемых в обращение транспортных средств требованиям технического регламента, в соответствии с Примечанием N 7 к ТН ВЭД ЕАЭС необходимо рассматривать как документ, подтверждающий экологический класс транспортного средства.

В кассационной жалобе таможня указала также на то, что согласно пункту 68 раздела V "Оценка соответствия" TP ТС 018/2011 проверка выполнения требований к единичным транспортным средствам перед их выпуском в обращение осуществляется аккредитованной испытательной лабораторией, включенной в Единый реестр органов по сертификации и испытательных лабораторий (центров) Таможенного союза, после идентификации каждого транспортного средства в формах технической экспертизы конструкции, проведения необходимых испытаний и измерений. ГНЦ РФ ФГУП "НАМИ", который выдал заключение об оценке единичного транспортного средства,  не является аккредитованной испытательной лабораторией, включенной в Единый реестр органов по сертификации и испытательных лабораторий (центров) Таможенного союза, соответственно заключение данного института не является документом, подтверждающим соответствие товара, задекларированного по ДТ N 10009100/080424/3045905, требованиям TP ТС 018/2011.

Суд округа не может согласиться  с доводом таможни.

Согласно  пункта 2 Правил проведения оценки соответствия,  утвержденных постановление Правительства РФ от 12.05.2022 N 855,   для целей настоящих Правил используются понятия, установленные техническим регламентом, а также понятие экспертной организации, под которой понимается федеральное государственное унитарное предприятие "Центральный ордена Трудового Красного Знамени научно-исследовательский автомобильный и автомоторный институт "НАМИ", осуществляющее оценку соответствия колесных транспортных средств (шасси) техническим требованиям в соответствии с настоящими Правилами, а также исследования (испытания) и измерения при оценке соответствия колесных транспортных средств (шасси) и проверку требований при оценке соответствия единичных колесных транспортных средств в пределах области аккредитации в национальной системе аккредитации. Следовательно, для целей применения Правил проведения оценки соответствия под термином экспертная организация понимается ФГУП "НАМИ", которое уполномочено на выдачу заключения об оценке единичного транспортного средства. Постановление Правительства РФ от 12.05.2022 N 855 не содержит положений о необходимости включения ФГУП "НАМИ" в Единый реестр органов по оценке соответствия ЕАЭС, либо положений позволяющих выдавать заключения об оценке единичного транспортного средства, иными организациями, в том числе, включенными в Единый реестр органов по оценке соответствия ЕАЭС.

Учитывая изложенное, оснований, предусмотренных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для изменения или отмены обжалуемого в кассационном порядке судебного акта, по делу не имеется.

Руководствуясь статьями 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Московского округа

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 20.12.2024 по делу № А40-104431/2024 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.


Председательствующий судья                                                  А.А. Гречишкин


Судьи:                                                                                            О.В. Каменская


                                                                                                          А.Н. Нагорная