Решение от 10 августа 2023 г. по делу № А55-24212/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД Самарской области

443001, г. Самара, ул. Самарская, 203Б, тел. (846) 226-56-17, (846) 207-55-15

http://www.samara.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №

А55-24212/2022
10 августа 2023 года
г. Самара



Резолютивная часть решения объявлена 03 августа 2023 года

Полный текст решения изготовлен 10 августа 2023 года

Арбитражный суд Самарской области

в составе судьи

ФИО1

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания - ФИО2, помощником судьи - Колесниковой А.А.,

рассмотрев в судебном заседании 27 июля 2023 года, 03 августа 2023 года дело по иску Индивидуального предпринимателя ФИО3

к Публичному акционерному обществу «Вымпелком»

о взыскании, об обязании

третьи лица:

1.Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области;

2.ООО «Азимут Радиокоммуникации»


при участии в заседании

от истца – ФИО4, доверенность от 14.10.2022, диплом,

от ответчика – ФИО5, доверенность от 27.12.2021, диплом,

от третьих лиц – не явились, извещены,



установил:

Индивидуальный предприниматель ФИО3 обратилась в арбитражный суд с иском к Публичному акционерному обществу «Вымпелком» о взыскании 220 354 руб. 24 коп., в том числе: 180 000 руб. - неосновательное обогащение, 40 354 руб. 24 коп. - проценты за пользование чужими денежными средствами; об обязании ПАО «Вымпелком» в течении 15 календарных дней с момента вступления решения в законную силу устранить препятствия пользования земельным участком с кадастровым номером 63:26:1302013:116, предназначенного для ведения личного подсобного хозяйства, расположенного по адресу: <...> участок 72, путем выноса за пределы земельного участка с кадастровым номером 63:26:1302013:116 волоконно-оптической линии связи (с учетом уточнений, принятых в порядке ст. 49 АПК РФ протокольным определением суда от 01.06.2023).

В судебном заседании в порядке ст. 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлялся перерыв, после чего судебное заседание продолжено. Сведения о месте и времени судебного заседания были размещены на официальном сайте Арбитражного суда Самарской области в сети Интернет по адресу: www.samara.arbitr.ru.

Истец поддержал заявленные требования.

Ответчик иск не признал.

Третьи лица извещены надлежащим образом, в судебное заседание не явились.

Исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив обоснованность доводов, изложенных в исковом заявлении, заслушав пояснения представителей сторон, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела,истец является собственником земельного участка, расположенного по адресу: <...> участок 72, с кадастровым номером 63:26:1302013:116, предназначенного для ведения личного подсобного хозяйства, площадью 1500 кв. м (50 м/30м).

Как указал истец, через весь указанный выше земельный участок на протяжении 30 метров расположен кабель, владельцем которого является ответчик - ПАО «Вымпелком». Факт размещения кабеля на земельном участке истца подтвержден материалами дела, в том числе представленными истцом фотоматериалами. Ответчик не настаивал на ранее представленных им возражениях об оспаривании данного факта.

Одним из принципов земельного законодательства, является принцип платности использования земли, согласно которому любое использование земли осуществляется за плату, в частности статьей 65 Земельного кодекса Российской Федерации определено, что использование земли в Российской Федерации является платным. Между тем, ответчик никакой оплаты за пользование земельным участком истца не осуществляет.

Согласно статье 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Принцип состязательности арбитражного процесса закреплен в ч. 2 ст. 9 АПК РФ, гарантирующей каждому лицу, участвующему в деле, право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. При этом установлено, что лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствии? совершения/несовершения ими процессуальных действий.

В рассматриваемом деле ответчиком не представлено правовое основание использования земельного участка с кадастровым номером 63:26:1302013:116, находящегося в частной собственности истца, для размещения волоконно-оптической линии связи, в том числе не представлены доказательства обращения к истцу как собственнику участка за согласованием проведения работ, размещения волоконно-оптического кабеля связи, установления охранной зоны линии связи.

При этом действующее законодательство предусматривает следующие положения:

- в целях размещения линейных объектов федерального, регионального или местного значения соответствующим субъектам подлежат предоставлению земельные участки в соответствии с утвержденными документами территориального-планирования (часть 1 статьи 11 Федерального закона от 03.08.2018 № 341-ФЗ «О внесении изменений в Земельный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации в части упрощения размещения линейных объектов»;

- для использования земельного участка в целях строительства, реконструкции и эксплуатации линий и сооружений связи в определенном земельным законодательством порядке может быть установлен публичный сервитут (пункт 1 статьи 39.37 Земельного кодекса Российской Федерации) – таким образом, действующее законодательство также исходит из того, что эксплуатация линий связи представляет собой использование земельного участка, которое априори должно осуществлять при наличии правовых оснований;

при этом согласно пункту 5 статьи 39.39 Земельного кодекса Российской Федерации установление публичного сервитута в отношении земельных участков, предоставленных гражданам для личного подсобного хозяйства допускается в исключительных случаях (соответственно, действующее законодательство презюмирует использование земельных участков граждан для размещения линий связи только на основании платного частного сервитута, договора аренды6 договора оказания услуг или на ином основании, предусматривающем согласование с гражданином и обеспечение оплаты использования земли);

- для размещения кабельных линий связи и соответствующих охранных зон линий связи подлежат предоставлению земельные участки из состава земель связи, радиовещания, телевидения, информатики (статья 91 Земельного кодекса Российской Федерации) – в рассматриваемом же деле кабель ответчика проходит по земельному участку истца, назначение которого – для ведения подсобного хозяйства.

Принимая во внимание приведенные положения законодательства, а также отсутствие каких-либо обращений к истцу о согласовании размещения на участке, находящемся в частной собственности, волоконно-оптического кабеля, суд приходит к выводу, что использование земельного участка осуществляется ответчиком в отсутствие законных оснований и бесплатно.

Довод ответчика и третьего лица 2 о том, что спорный кабель представляет собой фрагмент сети подвижной связи и входит в единую сеть электросвязи РФ, предназначенной для обеспечения нужд органов государственной власти, нужд обороны страны, безопасности государства и обеспечения правопорядка, подлежит отклонению, поскольку в материалы дела доказательства, подтверждающие данный довод, не представлены.

В такой ситуации представляется обоснованным утверждение истца, что спорный кабель используется ответчиком в коммерческих целях для предоставления услуг связи за плату. Соответственно, денежные средства, которые ответчик сберег, в виде отсутствия платы за использование земельного участка истца в коммерческих целях представляют собой неосновательное обогащение.

В соответствии со статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Необходимыми условиями возникновения обязательства из неосновательного обогащения является приобретение и сбережение имущества, отсутствие правовых оснований, то есть если приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого не основано на законе, иных правовых актах, сделке.

Учитывая то, что в материалы дела ответчиком не представлено правовых оснований, на основании которых он имеет право безвозмездно пользоваться чужим земельным участком, извлекая из этого прибыль, следует, что на стороне ответчика возникло неосновательное обогащение.

Размер неосновательного обогащения в таких ситуациях определяется согласно части 2 статьи 1105 ГК РФ, а именно согласно которой неосновательное обогащение возмещается по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило (ч. 2 ст.1105 ГК РФ).

В материалах дела имеется копия договором № Т22-16 от 01.05.2016 года между ИП ФИО6 и ПАО «ВымпелКом», согласно которому плата за размещения кабеля составляет 5 000 рублей в месяц.

Суд соглашается с доводами истца о том, что представленные в материалы дела доказательства (договор № Т22-16 от 01.05.2016 года между ИП ФИО6 и ПАО «ВымпелКом»), свидетельствуют о том, что заключение договоров услуг (и/или аренды) по размещению волоконно-оптических кабелей связи и оплата данных услуг (и/или арендной платы) для Ответчика является обычной хозяйственной деятельностью, размер платы составляет указанную сумму. Доказательства обратного ответчиком не представлено. Контррасчет или обоснование иного порядка расчета размера неосновательного обогащения в материалы дела и ответчиком и третьим лицом 2 не представлено.

Исходя из распределения бремени доказывания, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных истцом требований о взыскании неосновательного обогащения в размере 180 000 руб. за период с июня 2019 по июнь 2022 года (36 месяцев по 5 000 руб. в месяц).

Частью 2 статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 ГК РФ) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Согласно расчета истца сумма процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.06.2019 года по 01.05.2023 года (за исключением периода действия моратория) составила 40 354,24 рублей.

Ответчик и третье лицо 2 возражений по порядку расчета размера процентов за пользование чужими денежными средствами и его размеру не представили, контррасчета также не представили.

Суд проверив расчет истца признает его верным.

Оценка требований истца была осуществлена судом с учетом положений статей 9, 65 АПК РФ о бремени доказывания, исходя из принципа состязательности, согласно которому риск наступления последствий несовершения соответствующих процессуальных действий несут лица, участвующие в деле.

При этом суд учитывает положения части 3.1 статьи 70 АПК РФ, в соответствии с которой обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В соответствии с положениям статьи 71 АПК РФ, судом проведено исследование и дана оценка тем доказательствам, которые представлены в материалы дела.

Рассматривая требование об устранении препятствий пользования земельным участком истца, суд исходит из следующего.

В соответствии со статье 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Размещение на земельном участке, находящемся в собственности истца, спорного кабеля создает существенные препятствия для его использования.

Как следует из материалов дела, согласно имеющимся табличкам в месте прохождения кабеля подлежит установлению охранная зона, представляющая собой зону с особыми условиями использования территории. На табличке имеется надпись, что запрещается копать два метра вправо/влево.

В пп. "а" п. 4 Правил охраны линий и сооружений связи РФ, утвержденных постановлением Правительства РФ от 09.06.1995 N 578 (далее - Правила), на трассах кабельных и воздушных линий связи и линий радиофикации устанавливаются охранные зоны с особыми условиями использования, в частности, для подземных кабельных и для воздушных линий связи и линий радиофикации, расположенных вне населенных пунктов на безлесных участках, - в виде участков земли вдоль этих линий, определяемых параллельными прямыми, отстоящими от трассы подземного кабеля связи или от крайних проводов воздушных линий связи и линий радиофикации не менее чем на два метра с каждой стороны.

Пунктом 48 Правил предусмотрено, что в пределах охранных зон без письменного согласия и присутствия представителей предприятий, эксплуатирующих линии связи и линии радиофикации, юридическим и физическим лицам запрещается осуществлять всякого рода строительные, монтажные и взрывные работы, планировку грунта землеройными механизмами и земляные работы (за исключением вспашки на глубину не более 0,3 м). Раскопка грунта в пределах охранной зоны подземной кабельной линии связи или линии радиофикации допускается только с помощью лопат, без резких ударов.

Таким образом, установление охранной зоны линии связи на земельном участке гражданина повлечет возникновение обстоятельств, препятствующих собственнику пользоваться земельным участком. Любые его действия по использованию земельного участка потребуют от него предварительного согласования на их совершение с собственником кабельной линии, тем самым создавая дополнительные препятствия, ограничения в реализации принадлежащих гражданину прав на земельный участок.

В силу разъяснений, содержащихся в пункте 47 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29.10.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» удовлетворяя иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, суд вправе как запретить ответчику совершать определенные действия, так и обязать ответчика устранить последствия нарушения права истца.

На этом основании судебная практика идет по пути удовлетворения требования собственников земельных участков, обремененных подземными кабельными линиями, об устранении нарушений их права собственности на земельный участок путем переноса самовольно возведенной линии связи (определение СК по гражданским делам Ивановского областного суда от 14 января 2015 г. по делу N 33-17/2015, решение Ардатовского районного суда Нижегородской области от 21 ноября 2016 г. по делу N 2-498/2016, решение Михайловского районного суда Приморского края от 21 мая 2019 г. по делу N 2-85/2019).

Каких-либо сведений или доказательств о невозможности выноса спорного кабеля за пределы участка истца ответчиком не представлено.

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Принимая во внимание установленные по делу обстоятельства и представленные доказательства, суд отклоняет возражения ответчика о том, что в рассматриваемом ситуации отсутствует использование земельного участка истца, а также отклоняет доводы об отсутствии нарушения прав и законных интересов истца как собственника земельного участка.

Принимая во внимание изложенное, требование индивидуального предпринимателя ФИО3 к ПАО «Вымпелком» о взыскании 220 354 руб. 24 коп., в том числе: 180 000 руб. - неосновательное обогащение, 40 354 руб. 24 коп. - проценты за пользование чужими денежными средствами; а также об обязании ПАО «Вымпелком» в течении 15 календарных дней с момента вступления решения в законную силу устранить препятствия пользования земельным участком с кадастровым номером 63:26:1302013:116, предназначенного для ведения личного подсобного хозяйства, расположенного по адресу: <...> участок 72, путем выноса за пределы земельного участка с кадастровым номером 63:26:1302013:116 волоконно-оптической линии связи, являются правомерными и подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика и подлежат взысканию в пользу истца в размере 10 303 руб., в пользу федерального бюджета в размере 3 104 руб.

Руководствуясь ст. 110,167-170,176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить.

Обязать Публичное акционерное общество «Вымпелком» (ИНН <***>, ОГРН1027700166636) в течении 15 календарных дней с момента вступления решения суда в законную силу устранить препятствия пользования земельным участком с кадастровым номером 63:26:1302013:116, предназначенного для ведения личного подсобного хозяйства, расположенного по адресу: <...> участок 72, путем выноса за пределы земельного участка с кадастровым номером 63:26:1302013:116 волоконно- оптической связи.

Взыскать с Публичного акционерного общества «Вымпелком» (ИНН <***>, ОГРН1027700166636) в пользу Индивидуального предпринимателя ФИО3 (ИНН <***>, ОГРНИП322631200081505) 220 354 руб. 24 коп., в том числе: 180 000 руб. - неосновательное обогащение, 40 354 руб. 24 коп. - проценты за пользование чужими денежными средствами, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 10 303 руб.

Взыскать с Публичного акционерного общества «Вымпелком» (ИНН <***>, ОГРН1027700166636) в доход бюджета Российской Федерации государственную пошлину в сумме 3 104 руб.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Самара с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.

Судья


/
ФИО1