Решение от 17 августа 2018 г. по делу № А35-6507/2017

328/2018-72472(2)

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КУРСКОЙ ОБЛАСТИ г. Курск, ул. К. Маркса, д. 25 http://www.kursk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ

Дело № А35-6507/2017
17 августа 2018 года
г. Курск


Резолютивная часть решения объявлена «13» августа 2018 года.

Полный текст решения изготовлен «17» августа 2018 года.

Арбитражный суд Курской области в составе судьи О.А. Матвеевой, при ведении

протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании 07.08.2018 с перерывом до 13.08.2018 дело по

исковому заявлению комитета по управлению имуществом г. Курчатова к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о взыскании 66 789 руб. 34 коп. В судебном заседании участвуют представители:

от истца: ФИО3 - по доверенности от 03.10.2017, от ответчика: ФИО4 – по доверенности от 20.06.2018.

Комитет по управлению имуществом г. Курчатова (далее – комитет, истец), зарегистрированный в качестве юридического лица 28.10.2002, ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес (место нахождения): 307251, <...>, обратился в арбитражный суд с уточненным исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (далее – ИП ФИО2, ответчик), зарегистрированной в качестве индивидуального предпринимателя 27.08.1998 комитетом по управлению имуществом г.Курчатова Курской области, ОГРНИП 304463436600246, ИНН <***>, о взыскании неосновательного обогащения в сумме 54 810 руб. 98 коп. и процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 25.12.2015 по 26.06.2018 в сумме 11 978 руб. 36 коп., продолжив начисление процентов на сумму задолженности 54 810 руб. 98 коп., начиная с 27.06.2018

по день фактической уплаты долга с применением ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды.

В соответствии с определением от 09.04.2018 производство по делу приостановлено до вступления в законную силу судебного акта по делу № А35-7079/2017 по иску комитета к ООО «Импульс» о взыскании неосновательного обогащения за пользование земельным участком за период с 17.06.2014 по 29.03.2017 в размере 1 090 818 руб. 73 коп.

22.02.2018 Арбитражным судом Курской области вынесено решение по делу № А35-7079/2017 об отказе в удовлетворении иска. 18.05.2018 Девятнадцатым арбитражным апелляционным судом вынесено постановление об оставлении без изменения решения Арбитражного суда Курской области от 22.02.2018 по делу № А35-7079/2017.

13.06.2018 производство по настоящему делу возобновлено.

Представитель истца поддержал требования в полном объеме, ходатайствовал о приобщении дополнительных материалов и судебной практики. Представитель ответчика не возражал против удовлетворения ходатайства. Ходатайство судом удовлетворено.

Представитель ответчика возражал против удовлетворения требований, представил контррасчет долга, согласно которому задолженность за использование земельного участка составила 33 788 руб. 00 коп. Контррасчет иска приобщен к материалам дела.

Судом вынесено протокольное определение об объявлении перерыва в судебном заседании до 13.08.2018 12 час. 15 мин. После объявленного перерыва судебное заседание продолжено.

Представитель истца поддержал требования в уточненном виде в полном объеме. Представитель ответчика возражал против удовлетворения иска.

09.08.2018 от ответчика поступило возражение на отзыв, которое приобщено к материалам дела.

Изучив материалы дела, арбитражный суд установил:

Постановлением Главы администрации города Курчатова от 22.04.1997 № 235 «О передаче части земельного участка городского рынка между 5-ми 6-м микрорайонами для капитального строительства согласно утвержденному проекту городского рынка» ФИО5 в бессрочное пользование передан земельный участок площадью 0,22 га, расположенный между 5-м и 6-м микрорайонами у существующего северного ограждения городского рынка под капитальное строительство автостоянки при городском рынке в г. ФИО6.

13.05.1997 ФИО5 было выдано свидетельство на право пользования на землю серия РФ-XXVII КуО-31 № о0187586.

08.09.1998 между Бондаревым С.В. (арендодателем) и ИП Бондаревой Т.Ф. (арендатором) был заключен договор аренды земельной доли, по условиям которого арендатору передан земельный участок площадью 0,22 га сроком на 5 лет, зарегистрированный комитетом по земельным ресурсам города Курчатова Курской области 08.09.1998 peгистрационный номер 289.

Постановлением главы администрации города Курчатова от 19.02.1999 № 53 на основании заявления ФИО5 изменено разрешенное использование земельного участка: под капитальное строительство торгового комплекса, включающего в себя подготовленную площадку для размещения торговых павильонов открытого типа и соответствующей инфраструктуры.

01.03.1999 главным архитектором г. Курчатова утверждено архитектурно- планировочное задание на разработку рабочего проекта на капитальное строительство торгового комплекса, предусматривающее возведение на спорном земельном участке административно-торгового павильона, киоска, торговых навесов, торговых палаток, павильона для хранения товаров, площадки для торговли с машин, павильона для хранения торгового инвентаря и других.

02.03.2001 ИП ФИО2 утвержден акт рабочей комиссии о готовности законченного строительством здания: «мини-рынок», «мясной ряд», «мини кафе-бар» торгового комплекса.

В 2002 году срок договора аренды земельного участка от 08.09.1998 был продлен сторонами до 08.09.2008 по согласованию с главой г. Курчатова.

В период с 2000 года по 2007 год ИП ФИО2 на арендуемом земельном участке осуществила строительство следующих объектов: асфальтобетонное замощение площадью 1 914 кв.м., навес общей площадью 36,5 кв.м., навес общей площадью 36,1 кв.м., навес общей площадью 36,2 кв.м., навес общей площадью 36,3 кв.м., одноэтажный павильон непродовольственных товаров общей площадью 119,2 кв.м., мини кафе-бар общей площадью 51 кв.м., павильон административного назначения общей площадью 27,48 кв.м.

Согласно позиции истца строительство данных объектов истец осуществил без получения необходимых разрешений на строительство.

В 2010 году ФИО5 умер.

В дальнейшем ИП ФИО2. в 2011 году обратилась в Арбитражный суд Курской области с уточненным исковым заявлением к администрации города Курчатова Курской области о признании права собственности на следующие объекты недвижимости: одноэтажный павильон непродовольственных товаров (крытый рынок «Мясной ряд»,

Литера Б, год постройки – 2001, общей площадью 119,2 кв.м.); мини кафе-бар, Литера Б, год постройки – 2000, общей площадью 51 кв.м. (делу присвоен номер А35-5179/2011).

По указанному делу администрация города Курчатова Курской области заявила встречные исковые требования и просила признать асфальто-бетонное замощение; навес, литер Г; навес, литер Г1; навес, литер Г2; навес, литер Г3; одноэтажный павильон непродовольственных товаров (крытый рынок «Мясной ряд»), литер Б; мини кафе-бар, литер Б; павильон административного назначения, литер Б, расположенных между 5-м и 6-м микрорайонами города Курчатова Курской области, самовольными постройками, а также обязать ИП ФИО2 осуществить снос указанных выше самовольных построек и освободить земельный участок, кадастровый номер 46:31:010606:156, площадью 0,22 га, расположенный по адресу: Курская область, г. ФИО6, между 5-м и 6-м микрорайонами.

Решением от 25.06.2012 по делу № А35-5179/2011 в удовлетворении основного и встречного иска отказано.

Истец указывает, что в связи со смертью ФИО5 09.04.2010 право постоянного (бессрочного) пользования земельным участком из земель населенных пунктов с кадастровым номером 46:31:010606:156 прекращено на основании постановления Администрации города Курчатова Курской области от 30.03.2015 № 414.

Договор аренды земельной доли от 08.09.1998 прекращен по истечении срока действия.

Ответчик не является правообладателем земельного участка и до настоящего времени без правоустанавливающих документов занимает спорный земельный участок.

При этом отсутствие заключенного между истцом и ответчиком договора аренды земельного участка не освобождает последнего от обязанности оплачивать пользование земельного участка.

Размер неосновательного обогащения за использование земельного участка за период с 01.08.2015 по 24.12.2015 (включительно) составил 54 810 рублей 98 коп.

При расчете неосновательного обогащения истец применял коэффициент, установленный Приложением № 3 к Постановлению Администрации Курской области от 18.12.2008 № 403, в размере 2%.

Кроме того на сумму неосновательного денежного обогащения комитетом начислены проценты за пользование чужими средствами за период с 25.12.2015 по 26.06.2018 в сумме 11 978 руб. 36 коп. Также истец просит продолжить начисление процентов на сумму задолженности 54 810 руб. 98 коп., начиная с 27.06.2018 по день

фактической уплаты долга с применением ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды.

В ходе рассмотрения дела суду стало известно о следующем.

В рамках дела № А35-7458/2015 комитет обратился с иском к ИП ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения за пользование земельным участком из земель населённых пунктов с кадастровым номером 46:31:010606:156, площадью 2 200 кв.м, расположенным по адресу: Курская область, г. ФИО6, между 5 и 6 микрорайонами, в сумме 365 902 руб. 68 коп. за период с 24.04.2015 по 31.07.2015 (включительно).

Решением Арбитражного суда Курской области от 23.08.2016 по делу № А35- 7458/2015 в удовлетворении иска отказано.

14.02.2017 суд апелляционной инстанции отменил указанное решение, исковые требования комитета удовлетворены в полном объеме.

Ссылаясь на неосновательное обогащение ответчика, истец обратился в суд с настоящим иском, уточненным в ходе судебного разбирательства.

Уточненные исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

С учетом наличия правил землепользования и застройки муниципального образования «Город ФИО6» Курской области, утвержденных решением Курчатовской городской Думы от 24.04.2013 № 19, распоряжение земельными участками, государственная собственность на

которые не разграничена, с 01.03.2015 на основании пункта 3 статьи 3.3 Федерального закона от 25.10.2001 № 137-ФЗ, пункта 3.1.8 Положения о комитете по управлению имуществом г.Курчатова, утвержденного постановлением Администрации города Курчатова Курской области 01.10.2012 № 1432, осуществляет комитет по управлению имуществом г.Курчатова.

В соответствии с пунктом 2 статьи 3.3 Федерального закона от 25.10.2001 № 137- ФЗ в редакции Федерального закона от 03.07.2016 № 334-ФЗ, вступившей в силу с 01.01.2017, предусматривающим, что распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, расположенными на территории городского округа, осуществляется органом местного самоуправления городского округа, пунктом 3.3.5 Положения о комитете по управлению имуществом г. Курчатова, утвержденного постановлением Администрации города Курчатова Курской области 20.01.2016 № 37, распоряжение земельными участками на территории городского округа город ФИО6 осуществляет Комитет по управлению имуществом

г.Курчатова. Согласно подпункту 7 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации (платность использования земли).

В силу пункта 1 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог и арендная плата.

В соответствии с пунктом 24 Постановления Пленума ВАС РФ от 24.03.2015 № 11 «О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства» в силу статьи 270 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которому земельный участок предоставлен в постоянное пользование, вправе с согласия собственника участка передавать этот участок в аренду или безвозмездное срочное пользование.

Пунктом 4 статьи 20 Земельного кодекса Российской Федерации установлено, что граждане и юридические лица, обладающие земельными участками на праве постоянного (бессрочного) пользования, в том числе те, за которыми такое право на земельные участки сохраняется в силу пункта 3 названной статьи, не вправе распоряжаться данными земельными участками.

В связи с этим после введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации (30.10.2001) лица, обладающие земельным участком на праве постоянного (бессрочного) пользования, не вправе передавать его в аренду или безвозмездное срочное пользование, в том числе и при наличии согласия на это собственника земельного участка.

Принимая во внимание, что пятилетний срок действия договора аренды земельного участка от 08.09.1998 истек после введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации, продление его срока сторонами с согласия Администрации г.Курчатова в 2002 году до 08.09.2008 противоречит положениям пункта 4 статьи 20 Земельного кодекса Российской Федерации.

Следовательно, договор аренды от 08.09.1998 прекращен по истечении срока его действия.

С 30.10.2001 земельные участки на праве постоянного (бессрочного) пользования предоставляются строго ограниченному кругу субъектов, указанных в пункте 1 статьи 20 Земельного кодекса Российской Федерации, к числу которых граждане не относятся. Вместе с тем ранее возникшее право постоянного (бессрочного) пользования за гражданами сохраняется. Однако распорядиться этим правом нельзя, в том числе и передать по наследству (ни по завещанию, ни по закону). Поэтому со смертью

гражданина право постоянного (бессрочного) пользования земельным участком, не переходя по наследству, прекращается. В этой связи право постоянного (бессрочного) пользования земельным участком Бондарева С.В. прекращено с даты его смерти.

Данные обстоятельства установлены постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.02.2017 по делу № А35-А35-7458/2015

На основании изложенного суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований пользования ответчиком спорным земельным участком.

Согласно статье 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенно или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса (пункт 1).

Правила, предусмотренные главой 60 Гражданского кодекса Российской Федерации (обязательства вследствие неосновательного обогащения), применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

Исходя из вышеуказанных норм гражданского законодательства и основываясь на предусмотренном в статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации общем порядке распределения бремени доказывания между участниками арбитражного процесса, лицо, требующее взыскания неосновательного обогащения, должно представить доказательства, подтверждающие факт неправомерного использования ответчиком чужого имущества и размер полученного неосновательного обогащения. Ответчик не является правообладателем земельного участка с кадастровым номером 46:31:010606:156 площадью 0,22 га, расположенного по адресу: Курская область, г. ФИО6, между 5-м и 6 -м микрорайонами, на котором в период с 24.04.2015 по 31.07.2015 располагались самовольные постройки.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что ответчик использовал земельный участок в спорный период без правоустанавливающих документов, не внося за него плату, в связи с чем, на стороне предпринимателя образовалось неосновательное обогащение в виде невнесенной платы за фактическое пользование земельным участком.

Ответчик, как лицо, не обладающее указанным в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним правом собственности на спорный земельный участок, не может считаться плательщиком земельного налога (пункт 1 статьи 388 Налогового кодекса Российской Федерации, пункт 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 54 «О некоторых вопросах, возникающих у арбитражных судов при рассмотрении дел, связанных с взиманием земельного налога»).

Применительно к данному спору нормативным актом, регулирующим сходные отношения, является постановление Администрации Курской области от 18.12.2008 № 403 «Об установлении значений коэффициентов вида разрешенного (функционального) использования земельных участков и значений коэффициентов дифференциации по видам деятельности арендаторов внутри одного вида функционального использования земельного участка, применяемых для определения размера арендной платы за использование земельных участков, находящихся в государственной собственности Курской области или государственная собственность на которые не разграничена».

Приложением № 3 к Постановлению Администрации Курской области от 18.12.2008 № 403 установлены значения коэффициентов видов разрешенного (функционального) использования земельных участков, находящихся в государственной собственности Курской области, расположенных в границах муниципальных образований, кроме города Курска.

Для земельных участков для индивидуального жилищного строительства, ведения личного подсобного хозяйства коэффициент равен 0,6 %; для земельных участков для садоводства, огородничества, дачного хозяйства, сенокошения или выпаса сельскохозяйственных животных - 1 %, для прочих земельных участков - 2 %.

Основной вид разрешенного использования земельного участка в настоящем деле - «для размещения мелкооптовых торговых комплексов, рынков продовольственных и промышленных товаров с автостоянкой (по расчету)».

С учетом изложенного, к спорным правоотношениям подлежит применению коэффициент, установленный Приложением № 3 к Постановлению Администрации Курской области от 18.12.2008 № 403, в размере 2%.

Исходя из расчета истца, размер неосновательного обогащения за использование земельного участка из земель населенных пунктов с кадастровым номером 46:31:010606:156 площадью 2 200 кв.м., расположенного по адресу: Курская область, г. Курчатов, между 5 и 6 микрорайонами, за период с 01.08.2015 по 24.12.2015 (включительно) составил 54 810 руб. 98 коп.

Расчет неосновательного обогащения судом проверен и признан обоснованным.

На момент рассмотрения спора плата за пользование земельным участком в указанный период ответчиком не произведена (иного в материалы дела не представлено).

В ходе рассмотрения дела ответчик оспаривал период взыскания неосновательного обогащения, считая, что на земельном участке с кадастровым номером 46:31:010606:156 площадью 2 200 кв.м., расположенном по адресу: Курская область, г. ФИО6, между 5 и 6 микрорайонами с 01.11.2015 расположен сельскохозяйственный рынок.

Данный довод отклонен судом по следующим основаниям.

Фактически временные сооружения - металлические торговые ряды были размещены на вышеуказанном земельном участке 25.12.2015.

Данное обстоятельство подтверждается актом осмотра земельного участка от 25.12.2015 с приложением схематического чертежа и фотосъемки, которые были представлены суду через канцелярию 07.08.2018.

Указанный акт был составлен комиссией, созданной распоряжением комитета по управлению имуществом г. Курчатова от 25.12.2015 № 132 «О создании комиссии по осмотру земельного участка», в присутствии которой 25.12.2015 был осуществлен перенос временных сооружений - металлических торговых рядов на земельный участок с кадастровым номером 46:31:010606:156 площадью 2 200 кв.м., расположенный по адресу: Курская область, г. ФИО6, между 5 и 6 микрорайонами.

С учетом изложенного, заявленные требования в части взыскания неосновательного обогащения подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с частью 2 статьи 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

В силу пункта 3 статьи 395 ГК РФ проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Истцом предъявлены ко взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 25.12.2015 по 26.06.2018 в сумме 11 978 руб. 36 коп. Также истец просит продолжать начисление процентов на сумму задолженности 54 810 руб. 98 коп., начиная с 27.06.2018 по день фактической уплаты долга с применением ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды.

В силу пункта 2 статьи 1107 ГК РФ на сумму неосновательного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 ГК РФ) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

В силу пункта 1 статьи 395 ГК РФ (в редакции, действовавшей после 01.06.2015) за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 ГК РФ (в редакции, действующей после 01.08.2016), в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Пункт 3 статьи 395 ГК РФ устанавливает, что проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Расчет процентов проверен судом и признан верным.

Так как ответчик обязательства по внесению платы за пользование земельным участком надлежащим образом не исполнил, требование истца о взыскании с него процентов за пользование чужими денежными средствами подлежат удовлетворению в заявленном размере и по день фактического исполнения обязательств.

Иные доводы и возражения ответчика судом не принимаются во внимание в силу вышеизложенного как несостоятельные и не подтвержденные документально.

Государственная пошлина в силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относится судом на ответчика и подлежит взысканию в доход федерального бюджета, поскольку истец был освобожден от уплаты государственной пошлины при обращении в суд с настоящим иском.

Руководствуясь ст.ст. 16, 49, 110, 112, 170-171, 176, 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 в пользу комитета по управлению имуществом г. Курчатова неосновательное обогащение в сумме 54 810 руб. 98 коп. и проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 25.12.2015 по 26.06.2018 в сумме 11 978 руб. 36 коп., продолжив начисление процентов на сумму задолженности 54 810 руб. 98 коп., начиная с 27.06.2018 по день фактической уплаты долга с применением ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 в доход федерального бюджета 2 672 руб. 00 коп. государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Курской области в течение месяца после его принятия в апелляционную инстанцию в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в г. Воронеже, в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу – в кассационную инстанцию в Арбитражный суд Центрального округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья О.А. Матвеева