Постановление от 14 декабря 2022 г. по делу № А26-4102/2022

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А26-4102/2022
14 декабря 2022 года
г. Санкт-Петербург



Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Слоневской А.Ю.,


рассмотрев в порядке упрощенного производства без вызова сторон апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-30826/2022) публичного акционерного общества «Россети Северо-Запад» на решение Арбитражного суда Республики Карелия от 15.08.2022 по делу № А26-4102/2022, принятое в порядке упрощенного производства


по иску публичного акционерного общества «Россети Северо-Запад»

к муниципальному бюджетному учреждению жилищно-коммунального хозяйства «Пудожское»

о взыскании,

установил:

публичное акционерное общество «Россети Северо-Запад» (ОГРН <***>, ИНН <***>; Санкт-Петербург, Конституции площадь, д.3, лит.А, пом.16Н; далее – Общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), к муниципальному бюджетному учреждению жилищно-коммунального хозяйства «Пудожское»(ОГРН <***>, ИНН <***>; Республика Карелия, <...>, эт.4, каб.401; далее – Учреждение) о взыскании 305 017 руб. 09 коп., в том числе 304 655 руб. 38 коп. задолженности за услуги по передаче электроэнергии, оказанные в марте 2022 года по договору № 18-ПДЖ от 30.03.2018; 361 руб. 71 коп. неустойки, начисленной по состоянию на 31.03.2022 и до даты фактического исполнения обязательства.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства в соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Решением суда от 15.08.2022 исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с решением суда от 15.08.2022, Общество обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит изменить решение в части отказа во взыскании неустойки в период действия моратория, ссылаясь на то, что мораторий, установленный постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 N 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» (далее – Постановление N 497), не распространяется на ответчика.

В отзыве ответчик указывает на то, что задолженность оплачена в полном объеме.

Законность и обоснованность решения проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, Общество (исполнитель) и Учреждение (потребитель) 30.03.2018 заключили договор № 18-ПДЖ оказания услуг по передаче электрической энергии (далее – договор), согласно которому исполнитель обязался осуществить комплекс организационно и технологически связанных действий, обеспечивающих передачу электрической энергии через технические устройства электрических сетей исполнителя, ИВЭС, бесхозяйных объектов электросетевого хозяйства, до точек поставки, указанных в соответствующих приложениях к настоящему договору, а потребитель обязался оплачивать в адрес исполнителя услуги по передаче электрической энергии в порядке и сроки, установленные в договоре.

Расчетным периодом по договору является один календарный месяц (пункт 6.5 договора). Потребитель обязан осуществлять оплату услуг по передаче электрической энергии по сетям исполнителя в следующем порядке: до 15 числа текущего месяца – не менее 50% стоимости услуг, исходя из плановых объемов передачи электроэнергии и мощности, указанных в приложении № 1 к договору на условиях предоплаты. Окончательный расчет за расчетный период осуществляется до 20-го числа месяца, следующего за расчетным периодом, с учетом уменьшения на величину уплаченных заказчиком плановых платежей (пункты 6.6, 6.8 договора)

Стоимость оказанных услуг рассчитывается исходя из установленного постановлением Государственного комитета Республики Карелия по ценам и тарифам от 29.12.2020 года № 197 тарифа на услуги по передаче электрической энергии.

В марте 2022 года Общество оказало услуги по передаче электроэнергии на сумму 304 655 руб. 38 коп., которые ответчиком не оплачены, что послужило основание для обращения в суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции удовлетворил исковые требования, в части неустойки, применил мораторий, установленный Постановлением N 497.

В апелляционной жалобе, Компания не согласна с решением в части применения моратория.

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Истцом рассчитана неустойка в размере 361 руб. 71 коп. за период с 16.03.2022 по 31.03.2022 на основании статьи 26 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ «Об электроэнергетике».

Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 N 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами" с 01.04.2022 на территории Российской Федерации сроком на 6 месяцев введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей.

Как установлено пунктом 1 статьи 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон N 127-ФЗ), для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) Правительство Российской Федерации вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, на срок, устанавливаемый Правительством Российской Федерации.

При этом пунктом 3 статьи 9.1 Закона N 127-ФЗ установлено, что на срок действия моратория в отношении должников, на которых он распространяется, наступают последствия, предусмотренные абзацами пятым и седьмым - десятым пункта 1 статьи 63 Закона N 127-ФЗ, в частности, не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей.

В пункте 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2020 N 44 "О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" разъяснено, что в соответствии с пунктом 1 статьи 9.1 Закона N 127-ФЗ на лицо, которое отвечает требованиям, установленным актом Правительства Российской Федерации о введении в действие моратория, распространяются правила о моратории независимо от того, обладает оно признаками неплатежеспособности и (или) недостаточности имущества либо нет.

Согласно пункту 7 вышеназванного Постановления в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 Гражданского кодекса Российской Федерации), неустойка (статья 330 Гражданского кодекса Российской Федерации), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона N 127-ФЗ).

В соответствии с пунктом 1 Закона N 127 настоящий Федеральный закон устанавливает основания для признания должника несостоятельным (банкротом), регулирует порядок и условия осуществления мер по предупреждению несостоятельности (банкротства), порядок и условия проведения процедур, применяемых в деле о банкротстве, и иные отношения, возникающие при неспособности должника удовлетворить в полном объеме требования кредиторов. Действие Закона N 127-ФЗ распространяется на юридические лица, которые могут быть признаны несостоятельными (банкротами) в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации.

В соответствии со статьей 65 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо, за исключением казенного предприятия, учреждения, политической партии и религиозной организации, по решению суда может быть признано несостоятельным (банкротом).

Организационно правовая форма ответчика - муниципальное бюджетное учреждение, таким образом оно не может быть признано несостоятельным (банкротом) по решению суда. Постановление N 497 не распространяется на учреждения, которые в силу Гражданского кодекса Российской Федерации не могут быть по решению суда признаны несостоятельным (банкротом).

Таким образом, решение суда первой инстанции подлежит изменению в обжалуемой части, а апелляционная жалоба истца - удовлетворению.

Согласно статье 110 АПК РФ ввиду удовлетворения апелляционной жалобы в полном объеме, расходы по государственной пошлине за рассмотрение жалобы подлежат возмещению истцу за счет ответчика. Излишне уплаченная на основании платежного поручения от 24.11.2020 № 79160 государственная пошлина в сумме 7 руб. подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Карелия от 15.08.2022 по делу № А26-4102/2022 отменить в обжалуемой части взыскания неустойки с учетом действия моратория, введенного Постановлением Правительства РФ от 28.03.2022 № 497.

Взыскать с муниципального бюджетного учреждения жилищно-коммунального хозяйства «Пудожское» в пользу публичного акционерного общества «Россети Северо-Запад» неустойку в соответствии со статьей 26 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» на сумму основного долга (304 655 руб. 38 коп.) с 01.04.2022 до даты фактического исполнения обязательства.

Взыскать с муниципального бюджетного учреждения жилищно-коммунального хозяйства «Пудожское» в пользу публичного акционерного общества «Россети Северо-Запад» 3 000 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Возвратить публичному акционерному обществу «Россети Северо-Запад» из федерального бюджета 7 руб. государственной пошлины.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.


Судья


А.Ю. Слоневская