Решение от 28 февраля 2017 г. по делу № А40-245120/2016

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ 115191, г.Москва, ул. Большая Тульская, д. 17

http://www.msk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А40-245120/16-81-1017
28 февраля 2017 г.
г. Москва


Резолютивная часть решения объявлена 22 февраля 2017 г.

Полный текст решения изготовлен 28 февраля 2017 г.

Арбитражный суд в составе судьи: Битаевой З.В. единолично

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «ПЕРИ» (ОГРН <***>, ИНН <***>, I 17628, <...> садки, д. 7А, стр. I, дата регистрации 30.09.2005 г.)

к Обществу с ограниченной ответственностью Производственно-строительная компания «РОСТ» (ОГРН <***>, ИНН <***>, 677027, Республика Саха/Якутия, <...>, дата регистрации: 29.06.2015 г.)

Обществу с ограниченной ответственностью Строительная компания «Созвездие» (ОГРН <***>, ИНН <***>, 677000, Республика Саха/Якутия, <...>, корп. I, дата регистрации: 25.06.2008 г.)

о взыскании задолженности по договору поставки № 10599/002 от 08.04.2016 г. в размере 6 075 481, 71 рублей

при участии: согласно протоколу УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «ПЕРИ» (далее – Истец) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением о взыскании солидарно с Общества с ограниченной ответственностью «Производственно-строительная компания «РОСТ», Общества с ограниченной ответственностью Строительная компания «Созвездие» (далее – Ответчик) задолженность в размере 6 075 481 руб.71 коп., из которых : 5 933 455 , 59 руб. - основной долг, 142 026, 12 руб.- неустойка.

Ответчики, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явились, отзыв на исковое заявление не представили.

Суд, учитывая надлежащее извещение ответчиков (статья 123 АПК РФ) о месте и времени судебного заседания, проводит судебное заседание в порядке установленном ч. 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) в их отсутствие.

Рассмотрев исковое заявление, исследовав имеющиеся в деле доказательства арбитражный суд находит заявленные требования по делу подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между обществом с ограниченной ответственностью «ПЕРИ» и обществом с ограниченной ответственностью ПСК «РОСТ» заключен договор поставки оборудования № 10599/002 от 08.04.2016г.

Согласно п. 2.1 Договора Поставщик обязуется передать в собственность Покупателя, а Покупатель обязуется оплатить и принять Товар, указанный Спецификации в Приложении № 1, являющемся неотъемлемой частью настоящего Договора.

Доставка Товара осуществлена в полном объеме, что подтверждается Товарными накладными. Доказательств обратного Ответчиками не представлено.

В соответствии со ст. 506 ГК РФ «По договору поставки поставщик - продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть Пополнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода (п. 1 ст. 313 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 516 ГК РФ Покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Покупателем Товар оплачен частично. По состоянию на 11.10.2016г. за ООО ПСК «РОСТ» числится просроченная задолженность по оплате поставленного товара в размере 5 933 455, 59 рублей.

В силу п.1 ст. 330 ГК РФ «неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, в частности в случае просрочки исполнения».

Согласно п. 3.10 Договора «в случае невыполнения Поставщиком своих обязательств в части сроков поставки Товара Покупатель имеет право требовать пени в размере 0,1% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки до даты платежа.

Из представленного Истцом расчета следует, что неустойка подлежит взысканию в размере 142 026 рублей 12 коп.

Расчет неустойки судом проверен, в отсутствие возражений Ответчика, признан судом обоснованным.

Ответчик ООО « Строительная компания «Созвездие » (Поручитель) выступил поручителем Ответчика- ООО ПСК «РОСТ».

В обеспечение исполнения обязательств Ответчика ООО ПСК «РОСТ» по договору поставки оборудования № 10599/002 от 08.04.2016г. между Истцом ООО «ПЕРИ» и Ответчиком ООО « Строительная компания «Созвездие » был заключен Договор поручительства № 10599-112964-2 от 08.04.2016г. (далее по тексту-Договор поручительства).

В соответствии с п.п. 2.1, 2.2 Договора поручительства поручитель обязался нести солидарную ответственность с Покупателем перед Поставщиком за исполнение обязательств Покупателя по Договору поставки, включая возврат суммы основного долга или его части и уплату штрафных санкций, предусмотренных Договором поставки, в случае неисполнения Покупателем своих обязательств по Договору поставки.

ООО «ПЕРИ» была направлена претензия за просрочку оплаты № 1422 от 11 октября 2016г. и взыскании пени в случае неоплаты задолженности. Ответчики задолженность не оплатили.

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно ст. 9 АПК РФ каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Доводы истца ответчики не оспорили, надлежащих доказательств исполнения своих обязательств оплаты поставленного товара Ответчиком и поручителем не представлено. Учитывая изложенное, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Расходы по госпошлине подлежат возмещению ответчиком в порядке ст.110 АПК РФ.

С учетом изложенного, на основании ст.ст. 307-309, 333, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации, руководствуясь ст.ст. 102, 110, 167-171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать солидарно с Общества с ограниченной ответственностью Производственно-строительнаи компания «РОСТ» (ОГРН <***>, ИНН <***>, 677027, Республика Саха/Якутия, <...>, корп. I, дата регистрации: 29.06.2015 г.) Общества а ограниченной ответственностью Строительная компания «Созвездие» (ОГРН <***>, ИНН <***>, 677000, Республика Саха/Якутия, <...>, дата регистрации: 25.06.2008 г.) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «ПЕРИ» (ОГРН <***>, ИНН <***>, 117628, <...> садки, д. 7А, стр. I, дата регистрации 30.09.2005 г.) задолженность в размере 6 075 481 (шесть миллионов семьдесят пять тысяч четыреста восемьдесят один) руб.71 коп., из которых : 5 933 455 , 59 руб. - основной долг, 142 026, 12 руб.- неустойка, а также 53 377 (пятьдесят три тысячи триста семьдесят семь) руб. 00 коп. расходов по оплате госпошлины.

Решение может быть обжаловано в Девятый Арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.

Судья З.В. Битаева