Решение от 20 июня 2022 г. по делу № А31-14408/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КОСТРОМСКОЙ ОБЛАСТИ

156000, г. Кострома, ул. Долматова, д. 2

http://kostroma.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ



Дело № А31-14408/2019
г. Кострома
20 июня 2022 года
Резолютивная часть решения объявлена 23 мая 2022 года.

Решение в полном объеме изготовлено 20 июня 2022 года.


Арбитражный суд Костромской области в составе судьи Кочетковой Екатерины Сергеевны, при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление открытого акционерного общества «Газпромтрубинвест», г. Волгореченск Костромской области (ИНН <***>, ОГРН <***>) к SYTCO a.g., Switzerland, Lugano, о взыскании 2761705, 88 евро долга, 28000 евро неустойки

и встречное исковое заявление SYTCO a.g., Switzerland, Lugano к открытому акционерному обществу «Газпромтрубинвест», г. Волгореченск Костромской области (ИНН <***>, ОГРН <***>) о признании незаконным отказа ОАО «Газпромтрубинвест» от 29.08.2019 года от исполнения обязательств по договору от 14.02.2019 года № 1/0001/17/2.2/0064348,

при участии в заседании:

от истца: ФИО2 (доверенность от 24.05.2021),

от ответчика: ФИО3 (доверенность от 03.07.2020), ФИО4 (доверенность от 03.07.2020), после перерыва: ФИО5 (доверенность от 03.07.2020),

от третьего лица: не явился,

установил:

открытое акционерное общество «Газпромтрубинвест» (далее – истец) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к SYTCO a.g. (далее – ответчик) о взыскании 2761705, 88 евро долга, 28000 евро неустойки.

Определением суда от 29.07.2020 судом к производству принято встречное исковое заявление SYTCO a.g., Switzerland, Lugano, к открытому акционерному обществу «Газпромтрубинвест» о признании незаконным отказа ОАО «Газпромтрубинвест» от 29.08.2019 года от исполнения обязательств по договору от 14.02.2019 года № 1/0001/17/2.2/006434.

Определением от 30.07.2020 судом к рассмотрению приняты уточненные исковые требования, истец просит взыскать с ответчика 2761705,88 евро долга, 21000 евро неустойки в рублях по курсу на день фактической оплаты.

Определением от 11.09.2020 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Межрегиональное управление Федеральной службы по финансовому мониторингу по Центральному федеральному округу.

Определением от 05.11.2020 судом принято к рассмотрению уточнение основания требования о взыскании неустойки.

Определением от 23.08.2021 судом к рассмотрению приняты уточненные исковые требования, истец просит взыскать с ответчика 2761705,88 евро долга, 14000 евро неустойки.

Истец исковые требования поддержал, встречный иск не признал.

Ответчик исковые требования не признал, встречный иск поддержал.

Третье лицо явку представителя не обеспечило.

В судебном заседании в порядке статьи 163 АПК РФ объявлялся перерыв до 23.05.2022 года до 15 час. 30 мин.

В соответствии со статьей 156 АПК РФ суд рассматривает спор в отсутствие третьего лица.

Исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

14 февраля 2019 года между ОАО «Газпромтрубинвест» (покупатель) и SYTCO a.g. (продавец) заключен договор № 1/0001/17/2.2/0064348 на поставку комплектной технологической линии по изготовлению линии по изготовлению обсадных труб.

В разделе I стороны согласовали предмет договора – поставка комплектной технологической линии по изготовлению обсадных труб (которая является второй очередью комплектной автоматической технологической линии по производству и обработке обсадных, газонефтепроводных, профильных электросварных прямошовных труб, поставленной по договору № КТСД/2012-ПО-1 от 09.07.2012), далее оборудование, в том числе, базисный инжиниринг, поставка, шеф-монтаж (контроль за монтажом, испытаниями без нагрузки, под нагрузкой и гарантийными испытаниями).

В разделе I также указано, что оборудование выбрано и одобрено покупателем на основании технической части, являющейся частью договора. Оборудование поставляется в строгом соответствии с технической частью договора. Любое отклонение от технической части договора возможно только по согласованию сторон. Односторонне изменение технических характеристик недопустимо.

Техническая часть договора разрабатывается покупателем совместно с продавцом оборудования в полном соответствии с техническим заданием, которое является неотъемлемой частью договора (пункт 10 раздела ХII договора).

Согласно пункту 1 раздела II договора общая стоимость составляет 27617058,81 евро без учета косвенных налогов.

Первая часть оплаты: предварительная оплата за оборудование в размере 2761705,88 евро (10 % от суммы договора) осуществляется после вступления обязательств сторон в силу (согласно р. ХII, п. 2) банковским переводом. Основание для оплаты – счет продавца, выставляемы покупателю. Срок оплаты в течение 30 дней после подписания договора. Сроки графика реализации проекта отсчитываются с момента осуществления авансового платежа.

Пунктом 2 раздела ХII договора предусмотрено, что обязательства сторон по выполнению договора вступают в силу с даты подписания сторонами договора. Датой начала исполнения обязательств по договору является дата проведения первого платежа.

Первая часть оплаты в сумме 27617058,81 евро осуществлена истцом 28.02.2019 года, что ответчиком по первоначальному иску не оспаривается.

Согласно пункту 4 раздела III договора вместе с оборудованием поставляется техническая документация, в объем которой должно входить:

- Сводный перечень всей документации в том числе, график предоставляемой документации, перечень запатентованных частей оборудовании, перечень основных субпоставщиков.

- Общий компоновочный чертеж – технологический план размещения оборудования.

- Комплектное строительное здание с каналами для прокладки коммуникаций, в том числе, чертежи планов и разрезов фундаментов без учета почвенных условий, задание на выполнение грузоподъемных работ в период монтажа, задание на проектирование грузоподъемных устройств, т.д.

- Оборудование (общие виды, разрезы).

- Фундаментные чертежи с указанием нагрузок.

- Чертежи с указанием размеров анкерных болтов, требующих сверления бетона при монтаже, при других схемах монтажа оборудования.

- Схема энергоносителей, в нее входят: компоновочный чертеж, вода, сводный план расположения точек потребления воды и эмульсии, сжатый воздух, смазки жидкие и густые, электроснабжение.

- Технологические инструкции.

- Инструкции по эксплуатации оборудования.

- Документация и программное обеспечение к электрооборудованию, в том числе, габаритные чертежи шкафов, щитов и постов управления, электрические принципиальные схемы, схемы наружных подключений, кабельный журнал и т.д.

- Документация к механическому оборудованию: сборочные чертежи, рабочие чертежи и спецификации быстроизнашивающихся частей машин, гидравлические и пневматические схемы, каталоги, паспорта и т.д.

Датой поставки технической документации считается дата электронной доставки технической документации по адресу Покупателя. Та же дата будет считаться датой перехода прав собственности на техническую документацию, при этом права на интеллектуальную собственность по использованию технической документации в целях, не относящихся к данному проекту, остаются за Продавцом. Данная техническая документация может поставляться как в печатном, так и в электронном виде.

Из пункта 2 раздела III договора следует, что передача технической документации от продавца осуществляется в срок, достаточный для проведения проектных работ и работ по подготовке фундаментов под оборудование в период от 3 до 6 месяцев после подписания контракта.

Согласно протоколу № 1 совещания на поставку комплектной технологической линии по изготовлению обсадных труб для нужд ОАО «Газпромтрубинвест» сторонами был утвержден перечень субпоставщиков:

- фирма «Prestar» (Чехия),

- фирма «EMAG» (Германия),

- фирма «Lazzari» (Италия),

- фирма «Pipe Service» (Китай).

Истцом в адрес ответчика было направлено письмо от 02.08.2019 № 115-КЗ/01 с предложением направить отчет по исполнению базисного инжиниринга и всю разработанную документацию.

Согласно протоколу переговоров по поставке трубонарезных станков и муфтонарезной линии фирмой EMAG в адрес ОАО «Газпромтрубинвест» от 06.08.2019 в ходе переговоров фирмой EMAG было отмечено, что фирма SYTCO a.g. не исполняет своих обязательств по договору с фирмой EMAG на поставку трубонарезных станков и муфтонарезной линии в части своевременной оплаты авансового платежа. Фирма EMAG сообщила о том, что неоднократно писала письма на фирму SYTCO a.g. о просрочке в оплате авансового платежа по контракту. Фирма EMAG уведомила фирму SYTCO a.g. о том, что никакие работы по проекту не будут проводится до момента получения авансового платежа. Фирма EMAG не проводила работ по базисному инжинирингу, необходимому покупателю оборудования для проведения проектных и строительных работ. Фирма EMAG планирует начать расторжение контракта с фирмой SYTCO a.g. на поставку трубонарезных станков и муфтонарезной линии.

Согласно протоколу переговоров по поставке транспортной линии фирмы Prestar для участка нарезки обсадных труб в адрес ОАО «Газпромтрубинвест» от 07.08.2019 в ходе переговоров было отмечено, что фирма SYTCO a.g. не выполнила своих обязательств по договору в части своевременной оплаты авансового платежа фирме Prestar. Фирма Prestar уведомила о том, что неоднократно обращалась к фирме SYTCO a.g. с просьбой осуществить оплату авансового платежа для начала работ по контракту. Вследствие этого фирма Prestar направила уведомление в адрес фирмы SYTCO a.g. об отказе от договора на поставку транспортной линии и оплаты неустойки за начальную стадию разработки проекта планировочных решений, предварительное техническое описание планировочных решений. Базисный инжиниринг для начала проектных и строительных работ у получателя оборудования фирмой Prestar не велся.

Из представленной истцом копии письма от 19.07.2019 года фирмы Prestar в адрес фирмы SYTCO a.g. следует, что в связи с просрочкой авансового платежа фирма Prestar отказалось от исполнения договора на поставку оборудования № 19/1005М от 14.02.2019 года, заключенного с фирмой SYTCO a.g.

Согласно протоколу переговоров по поставке муфтонаверточного станка фирмой Lazzari в адрес ОАО «Газпромтрубинвест» от 06.08.2019 в ходе переговоров было отмечено, что фирма SYTCO a.g. не исполняет своих обязательств по договору в части своевременной оплаты авансового платежа фирме Lazzari. Фирма Lazzari отправила сообщение фирме SYTCO a.g. о том, что контракт останавливается из-за неуплаты в полном объеме авансового платежа, и сели в течение 3-х недель от фирмы SYTCO a.g. не поступит оплата, то фирма Lazzari оповестит фирму SYTCO a.g. о разрыве контракта. Фирма Lazzari до 21.08.2019 отправит уведомление на фирму SYTCO a.g. о том, что запрещает фирме SYTCO a.g. пользоваться базисным инжинирингом на муфтонаверточный станок, потому что не получила полной оплаты авансового платежа от фирмы SYTCO a.g.

Из представленной истцом копии письма от 20.08.2019 года фирмы Lazzari в адрес фирмы SYTCO a.g. следует, что в связи с просрочкой авансового платежа и получением аккредитива фирма Lazzari запретило фирме SYTCO a.g. использовать базисный инжиниринг, предоставленный по электронной почте 29.05.2019 года.

Из пояснений истца следует, что ответчиком в срок, предусмотренный условиями договора, техническая документация не была представлена.

29 августа 2019 истцом в адрес ответчика направлено уведомление об отказе от исполнения договора № 130-КЗ/01, в котором истец просил ответчика возвратить перечисленный аванс в сумме 2761795,88 евро в течение 10 рабочих дней с момента получения уведомления.

Уведомление получено ответчиком 02.09.2019 года.

Авансовый платеж ответчиком не возвращен.

13 сентября 2019 года истец направил в адрес ответчика претензию с требование возвратить сумму аванса в размере 2761795,88 евро.

Согласно пункту 5.2 раздела VIII за опоздание в поставке техдокументации за каждую неделю продавец уплачивает покупателю неустойку в размере 500 евро по каждой позиции, не поставленной техдокументации, по истечении одной льготной недели. После 4-х недель штраф возрастает до 1000 евро за каждую позицию не поставленной техдокументации, но не более 200000 евро. В случае не поставки всего комплекта техдокументации договор считается не выполненным.

На основании указанных условий договора истцом произведено начисление неустойки в сумме 14000 евро.

Поскольку сумма авансового платежа ответчиком не возвращена, неустойка не уплачена, истец обратился в суд с настоящим иском.

В рамках встречного иска фирма SYTCO a.g. указала, что считает отказ ОАО «Газпромтрубинвест» от 29.08.2019 года от исполнения обязательств по договору от 14.02.2019 года № 1/0001/17/2.2/0064348 незаконным.

Как следует из встречного искового заявления, фирма SYTCO a.g. приступила к исполнению своих обязательств по договору, часть из которых была выполнена. Техническая документация не была передана в установленный договором срок в связи с тем, что возникла проблема с перечислением авансовых платежей в адрес одного из субпоставщиков и, соответственно, с исполнением им своих обязательств.

Задержка исполнения обязательства в срок была вызвана тем, что предложенная покупателем фирма Pipe Service Limited являлась оффшорной компанией, сумма контракта с которой являлась крупной для оффшорной компании – 8560935,28 евро.

В пользу данной фирмы SYTCO a.g. должна была перечислить аванс в сумме 856093,54 евро, но такое перечисление без предоставления в банк документов, подтверждающих добросовестность компании и обоснованность платежей, было невозможно.

Необходимые документы фирма Pipe Service Limited не представила.

Кроме того, ОАО «Газпромтрубинвест» еще до истечения сроков предоставления технической документации провело переговоры с субподрядчиками SYTCO a.g. о намерении расторгнуть договор с SYTCO a.g. и заключить с ними прямые договоры, что является злоупотреблением правом со стороны ОАО «Газпромтрубинвест».

Согласно пункту 5 раздела II договора в случае нарушения условий договора, в том числе, таких как: задержка поставки техдокументации более 90 дней по вине продавца покупатель имеет право в одностороннем порядке расторгнуть договор и потребовать возврата всех уплаченных продавцу денежных средств, которые подлежат возврату в течение 10 банковских дней с момента получения продавцом письменного уведомления покупателя об одностороннем расторжении договора.

Таким образом, по мнению SYTCO a.g., уведомление ОАО «Газпромтрубинвест» от 29.08.2019 года противоречит условиям пункту 5 раздела II договора.

Кроме того, SYTCO a.g. полагает, что спорный договор является международным договором купли-продажи, в связи с чем к правоотношениям сторон подлежит применению Конвенция ОНН о договорах международной купли-продажи товаров (Вена 11.04.1980).

Оценив представленные в материалы дела доказательства в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ, арбитражный суд приходит к следующим выводам.

Согласно пункту 1 статьи 1186 ГК РФ право, подлежащее применению к гражданско-правовым отношениям с участием иностранных граждан или иностранных юридических лиц либо гражданско-правовым отношениям, осложненным иным иностранным элементом, в том числе в случаях, когда объект гражданских прав находится за границей, определяется на основании международных договоров Российской Федерации, настоящего Кодекса, других законов (пункт 2 статьи 3) и обычаев, признаваемых в Российской Федерации.

Пунктами 1, 2 статьи 1210 ГК РФ предусмотрено, что стороны договора могут при заключении договора или в последующем выбрать по соглашению между собой право, которое подлежит применению к их правам и обязанностям по этому договору.

Соглашение сторон о выборе подлежащего применению права должно быть прямо выражено или должно определенно вытекать из условий договора либо совокупности обстоятельств дела.

В пункте 26 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 09.07.2019 № 24 «О применении норм международного частного права судами Российской Федерации» разъяснено, что в силу принципа автономии воли в международном частном праве стороны договора могут при заключении договора или в последующем выбрать по соглашению между собой право, которое подлежит применению к их правам и обязанностям по договору (договорный статут). Такое прямо выраженное соглашение может быть оформлено в виде условия (оговорки) о применимом праве в тексте договора либо в виде отдельного соглашения (пункт 1 статьи 1210 ГК РФ).

Суд определяет допустимые пределы выбора применимого права в соглашениях сторон (например, допустимость выбора применимого права после заключения договора, для отдельных частей договора) на основании российского права.

В пункте 1 раздела XI договора стороны согласовали, что договор регулируется и истолковывается в соответствии с законодательством РФ, исключая такой нормативный акт, который может отсылать к применению законов, относящихся к какой-либо другой юрисдикции.

Принимая во внимание указанное условие договора, суд приходит к выводу, что сторонами согласовано применение к правоотношениям сторон норм российского законодательства.

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статья 310 ГК РФ устанавливает, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно пункту 3 статьи 421 ГК РФ стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

Из условий договора и объяснений сторон следует, что перед изготовлением, поставкой и монтажам оборудования предполагалось составление технической документации, определяющей условия размещения оборудования и его технические характеристики.

Таким образом, исходя из совокупности условий договора и позиции сторон, суд приходит к выводу, что договор № 1/0001/17/2.2/0064348 от 14.02.2019 носит смешанный характер, содержит в себе одновременно элементы договоров подряда и поставки.

С учетом характера и содержания правоотношений, к отношениям сторон по подготовке и передаче технической документации, монтажу оборудования, проведению пусконаладочных работ, гарантийных испытаний должны применяться положения законодательства о договоре подряда.

В обоснование заявленных требований о взыскании суммы неотработанного аванса истец указал, что у него возникли обоснованные опасения, что договор надлежащим образом не будет исполнен со стороны ответчика.

Из материалов дела следует, что письмом от 29.03.2019 ответчик уведомил истца о том, что контракты с субпоставщиками - фирмой «Prestar» (Чехия), фирмой «EMAG» (Германия), фирмой «Lazzari» (Италия), фирмой «Pipe Service» (Китай) подписаны.

Письмом от 01.04.2019 года истец уведомил ответчика об обеспокоенности ситуацией, связанной с задержкой начала производства работ.

Письмом от 26.04.2019 года истец сообщил ответчику, что от компании Prestar получено письмо (письмо от 25.04.2019), согласно которому ответчиком не осуществлен авансовый платеж, в связи с чем истец потребовал пояснить ситуацию, связанную с задержкой платежей в адрес субпоставщиков.

Впоследствии в адрес истца поступили письма от субпоставщиков Prestar и EMAG, в которых субподрядчики извещают ответчика о нарушении сроков оплаты аванса и о приостановлении обязательств по контрактам (письма от 24.05.2019, от 06.05.2019, от 20.05.2019 - приложение № 7 к пояснениям истца от 10.09.2020).

Письмом от 27.05.2019 года истец предложил ответчику осуществить возврат авансового платежа.

Письмом от 03.06.2019 года ответчик уведомил истца о том, что базисный инжиниринг находится в процессе разработки, будет предоставлен в период, предусмотренный договором.

Из письма ответчика от 03.06.2019 года следует, что препятствием для исполнения контракта является компания «Pipe TRADING», которая является оффшорной компанией.

Письмом от 11.06.2019 года истец потребовал от ответчика представить информацию обо всех выполненных работах (в том числе по базисному инжинирингу), представить документальное подтверждение целевого использования авансового платежа либо добровольно осуществить его возврат.

Письмом от 14.06.2019 года истец отрицал навязывание ответчику в качестве субподрядчика фирмы «Pipe TRADING».

Из письма ответчика от 24.06.2019 следует, что препятствием для исполнения контракта является фирма «Pipe Service», которая является оффшорной компанией, также ответчик пояснил, что указание ранее наименования «Pipe TRADING» является канцелярской ошибкой.

Письмом от 08.07.2019 истец указал, что не определял субпоставщиком фирму «Pipe Service» и не считает себя в праве каким-либо образом оказывать влияние на выбор ответчиком субпоставщиков, кроме тех, которые прямо предусмотрены в договоре.

Кроме того истец потребовал предоставить информацию о том, каким именно поставщикам перечислены денежные средства, а также информацию о том, какие элементы оборудования и какими субпоставщиками выполнены и поставлены, на каком этапе находится подготовка базисного инжиниринга.

В письме от 29.07.2019 года истец указал, что в ходе инспекции 27-28.05.2019 и в письме № 64-КЗ/01 от 14.06.2019 предложил ответчику заменить фирму «Pipe Service» на производителей оборудования: фирмы EMAG, CJM, Fives Bronx, однако письмом № ТD/kn 219171 от 24.06.2019 ответчик сообщил, что предпочитает придерживаться перечня согласованных поставщиков, несмотря на якобы имеющиеся проблемы с фирмой «Pipe Service».

Кроме того, истец указал, что 6-7 августа в г. Волгореченске состоится совещание, на которое приглашены все известные истцу субпоставщики оборудования: «Prestar», «EMAG», «Lazzari», и предложил ответчику прибыть на совещание с отчетом по исполнению базисного инжиниринга и всей разработанной документацией.

Ответчик отказался от участия в совещании, письмом от 06.08.2019 предложил истцу получить необходимую информацию от субпоставщиков.

Согласно протоколу переговоров по поставке трубонарезных станков и муфтонарезной линии фирмой EMAG в адрес ОАО «Газпромтрубинвест» от 06.08.2019 в ходе переговоров фирмой EMAG было отмечено, что фирма SYTCO a.g. не исполняет своих обязательств по договору с фирмой EMAG на поставку трубонарезных станков и муфтонарезной линии в части своевременной оплаты авансового платежа. Фирма EMAG сообщила о том, что неоднократно писала письма на фирму SYTCO a.g. о просрочке в оплате авансового платежа по контракту. Фирма EMAG уведомила фирму SYTCO a.g. о том, что никакие работы по проекту не будут проводиться до момента получения авансового платежа. Фирма EMAG не проводила работ по базисному инжинирингу, необходимому покупателю оборудования для проведения проектных и строительных работ. Фирма EMAG планирует начать расторжение контракта с фирмой SYTCO a.g. на поставку трубонарезных станков и муфтонарезной линии.

Согласно протоколу переговоров по поставке транспортной линии фирмы Prestar для участка нарезки обсадных труб в адрес ОАО «Газпромтрубинвест» от 07.08.2019 в ходе переговоров было отмечено, что фирма SYTCO a.g. не выполнила своих обязательств по договору в части своевременной оплаты авансового платежа фирме Prestar. Фирма Prestar уведомила о том, что неоднократно обращалась к фирме SYTCO a.g. с просьбой осуществить оплату авансового платежа для начала работ по контракту. Вследствие этого фирма Prestar направила уведомление в адрес фирмы SYTCO a.g. об отказе от договора на поставку транспортной линии и оплаты неустойки за начальную стадию разработки проекта планировочных решений, предварительное техническое описание планировочных решений. Базисный инжиниринг для начала проектных и строительных работ у получателя оборудования фирмой Prestar не велся.

Согласно протоколу переговоров по поставке муфтонаверточного станка фирмой Lazzari в адрес ОАО «Газпромтрубинвест» от 06.08.2019 в ходе переговоров было отмечено, что фирма SYTCO a.g. не исполняет своих обязательств по договору в части своевременной оплаты авансового платежа фирме Lazzari. Фирма Lazzari отправила сообщение фирме SYTCO a.g. о том, что контракт останавливается из-за неуплаты в полном объеме авансового платежа, и сели в течение 3-х недель от фирмы SYTCO a.g. не поступит оплата, то фирма Lazzari оповестит фирму SYTCO a.g. о разрыве контракта. Фирма Lazzari до 21.08.2019 отправит уведомление на фирму SYTCO a.g. о том, что запрещает фирме SYTCO a.g. пользоваться базисным инжинирингом на муфтонаверточный станок, потому что не получила полной оплаты авансового платежа от фирмы SYTCO a.g..

Письмом от 20.08.2019 фирма Lazzari запретила использование ответчиком инжиниринговой документации.

29 августа 2019 года истцом в адрес ответчика направлено уведомление об отказе от исполнения договора № 130-КЗ/01, в котором истец просил ответчика возвратить перечисленный аванс в сумме 2761795,88 евро в течение 10 рабочих дней с момента получения уведомления.

Уведомление получено ответчиком 02.09.2019 года.

Ответчиком в материалы дела не представлены доказательства, опровергающие доводы истца о том, что после заключения договора и перечисления авансового платежа фирма SYTCO a.g. приступила к исполнению принятых на себя обязательств, в том числе, в части обстоятельств, указанных в документах, содержащих сведения о взаимодействии ответчика с его субпоставщиками, включая перечисление авансовых платежей.

В соответствии с пунктом 2 статьи 328 ГК РФ в случае непредоставления обязанной стороной предусмотренного договором исполнения обязательства либо при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что такое исполнение не будет произведено в установленный срок, сторона, на которой лежит встречное исполнение, вправе приостановить исполнение своего обязательства или отказаться от исполнения этого обязательства и потребовать возмещения убытков (общая норма).

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 57 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.11.2016 № 54 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении», встречным признается исполнение обязательства одной из сторон, которое обусловлено исполнением другой стороной своих обязательств, вне зависимости от того, предусмотрели ли стороны очередность исполнения своих обязанностей (пункт 1 статьи 328 ГК РФ). Например, по общему правилу в договоре купли-продажи обязанность продавца передать товар в собственность покупателя и обязанность последнего оплатить товар являются встречными по отношению друг к другу.

Если иное не предусмотрено законом или договором, в случае непредоставления обязанной стороной исполнения обязательства либо при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что такое исполнение не будет произведено в установленный срок, сторона, на которой лежит встречное исполнение, вправе приостановить исполнение своего обязательства или отказаться от исполнения этого обязательства и потребовать возмещения убытков (пункт 2 статьи 328 ГК РФ).

Сторона, намеревающаяся приостановить исполнение своего обязательства или отказаться от его исполнения лишь на основании обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что другая сторона не произведет исполнение в установленный срок, обязана в разумный срок предупредить последнюю об этом (пункт 3 статьи 307 ГК РФ).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.06.2014 года № 35 «О последствиях расторжения договора», в соответствии со статьями 310 и 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения договора, когда такой отказ допускается законом (например, статья 328 Гражданского кодекса Российской Федерации) или соглашением сторон, влечет те же последствия, что и расторжение договора по соглашению его сторон или по решению суда.

В соответствии с пунктом 1 статьи 450.1 ГК РФ предоставленное Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено данным Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Согласно пункту 2 статьи 450.1 ГК РФ в случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

Согласно пункту 2 статьи 715 ГК РФ, если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

Принимая во внимание изложенное, суд находит обоснованной позицию истца, что после заключения договора и перечисления первого авансового платежа возникли обстоятельства, очевидно свидетельствующие о том, что фирма SYTCO a.g. своевременно не приступила к исполнению договора и исполнение договора не будет произведено в установленный срок, в связи с чем у истца возникло право на односторонний отказ от исполнения договора.

Истец воспользовался правом на односторонний отказ от договора, предусмотренный статьей 328 ГК РФ, направив в адрес ответчика уведомление об отказе от исполнения договора № 130-КЗ/01 от 29.08.2019, в связи с чем договор является расторгнутым с 03.10.2019 года.

Довод ответчика относительно того, что к спорным правоотношениям подлежит применению Конвенция ОНН о договорах международной купли-продажи товаров (Вена 11.04.1980) отклонен судом, поскольку условиями договора предусмотрено, что стороны руководствуются российским правом (пункт 1 раздела ХI договора).

Довод относительно того, что препятствием к исполнению обязательств по договору явилась невозможность перечисления одному из субпоставщиков авансового платежа, поскольку обслуживающий банк отказался проводить платежи, ответчик документально не подтвердил.

Более того, из представленной переписки сторон, а также писем иных субпоставщиков следует, что работы по подготовке базисного инжиниринга не выполнены по причине не перечисления (либо перечисления не в полном объеме) ответчиком субпоставщикам авансового платежа.

Также суд находит необоснованным довод ответчика о том, что ОАО «Газпромтрубинвест» допустило злоупотребление правом, предпринимая попытки выяснить у субпоставщиков состояние выполнения договоров, заключенных с фирмой SYTCO a.g., поскольку данное поведение само по себе не может рассматриваться как выходящее за пределы обычного гражданского оборота в условиях отсутствия полной и достоверной информации об исполнении договора, заключенного с ответчиком. Из материалов дела не следует, что информация была получена от субпоставщиков с нарушением условий добровольности её предоставления либо с нарушением правил конфиденциальности.

Ответчик надлежащих доказательств по принятию действий по надлежащему исполнению обязательств по договору как ни до обращения ОАО «Газпромтрубинвест» в суд с рассматриваемым иском, так и в период рассмотрения спора, в материалы дела не представил.

В соответствии со статьей 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Пункт 3 статьи 1103 ГК РФ определяет, что поскольку иное не установлено настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные настоящей главой, подлежат применению также к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством.

Правила, предусмотренные главой 60 ГК РФ, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Принимая во внимание прекращение договора на основании одностороннего отказа истца, отсутствие доказательств встречного исполнения обязательств ответчиком, суд приходит к выводу, что у истца возникло право потребовать возврата авансового платежа в заявленном размере.

Ответчиком доказательств возврата истцу авансового платежа в сумме 2761795,88 евро не представлено.

При таких обстоятельствах требование истца о взыскании авансового платежа в сумме 2761795,88 евро подлежит удовлетворению в полном объеме, а оснований для удовлетворения встречных исковых требований SYTCO a.g. о признании незаконным отказа ОАО «Газпромтрубинвест» от 29.08.2019 года от исполнения обязательств по договору от 14.02.2019 года № 1/0001/17/2.2/0064348 у суда не имеется.

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно статье 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон.

Из толкования условий договора в совокупности, информации, содержащейся в переписке сторон, объяснений истца следует и ответчиком не опровергнуто, что на первоначальном этапе исполнения договора была необходима техническая документация, связанная с подготовкой условий для размещения оборудования (базисный инжиниринг), а именно:

- Сводный перечень всей документации в том числе, график предоставляемой документации, перечень запатентованных частей оборудовании, перечень основных субпоставщиков,

- Общий компоновочный чертеж – технологический план размещения оборудования,

- Комплектное строительное здание с каналами для прокладки коммуникаций, в том числе, чертежи планов и разрезов фундаментов без учета почвенных условий, задание на выполнение грузоподъемных работ в период монтажа, задание на проектирование грузоподъемных устройств, т.д.,

- Оборудование (общие виды, разрезы),

- Фундаментные чертежи с указанием нагрузок,

- Чертежи с указанием размеров анкерных болтов, требующих сверления бетона при монтаже, при других схемах монтажа оборудования,

- Схема энергоносителей, в нее входят: компоновочный чертеж, вода, сводный план расположения точек потребления воды и эмульсии, сжатый воздух, смазки жидкие и густые, электроснабжение.

Согласно абзацу 3 пункта 2 раздела III договора передача технической документации от продавца покупателю в срок, достаточный для проведения проектных работ и работ по подготовке фундаментов под оборудование в период от 3 до 6 месяцев после подписания контракта. Договор подписан сторонами 14 февраля 2019 года.

Письмом от 03.06.2019 года ответчик уведомил истца о том, что базисный инжиниринг находится в процессе разработки, будет предоставлен в период, предусмотренный договором.

Согласно пункту 5.2 раздела VIII за опоздание в поставке техдокументации за каждую неделю продавец уплачивает покупателю неустойку в размере 500 евро по каждой позиции, не поставленной техдокументации, по истечении одной льготной недели. После 4-х недель штраф возрастает до 1000 евро за каждую позицию не поставленной техдокументации, но не более 200000 евро. В случае не поставки всего комплекта техдокументации договор считается не выполненным.

На основании указанных условий договора истцом за просрочку срока предоставления технической документации произведено начисление неустойки в сумме 14000 евро.

Факт нарушения ответчиком сроков предоставления технической документации подтвержден материалами дела.

Расчет неустойки соответствует фактическим обстоятельствам дела и условиям заключенного между сторонами договора, и принимается судом.

При таких обстоятельствах требование истца о взыскании пени подлежит удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с пунктом 2 статьи 317 ГК РФ в денежном обязательстве может быть предусмотрено, что оно подлежит оплате в рублях в сумме, эквивалентной определенной сумме в иностранной валюте или в условных денежных единицах (экю, «специальных правах заимствования» и др.). В этом случае подлежащая уплате в рублях сумма определяется по официальному курсу соответствующей валюты или условных денежных единиц на день платежа, если иной курс или иная дата его определения не установлены законом или соглашением сторон.

Согласно пункту 32 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.11.2016 № 54 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении» требование о взыскании денежных средств в иностранной валюте, выступающей валютой платежа, подлежит удовлетворению, если будет установлено, что в соответствии с законодательством, действующим на момент вынесения решения, денежное обязательство может быть исполнено в этой валюте (статья 140 и пункты 1 и 3 статьи 317 ГК РФ). В таком случае взыскиваемые суммы указываются в резолютивной части решения суда в иностранной валюте.

Стороны согласовали в контракте в качестве валюты платежа – евро. На момент вынесения решения законодательство не содержит запрета на исполнение денежного обязательства в валюте, который мог бы быть применим к правоотношениям сторон.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по государственной пошлине относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



РЕШИЛ:

иск открытого акционерного общества «Газпромтрубинвест», г. Волгореченск Костромской области, к SYTCO a.g., Государство Швейцария, город Лугано, удовлетворить.

Взыскать с SYTCO a.g., Государство Швейцария, город Лугано, в пользу открытого акционерного общества «Газпромтрубинвест», г. Волгореченск Костромской области, 2761705 евро 88 евроцентов предоплаты, 14000 евро неустойки, 200000 руб. судебных расходов по оплате государственной пошлины.

В удовлетворении встречного иска SYTCO a.g., Государство Швейцария, город Лугано, к открытому акционерному обществу «Газпромтрубинвест», г. Волгореченск Костромской области, отказать.

Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в течение месячного срока со дня его принятия или в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что решение было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Жалобы подаются через Арбитражный суд Костромской области.



Судья Е.С. Кочеткова