Решение от 12 декабря 2019 г. по делу № А07-35530/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

450057, Республика Башкортостан, г. Уфа, ул. Октябрьской революции, 63а, тел. (347) 272-13-89,

факс (347) 272-27-40, сервис для подачи документов в электронном виде: http://my.arbitr.ru

сайт http://ufa.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А07-35530/2019
г. Уфа
12 декабря 2019 года
Резолютивная часть решения объявлена 05.12.2019

Полный текст решения изготовлен 12.12.2019

Арбитражный суд Республики Башкортостан в составе судьи Журавлевой У.В. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Рияновой Л.З. рассмотрел дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Регсервис» (ИНН 0268075747, ОГРН 1160280059818; далее – общество, истец) к индивидуальному предпринимателю главе крестьянского фермерского хозяйства Нургалиеву Ильмиру Ильдаровичу (ИНН 021403338855, ОГРНИП 316028000192981; предприниматель, ответчик) о взыскании 371 250 руб. долга, 98 010 руб. неустойки, начисленной за период с 04.09.2019 по 30.11.2019, 25 000 руб. в возмещение представительских расходов.

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО3 по доверенности от 10.01.2019;

от ответчика: не явились, извещены надлежащим образом.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду не заявлено.

Общество обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с иском к предпринимателю о взыскании 371 250 руб. долга, 98 010 руб. неустойки, начисленной за период с 04.09.2019 по 30.11.2019, 25 000 руб. в возмещение представительских расходов.

Определением от 30.10.2019 исковое заявление принято к производству Арбитражного суда Республики Башкортостан.

Истец в судебном заседании требования поддержал.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о дате и времени судебного разбирательства по правилам статьи 123 АПК РФ, в том числе посредством размещения информация на официальном сайте суда в сети Интернет, явку представителя в судебное заседание не обеспечил, отзыв на иск не представил, каких-либо ходатайств не заявил.

При отсутствии возражений сторон относительно рассмотрения дела по существу суд, руководствуясь положениями статьи 137 АПК РФ и разъяснениями, изложенными в пункте 27 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству», завершил подготовку дела и перешел к судебному разбирательству.

Дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика в соответствии со статьей 156 АПК РФ.

Рассмотрев заявленные требования, заслушав представителя истца, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

Между обществом (поставщик) и предпринимателем (покупатель) заключен договор поставки от 15.07.2019 № 43, по условиям которого поставщик в течение срока действия договора обязался поставлять, а покупатель – принимать и оплачивать товар (семена, удобрения, средства защиты растений), количество, цена, номенклатура которого согласовываются сторонами в спецификации.

В спецификации от 15.07.2019 № 1 к договору стороны определили к поставке Борогум-М в количестве 1000 л. на общую сумму 275 000 руб.; в спецификации от 23.07.2019 № 2 – Борогум-М в количестве 350 л. стоимостью 96 250 руб. (л.д. 17, 19).

В пункте 2 спецификаций стороны установили, что оплата товара производится покупателем до 01.09.2019.

Во исполнение обязательств по договору и спецификаций к нему истец поставил ответчику товар на общую сумму 371 250 руб., что подтверждается подписанными сторонами универсальными передаточными документами от 15.07.2019 № 701, от 23.07.2019 № 707 (л.д. 18, 20).

Ссылаясь на неисполнение предпринимателем обязанности по оплате товара, поставленного в рамках договора от 15.07.2019 № 43, общество направило в его адрес претензию от 03.09.2019 с требованием уплаты долга в сумме 371 250 руб. (л.д. 14), а впоследствии обратилось в суд с рассматриваемым иском о взыскании указанного долга и начисленной за нарушение сроков оплаты товара пени в сумме 98 010 руб.

Проанализировав правоотношения сторон из договора от 15.07.2019 № 43, суд пришел к выводу о применении к ним положений параграфа 3 Главы 30 ГК РФ о поставке.

В соответствии со статьей 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно статье 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено данным Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Исследовав и оценив в порядке статьи 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи, в том числе договор от 15.07.2019 № 43, спецификации от 15.07.2019 № 1, от 23.07.2019 № 2, универсальные передаточные документы от 15.07.2019 № 701, от 23.07.2019 № 707, суд установил факт поставки истцом ответчику товара общей стоимостью 371 250 руб., возникновения на стороне ответчика денежного обязательства по его оплате и неисполнения последним данного обязательства.

Факт получения товара ответчиком не оспорен, возражений относительно количества, качества и стоимости поставленного товара не заявлено, доказательств оплаты товара на сумму 371 250 руб. в порядке статьи 65 АПК РФ не представлено, наличие задолженности не опровергнуто.

С учетом изложенного требование истца о взыскании 371 250 руб. долга подлежит удовлетворению в полном объеме.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика 98 010 руб. неустойки, начисленной за нарушение сроков оплаты товара за период с 04.09.2019 по 30.11.2019.

В силу пункта 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В пункте 7.1 договора предусмотрена ответственность покупателя за просрочку оплаты товара в виде неустойки в размере 0,3% от общей стоимости поставленного, но неоплаченного товара за каждый день просрочки.

По расчету истца сумма пени за период с 04.09.2019 по 30.11.2019 составила 98 010 руб.

Указанный расчет проверен судом, признан правильным, соответствующим условиям договора.

Возражений относительно взыскания неустойки, методики и периодов ее начисления ответчик не заявил, контррасчет не представил.

Руководствуясь положениями статьи 330 ГК РФ, пунктом 7.1 договора и принимая во внимание установленный факт нарушения ответчиком сроков оплаты товара, суд приходит к выводу о наличии на стороне истца права на взыскание с ответчика пени, начисленной за период с 04.09.2019 по 30.11.2019, в сумме 98 010 руб.

При таких обстоятельствах суд удовлетворяет требование о взыскании пени в заявленном истцом размере – в сумме 98 010 руб.

Оснований для снижения пени в порядке статьи 333 ГК РФ суд не усмотрел с учетом отсутствия в материалах дела как заявления ответчика о ее несоразмерности последствиям нарушения обязательства, так и доказательств такой несоразмерности (пункты 71, 73 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств").

При таких обстоятельствах исковые требования общества подлежат удовлетворению в полном объеме.

Истцом также заявлено требование о возмещении судебных расходов на оплату услуг представителя в общей сумме 25 000 руб.

В силу статьи 101, 106 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом. К судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся в том числе расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей).

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Согласно пункту 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» (далее – постановление Пленума ВС РФ № 1) лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием.

В подтверждение заявленных расходов истец представил договор об оказании юридических (представительских) услуг от 30.08.2019 № 1/1/2019, заключенный между ним (заказчик) и ИП ФИО3 (исполнитель), по условиям которого исполнитель обязался оказать юридические (представительские) услуги в рамках подачи иска в Арбитражный суд Республики Башкортостан по взысканию с предпринимателя задолженности, образовавшейся по договору от 15.07.2019 № 43, а также сумм штрафов, пени, неустоек и т.п., вытекающих из договорных отношений, а именно: сбор, подготовка и изучение документов для составления претензионного письма в адрес ответчика с выездом к заказчику; составление претензионного письма с требованием о выплате долга и неустойки; сбор, подготовка и изучение документов для составления искового заявления; составление искового заявления и направление его в Арбитражный суд Республики Башкортостан; юридическое сопровождение ходе рассмотрения дела в упрощенном порядке в Арбитражном суде Республики Башкортостан до вынесения судебного акта.

В соответствии с пунктом 8 договора стоимость услуг представителя составляет 25 000 руб.

Факт несения истцом расходов на оплату услуг представителя в размере 25 000 руб. подтверждается платежным поручением от 22.10.2019 № 245 (л.д. 31).

В силу пункта 3 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 № 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах" лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты. Другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

Ответчик о чрезмерности расходов не заявил, об уменьшении их размера не ходатайствовал, каких-либо доказательств несоответствия расходов критериям разумности не представил.

Исследовав и оценив в порядке статьи 71 АПК РФ представленные в материалы дела в подтверждение факта несения и размера судебных расходов доказательства, принимая во внимание характер спора, объем совершенных представителем истца действий (составление претензии, искового заявления, сбор доказательств по делу, участие в судебном заседании), удовлетворение исковых требований в полном объеме, а также учитывая неправомерность произвольного уменьшения размера сумм, взыскиваемых в возмещение соответствующих расходов, и отсутствие в материалах дела как заявления другой стороны об их чрезмерности, так и документов в подтверждение и обоснование такой чрезмерности, суд пришел к выводу о наличии на стороне предпринимателя обязанности по возмещению понесенных обществом судебных расходов в сумме 25 000 руб.

С учетом удовлетворения исковых требований в полном объеме понесенные истцом в связи с подачей иска расходы по уплате государственной пошлины в сумме 12 385 руб. на основании части 1 статьи 110 АПК РФ также в полном объеме подлежат возмещению за счет ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с индивидуального предпринимателя главы крестьянского фермерского хозяйства ФИО2 (ИНН <***>, ОГРНИП 316028000192981) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Регсервис» (ИНН <***>, ОГРН <***>) 371 250 руб. долга, 98 010 руб. неустойки, начисленной за период с 04.09.2019 по 30.11.2019, 12 385 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины и 25 000 руб. в возмещение представительских расходов.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Уральского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на Интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru или Арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Судья У.В. Журавлева