Решение от 25 августа 2022 г. по делу № А17-2300/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИВАНОВСКОЙ ОБЛАСТИ

153022, г. Иваново, ул. Б. Хмельницкого, 59-Б

http://ivanovo.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ




Дело № А17-2300/2022
г. Иваново
25 августа 2022 года
Резолютивная часть решения оглашена 17 августа 2022 года

В полном объеме решение изготовлено 25 августа 2022 года


Арбитражный суд Ивановской области в составе:

председательствующего по делу - судьи Якиманской Ю.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании

гражданское дело по иску

общества с ограниченной ответственностью «КОМПЛЕКССТРОЙ»

(ОГРН <***>, ИНН <***>,

место нахождения: 129329 <...>)

к обществу с ограниченной ответственностью «ДВОРЯНКА»

(ОГРН <***>, ИНН <***>,

место нахождения: 153003 <...>)

о взыскании задолженности по оплате оказанных услуг, процентов за пользование чужими денежными средствами

в отсутствие сторон в судебном заседании,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «КОМПЛЕКССТРОЙ» (далее – истец, ООО «КОМПЛЕКССТРОЙ») обратилось в Арбитражный суд Ивановской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «ДВОРЯНКА» (далее – ответчик, ООО «ДВОРЯНКА») о взыскании 40 000 руб. задолженности по оплате оказанных услуг, 5 863 руб. 89 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Основанием для обращения с иском о принудительном взыскании задолженности послужил отказ ответчика от оплаты оказанных услуг.

Правовым обоснованием иска истец указал положения ст. ст. 309, 310, 395, 779, 781, 783 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Определением суда от 24.03.2022г. исковое заявление принято к производству Арбитражного суда Ивановской области в порядке упрощенного производства.

Определением от 05.05.2022г. суд в соответствии с ч. 5 ст. 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, в рамках подготовки дела к судебному разбирательству было назначено и проведено 29.06.2022г. предварительное судебное заседание.

Определения о принятии искового заявления к производству, рассмотрении дела по общим правилам искового производства направлялись лицам, участвующим в деле, письмами с уведомлениями о вручении по местам нахождения адресатов в соответствии со сведениями, указанными в Едином государственном реестре юридических лиц.

Кроме того, информация о принятии искового заявления к производству суда, рассмотрении дела по общим правилам искового производства, была размещена 25.03.2022г., 06.05.2022г. соответственно на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

В силу изложенного лица, участвующие в деле, считаются надлежащим образом извещенными о начатом арбитражном процессе, а также дате, времени и месте рассмотрения дела.

Определением от 29.06.2022г. дело назначено к судебному разбирательству.

В порядке ст. 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании объявлялся перерыв.

Истец, ответчик явку своих представителей в судебное заседание после перерыва 17.08.2022г. не обеспечили, ответчик отзыв на иск, заявлений, ходатайств в адрес суда не направил.

Принимая во внимание принятые со стороны суда меры по надлежащему извещению ответчика, о дате, времени и месте рассмотрения дела, на основании ч. 3 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено без участия представителей сторон.

В ходе рассмотрения дела истец в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации изменил размер заявленных требований, просил взыскать с ответчика 40 000 руб. задолженности по оплате оказанных услуг, 5 841 руб. 67 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Исследовав представленные в дело письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В судебном заседании установлено, что 03.04.2019г. между ООО «КОМПЛЕКССТРОЙ» (исполнителем) и ООО «ДВОРЯНКА» (заказчиком) заключен договор на техническое освидетельствование лифтов в период эксплуатации, по условиям которого (п. 1.1 договора), исполнитель обязался по поручению заказчика выполнить работы в течение всего срока действия договора по оценке соответствия лифтов в течение назначенного срока службы в форме периодического технического освидетельствования согласно графику (приложение №1), согласованного сторонами, а заказчик обязался принять выполненные работы и оплатить обусловленную договором цену в порядке и сроки, установленные договором.

Договор подписан представителями сторон без разногласий, а их подписи скреплены оттисками печатей.

Договор заключен сроком на один год с момента подписания договора сторонами возможностью дальнейшей пролонгации (п.п. 6.1, 6.2 договора).

Размер оплаты за работы, проведенные на одном лифте по оценке соответствия одного лифта при эксплуатации в форме периодического технического освидетельствования составляет 2 500 руб. (п. 4.1 контракта).

Оплата за выполненные работы производится предварительным перечислением суммы по договору на расчетный счет исполнителя с последующим подписанием сторонами акта приема-сдачи выполненных работ согласно представленных исполнителем счетов (п. 4.2 контракта).

Приемка-сдача выполненных работ производится согласно графика выполнения работ и оформляется актом сдачи-приемки выполненных работ (п. 3.1 договора).

Акты сдачи-приемки выполненных работ составляются на освоении акта периодического технического освидетельствования лифта и содержит наименование работ, их количество и стоимость каждого вида работ (п. 3.3 договора).

Работы по договору считаются выполненными при отсутствии претензий заказчика по качеству, объемам и срокам их выполнения, надлежащим выполнением является акт сдачи-приемки выполненных работ (п. 1.3 договора).

В подтверждение объема и стоимости оказанных услуг истцом представлены акты выполненных работ за период апрель-августа 2021 года.

В связи с тем, что обязательство по оплате оказанных услуг так и не было исполнено, истец 11.02.2022г. вручил ответчику претензию №14, в которой потребовал погасить просроченную задолженность. Однако, данная претензия была оставлена без внимания.

Поскольку урегулировать спор в досудебном порядке сторонам не удалось, истец обратился с рассматриваемым иском в Арбитражный суд Ивановской области о взыскании сложившейся задолженности.

Исследовав и оценив представленные в дело доказательства в их совокупности применительно к требованиям ст. ст. 64-65, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд находит требования истца обоснованными исходя из следующего.

В соответствии со ст. ст. 779 и 781 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик – оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре.

Как установлено при рассмотрении дела, стороны приняли к исполнению обязательства, установленные вышеуказанным договором.

Истцом в материалы дела представлены акты на общую сумму 40 000 руб.

В свою очередь, доказательств надлежащего исполнения заказчиком встречного договорного обязательства по оплате принятых услуг в дело не представлено.

Согласно ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться сторонами надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона. При этом односторонний отказ от исполнения обязательства недопустим.

По общему правилу, закрепленному в ч. 1 ст. 408 Гражданского кодекса Российской Федерации, только надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Исходя из этого, суд полагает, что ООО «КОМПЛЕКССТРОЙ» обоснованно обратился в арбитражный суд с требованием о взыскании с ответчика задолженности в сумме 40 000 руб., поскольку факт ненадлежащего исполнения ответчиком своих договорных обязательств по оплате оказанных услуг и, соответственно, нарушения требований ст. ст. 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела нашел свое подтверждение.

В соответствии со ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно положениям ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств; каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами; никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

Оценив представленные в материалы дела документы, суд приходит к выводу, что исполнителем в материалы дела представлены доказательства оказания услуг на сумму 40 000 руб., тогда как заказчиком доказательств, опровергающих факт оказания услуг надлежащего качества, не представлено, в связи с чем последний обязан оплатить заявленную к взысканию стоимость услуг, а требования истца являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Согласно ч. 2 ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий. Соответствующие последствия суд относит на общество «ДВОРЯНКА», не воспользовавшегося своим правом оспорить иск и направить в судебное заседание своего представителя.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательства по оплате оказанных услуг, истцом заявлено требование о взыскании с него процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 5 841 руб. 67 коп., исчисленных применительно к положениям ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за период с 02.04.2021г. по 11.03.2022г.

В соответствии с п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга.

Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проверив представленный в дело расчет процентов, который истец положил в основу заявленных требований, суд считает требование истца о взыскании этих процентов подлежащим удовлетворению частично в размере 2 242 руб. 30 коп. за период с 02.04.2021г. по 11.03.2022г. исходя из следующего. При этом, суд отмечает, что истцом при составлении расчета процентов за пользование чужими денежными средствами не учтено изменение в период просрочки размера ключевой ставкой Банка России

Расходы по уплаченной истцом госпошлине возлагаются на ответчика по правилам ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст. ст. 101, 110, 112, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «КОМПЛЕКССТРОЙ» удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ДВОРЯНКА» (ОГРН <***>, ИНН <***>, место нахождения: 153003 <...>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «КОМПЛЕКССТРОЙ» (ОГРН <***>, ИНН <***> место нахождения: 129329 <...>):

задолженность по оплате оказанных услуг в сумме 40 000 руб.;

проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 2 242 руб. 30 коп.;

расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1 842 руб. 97 коп.

На решение суда первой инстанции в течение месяца со дня принятия может быть подана апелляционная жалоба во Второй арбитражный апелляционный суд (<...>) (ст. 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

На вступившее в законную силу решение суда может быть подана кассационная жалоба в Арбитражный суд Волго-Вятского округа (г. Нижний Новгород, Кремль, корпус 4) в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу решения (ст. 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Апелляционные и кассационные жалобы подаются через Арбитражный суд Ивановской области.



СудьяЯкиманская Ю.В.