Решение от 14 ноября 2018 г. по делу № А21-12350/2018

Арбитражный суд Калининградской области

Рокоссовского ул., д. 2, г. Калининград, 236040

E-mail: kaliningrad.info@arbitr.ru

http://www.kaliningrad.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

г. Калининград Дело № А 21-12350/2018

«14» ноября 2018 года

резолютивная часть решения объявлена «13» ноября 2018 года

полный текст решения изготовлен «14» ноября 2018 года

Арбитражный суд Калининградской области в составе судьи Талалас Е.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании, в помещении Арбитражного суда Калининградской области по адресу: 236040, <...>, дело по исковому заявлению:

Индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП 314290104500029 ИНН <***>)

к Обществу с ограниченной ответственностью «КСВ-групп» (ОГРН <***> ИНН <***>)

третье лицо: ООО «Викей»

о взыскании денежных средств,

При участии:

от истца: извещен, не явился;

от ответчика: извещен, не явился;

от третьего лица: извещен, не явился;

установил:

индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее по тексту – Предприниматель, истец) обратился в Арбитражный суд Калининградской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «КСВ-групп» (далее – Общество, ответчик) о взыскании задолженности в размере 790 363 рублей за поставленный по накладной товар.

От истца поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя и переходе в судебное заседание.

Ответчик и третье лицо о месте и времени судебного заседания извещены судом по юридическому адресу, подтвержденному выпиской из ЕГРЮЛ. Почтовым органом определение суда возвращено в связи с истечением срока хранения и неявкой адресата. Государственная регистрация юридического лица согласно представленной выписке из ЕГРЮЛ является действующей, доказательства обратного суду не представлены. Другими адресами суд не располагает.

Общество не организовало получение почтовой корреспонденции, что в силу статей 9 и 41 АПК РФ влечет для него риск наступления неблагоприятных последствий.

Информация о месте и времени судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» в установленные законом сроки, согласно ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

В соответствии с пунктом 3 части 4 статьи 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если, копия судебного акта не вручена в связи с отсутствием адресата по указанному адресу, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд с указанием источника данной информации.

Возражения против рассмотрения дела в отсутствие представителя ответчика, а также в отношении заявленных требований в материалы дела не поступили.

В соответствии с ч. 4 ст. 137 АПК РФ если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции.

Поскольку стороны не заявили возражений относительно рассмотрения дела по существу в отсутствие стороны, протокольным определением суда предварительное судебное заседание завершено и открыто судебное заседание арбитражного суда первой инстанции.

Заседание проведено в отсутствие представителей сторон в порядке, предусмотренном статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела и дав им оценку по правилам ст. 71 АПК РФ, суд считает требования истца подлежащими удовлетворению в связи со следующим.

Из материалов дела следует, на основании товарной накладной от 17.07.2017 № Н3624 ООО «Викей» передало ответчику товар на общую сумму 790 363 рублей.

По договору от 15.08.2017 ООО «Викей» (цедент) уступил права требования задолженности по товарной накладной от 17.07.2017 № Н3624 на сумму 790 363 рублей индивидуальному предпринимателю ФИО2 (Цессионарий).

Письмом от 17.07.2018 года должник был извещен об уступке прав требования новому взыскателю.

В связи с тем, что ответчиком задолженность погашена не была, истец обратился в суд с настоящим иском.

В соответствии с п. 16 постановления Пленума ВАС РФ от 22.10.1997г. № 18 «О некоторых вопросах, связанных с применением положений Гражданского кодекса РФ» Покупатель обязан оплатить полученные товары в срок, предусмотренный договором поставки либо установленный законом и иными правовыми актами, а при его отсутствии непосредственно до или после получения товаров (пункт 1 статьи 486 Кодекса).

Согласно ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Факт поставки товара подтверждается материалами дела.

Ответчик не реализовал свое право выразить мнение по иску. В соответствии с требованиями установленными ч. 2 ст. 9 АПК РФ, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований (часть 3.1 статьи 70 АПК РФ).

Поскольку Ответчиком товар был принят, доказательства предъявления претензий по количеству и качеству поставленного товара суду не представлено, то у Ответчика возникло обязательство по его оплате.

Доказательства оплаты всей суммы задолженности ответчиком не представлены.

Учитывая, что ответчиком по состоянию на дату рассмотрения дела по существу суду не представлены доказательства, опровергающие сведения, содержащиеся в документах, представленных истцом в обоснование требований к должнику, свидетельствующие об отсутствии задолженности или об ином её размере, исковые требования о взыскании основного долга в размере 790 363 рублей подлежат удовлетворению.

При подаче иска в суд истец оплатил государственную пошлину в размере 18 807 рублей.

Поскольку расходы истца подтверждены документально, учитывая результат рассмотрения искового заявления, а также положения пункта 1 статьи 110 АПК РФ, судебные расходы суд возлагает на ответчика.

Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «КСВ-групп» в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2 790 363 рублей задолженности за товар и 18 807 рублей в возмещение расходов по государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

СудьяЕ.А. Талалас

(подпись, фамилия)