Решение от 25 ноября 2019 г. по делу № А07-24645/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

450057, Республика Башкортостан, г. Уфа, ул. Октябрьской революции, 63а, тел. (347) 272-13-89,

факс (347) 272-27-40, сервис для подачи документов в электронном виде: http://my.arbitr.ru

сайт http://ufa.arbitr.ru/


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А07-24645/2019
г. Уфа
25 ноября 2019 года
Резолютивная часть решения объявлена 20.11.2019

Полный текст решения изготовлен 25.11.2019


Арбитражный суд Республики Башкортостан в составе судьи Журавлевой У.В. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1 рассмотрел дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Городское жилищное управление» (ИНН <***>, ОГРН <***>; далее – общество, истец) к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ИНН <***>, ОГРН <***>; далее – предприниматель, ответчик) о взыскании 11 542 руб. 34 коп. долга за техническое обслуживание и ремонт общего имущества, 118 руб. в возмещение почтовых расходов.


Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда, в судебное заседание не явились. Отводов суду не заявлено.


Общество обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с иском к предпринимателю о взыскании 11 542 руб. 34 коп. долга за техническое обслуживание и ремонт общего имущества, 118 руб. в возмещение почтовых расходов.

Определением от 25.07.2019 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства. Определением от 06.09.2019 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, назначил предварительное судебное заседание.

Определением от 21.10.2019 суд завершил предварительное судебное заседание, перешел к судебному разбирательству и отложил его на 20.11.2019.

Истец и ответчик, извещенные надлежащим образом о дате и времени судебного разбирательства по правилам статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), в том числе посредством размещения информация на официальном сайте суда в сети Интернет, явку представителей в судебное заседание не обеспечили.

От истца поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие его представителя.

Ответчик отзыв на иск не подготовил и не направил, несмотря на неоднократные требования суда исполнить указанную процессуальную обязанность, в связи с чем самостоятельно несет риск наступления соответствующих последствий (часть 2 статьи 9, часть 1 статьи 131 АПК РФ).

Дело рассмотрено в отсутствие представителей истца, ответчика и третьего лица в соответствии со статьей 156 АПК РФ.

Рассмотрев заявленные требования, арбитражный суд



УСТАНОВИЛ:

Согласно свидетельству о государственной регистрации права от 08.07.2013, выданному взамен свидетельства от 12.10.2012, и свидетельству от 26.12.2013 предпринимателю на праве собственности принадлежат объекты: нежилое помещение площадью 41 кв.м на первом этаже многоквартирного дома (далее – МКД) по адресу: <...>; нежилое помещение общей площадью 50,7 кв.м (номера на поэтажном плане 7,8,9,10) в подвале и на первом этаже МКД по адресу: <...> (л.д. 69,70).

Решениями, оформленными протоколами от 07.05.2014 № 1, от 05.03.2014 № 1, собственники помещений в МКД по адресам: <...>, и ул. Садовая, 17, выбрали общество «Городское жилищное управление» в качестве управляющей организации, а также решили заключить с ним договоры управления МКД от 01.05.2014 № 160 и от 01.05.2014 № 208 соответственно (л.д. 59-63; 64-68).

Ссылаясь на осуществление в период с 01.10.2018 по 31.12.2018 функций управляющей организации в отношении МКД по адресу: <...>, и ул. Садовая, 17, и отсутствие со стороны предпринимателя как собственника помещений в указанных МКД оплаты содержания общего имущества и текущего ремонта в указанных домах, общество обратилось в суд с рассматриваемым иском о взыскании 11 542 руб. 34 коп. долга.

По данным истца, в спорный период плата за содержание и текущий ремонт общего имущества МКД утверждена решением Совета городского поселения г. Дюртюли от 17.05.2018 № 24/195.

В соответствии со статьей 210 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Аналогичная норма предусмотрена пунктом 3 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ), в соответствии с которой собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения.

Согласно статье 249 ГК РФ каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

В силу части 2, 3 статьи 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме; взнос на капитальный ремонт; плату за коммунальные услуги. Собственники жилых домов несут расходы на их содержание и ремонт, а также оплачивают коммунальные услуги в соответствии с договорами, заключенными, в том числе в электронной форме с использованием системы, с лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности.

Статьей 158 ЖК РФ предусмотрено, что собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание жилого помещения, взносов на капитальный ремонт. Уплата дополнительных взносов, предназначенных для финансирования расходов на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме, осуществляется собственниками помещений в многоквартирном доме в случае, предусмотренном частью 1.1 настоящей статьи.

Согласно части 2 статьи 161 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме обязаны выбрать один из способов управления многоквартирным домом: 1) непосредственное управление собственниками помещений в многоквартирном доме; 2) управление товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом; 3) управление управляющей организацией.

В соответствии с частью 3 статьи 161 ЖК РФ способ управления многоквартирным домом выбирается на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме и может быть выбран и изменен в любое время на основании его решения. Решение общего собрания о выборе способа управления является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме.

Согласно части 7 статьи 155 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив и управление которым осуществляется управляющей организацией, плату за жилое помещение и коммунальные услуги вносят этой управляющей организации, за исключением случаев, предусмотренных статьей 171 настоящего Кодекса.

В силу части 4 статьи 158 ЖК РФ в случае, если собственники помещений в многоквартирном доме на их общем собрании не приняли решение о выборе способа управления многоквартирным домом, решение об установлении размера платы за содержание жилого помещения, такой размер устанавливается органом местного самоуправления с учетом методических рекомендаций, утвержденных федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере жилищно-коммунального хозяйства. Предельные индексы изменения размера платы за содержание жилого помещения в указанных случаях определяются органом местного самоуправления в соответствии с указанными методическими рекомендациями.

Согласно правовой позиции Высшего Арбитражного Суда, изложенной в постановлении Президиума от 09.11.2010 № 4910/10, собственник нежилого помещения, расположенного в многоквартирном доме, в силу прямого указания закона обязан нести расходы по содержанию общего имущества независимо от наличия у него расходов на содержание собственного помещения, находящегося в индивидуальной собственности, и расходов на коммунальные услуги. Содержание собственного помещения не входящего в состав общего имущества многоквартирного дома, оплата потребляемых в нем коммунальных услуг, не освобождают собственника помещения от бремени расходов на содержание общего имущества многоквартирного дома.

Исследовав и оценив в порядке статьи 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи, в том числе свидетельства о государственной регистрации права, решения собственников помещений МКД по адресам: <...> оформленные протоколами от 07.05.2014 №1, от 05.03.2014 № 1 о выборе способа управления и управляющей организации, суд пришел к выводу, что, поскольку нежилые помещения общей площадью 41 кв.м и 50,7 кв.м, принадлежащие предпринимателю, находятся в названных МКД, на стороне предпринимателя возникла обязанность по оплате оказанных обществом услуг по содержанию и эксплуатации общего имущества.

Согласно расчету истца задолженность ответчика за оказанные услуги по содержанию и техническому ремонту общего имущества МКД за период с 01.10.2018 по 31.12.2018 составила 11 542 руб. 34 коп.., в том числе по адресу: ул. Первомайская, д. 4 – 5033 руб. 98 коп.; по адресу: ул. Садовая, д. 17 – 6508 руб. 36 коп (л.д. 15-18).

Представленный истцом в материалы дела расчет платы за содержание общего имущества в МКД, произведенный на основании утвержденных решением Совета городского поселения г. Дюртюли от 17.05.2018 № 24/195 тарифов, проверен судом, признан верным. Предпринимателем контррасчет платы в материалы дела не представлен (статья 65 АПК РФ).

Претензий относительно объема и качества оказанных услуг ответчиком не предъявлялось. Доказательства обратного в материалах дела отсутствуют.

Суд неоднократно предлагал ответчику представить отзыв по существу заявленных требований, доказательства оплаты услуг, контррасчет суммы иска, кроме того, разъяснял ответчику возможные последствия неисполнения названных процессуальных действий. Между тем ответчиком указанные выше документы не представлены, обстоятельства иска не оспорены (статьи 9, 65 АПК РФ).

При таких обстоятельствах требование истца о взыскании 11 542 руб. 34 коп. долга подлежит удовлетворению в полном объеме.

Кроме того, истцом заявлено требование о возмещении за счет ответчика понесенных в связи с рассмотрением дела почтовых расходов в сумме 118 руб.

В подтверждение несения указанных расходов истцом представлены почтовые квитанции от 29.06.2019 и от 19.07.2019 (л.д. 8, 9).

Согласно статье 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Поскольку понесенные истцом судебные расходы по оплате услуг почтовой связи в сумме 118 руб. документально подтверждены, они подлежат отнесению на ответчика по правилам статей 106, 110 АПК РФ.

С учетом удовлетворения исковых требований в полном объеме понесенные истцом в связи с подачей иска расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2000 руб. на основании части 1 статьи 110 АПК РФ также в полном объеме подлежат возмещению за счет ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд



РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Городское жилищное управление» (ИНН <***>, ОГРН <***>) 11 542 руб. 34 коп. долга за техническое обслуживание и ремонт общего имущества, 2000 руб. в возмещение расходов на уплату государственной пошлины, 118 руб. в возмещение почтовых расходов.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Уральского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на Интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru или Арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.



Судья У.В. Журавлева