Решение от 23 октября 2019 г. по делу № А50-26049/2019

Арбитражный суд Пермского края

Екатерининская, дом 177, Пермь, 614068, www.perm.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

город Пермь

23.10.2019 года Дело № А50-26049/19

Резолютивная часть решения объявлена 22.10.2019 года.

Полный текст решения изготовлен 23.10.2019 года.

Арбитражный суд Пермского края в составе судьи Дрондина Е. Ю., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного ФИО1, рассмотрел в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>, Дата присвоения ОГРНИП: 15.02.2017)

к ответчику: обществу с ограниченной ответственностью «Клевер-Строй» (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании долга и процентов,

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО3, доверенность, паспорт,

от ответчика: ФИО4, доверенность, паспорт,

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду не заявлено.

Индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее – Истце, Подрядчик) обратился в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Клевер-Строй» (далее – Ответчик, Заказчик) о взыскании задолженности в размере 684 000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 18 346,19 руб.

Истец на иске настаивает.

Ответчик наличие задолженности не оспаривает, также не оспаривает выставление Истцом счета-фактуры 23.08.2019 г. В судебном заседании 22.10.2019 ответчиком заявлено встречное исковое заявление о взыскании с индивидуального предпринимателя ФИО2 неосновательного обогащения в размере 602 920 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 64 275,46 руб., а также расходов по оплате госпошлины в сумме 9 788,00 руб.

Определением суда от 22.10.2019 г. (резолютивная часть) встречное исковое заявление возвращено.

Исследовав материалы дела, заслушав Истца и Ответчика, суд установил.

Как следует из материалов дела, 09.01.2019 между ООО «Клевер-Строй» (далее также Заказчик) и ИП ФИО2 (далее также Подрядчик) заключен договор подряда № 14, в соответствии с предметом которого подрядчик на объекте «Жилой комплекс со встроенными помещениями по ул. Колмогорова в г. Екатеринбурге 5-я очередь строительства 19-26 этажного 2-секционного жилого дома со встроенными помещениями общественного питания на 1-ом этаже и кладовых в подвале (№ 5 по ГП)» обязуется выполнить комплекс работ по монтажу радиаторов отопления и горизонтальной разводке из трубы РЕХ до распределительных коллекторов на жилых этажах (далее - Договор подряда).

Согласно пункту 4.1 Договора подряда общая стоимость работ по монтажу составляет 684 000 рублей.

28.03.2019 Заказчик принял без замечаний к качеству результат работ по Договору подряда, что подтверждается актом приема-сдачи выполненных работ к Договору подряда от 09.01.2019 № 14.

До настоящего времени полностью обязательство по оплате выполненных работ ответчиком не исполнено.

В связи с тем, что обязательство по оплате выполненных работ ответчиком в установленные сроки не было исполнено в адрес ответчика была направлена претензия с требованием оплатить задолженность. Претензия была получена ответчиком, оставлена без удовлетворения, что явилось основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Правоотношения истца и ответчика по спорному требованию регулируются нормами главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) о договоре подряда.

Согласно п. 1 ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии с п. 1 ст. 711 ГК РФ если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Согласно п. 4 ст. 753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.

Из актов приемки выполненных работ следует, что работы истцом выполнены полностью, ответчик претензий по объему, качеству и срокам выполнения работ не имеет. Факт сдачи-приемки работ является основанием для оплаты ответчиком принятых работ.

Пунктом 6 ст. 753 ГК РФ предусмотрено, что заказчик вправе отказаться от приемки результата работ в случае обнаружения недостатков, которые исключают возможность его использования для указанной в договоре строительного подряда цели и не могут быть устранены подрядчиком или заказчиком.

Положениями ст. 309 ГК РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (ч. 1 ст. 310 ГК РФ).

Как следует из разъяснений, данных в пункте 8 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда», основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику.

Акт приемке выполненных работ оформлен в порядке, предусмотренном статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации, подписан обеими сторонами и заверен печатями организаций. Данный акт в установленном законом порядке не оспорен и не признан недействительными. Акт о приемке выполненных работ подписан заказчиком без каких-либо замечаний. В акте не указано, что заказчик имеет какие либо претензии по объему, качеству и срокам выполненных работ. Стоимость выполненных работ соответствует согласованным сторонами сметам и подтверждена справками о стоимости выполненных работ и затрат.

Принятие работ свидетельствует о потребительской ценности произведенных работ для заказчика и желании ими воспользоваться. Таким образом, при приемке работ без разногласий ответчик обязан произвести ее оплату.

Ответчик не оспорил ни факт выполнения подрядчиком работ на сумму 684 000 руб.., ни размер основного долга, а суд, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по правилам ст. 71 АПК РФ, находит исковые требования о взыскании долга по договору № 14 от 09.01.2019 г. в размере 684 000 рублей обоснованными, подтверждёнными материалами дела и подлежащими удовлетворению на основании ст. 711, 753, 307, 309, 408 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Кроме того, Истцом заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 18 055,73 руб. за период с 30.03.2019 по 02.08.2019 г.

Сумму задолженности, период и арифметическую составляющую Ответчик не оспаривает.

Таким образом, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица на основании статьи 395 ГК РФ подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Распределение судебных расходов между лицами, участвующими в деле, производится судом в соответствии с ч. 1 ст. 110 АПК РФ. В соответствии с ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующим, в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Пермского края

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Клевер-Строй» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>) задолженность в размере 684 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 18 055 руб. 73 коп., а также расходы по оплате госпошлины в сумме 17 041 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Пермского края.

Судья Е.Ю. Дрондина