Решение от 4 марта 2026 г. АС Иркутской области

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Седова, стр. 76, г. Иркутск, Иркутская область, 664025,

тел. <***>; факс <***>

https://irkutsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А19-14173/2018
г. Иркутск
05 марта 2026 года
Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 18.02.2026.

Решение в полном объеме изготовлено 05.03.2026.


Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Пущиной Т.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Саяповой А.М., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению Иркутского публичного акционерного общества энергетики и электрификации (ОГРН <***>, ИНН <***>, место нахождения: 664025, <...>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Жилищное управление» (ОГРН <***>, ИНН <***>, место нахождения: 665829, <...>)

о взыскании 916 707 рублей 68 копеек,

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО1, представитель по доверенности,

от ответчика: не явился, извещен.

В судебном заседании в порядке стать 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлялись перерывы с 21.01.2026 до 04.02.2026, с 04.02.2026 до 18.02.2026, после окончания перерыва судебное заседание продолжено в том же составе, при участии того же представителя истца,

установил:

Иркутское публичное акционерное общество энергетики и электрификации обратилось в арбитражный суд к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Жилищное управление» с требованием, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), о взыскании с учетом уточнений 1 760 240 руб. 43 коп., из них: 634 460 руб. 09 коп. – основной долг, 1 125 780 руб. 34 коп. – пени, с последующим начислением пени по день фактической оплаты.

Определением арбитражного суда от 24.03.2020 приостановлено производство по настоящему делу до вступления в законную силу окончательного судебного акта по делу №А19-26884/2017.

Заместителем председателя Арбитражного суда Иркутской области Рупаковой Е.В. 28.11.2023 вынесено определение о замене судьи Курца Н.А. по делу № А19-14173/2018, через систему автоматизированного распределения дел в суде ПК «Судебно-арбитражное делопроизводство», дело передано на рассмотрение судье Пущиной Т.Н.

Определением арбитражного суда от 20.05.2024 года производство по делу А19-14173/2018 возобновлено.

От ответчика к судебному заседанию, состоявшемуся 21.01.2026 поступило ходатайство об отложении судебного заседания, к судебному заседанию, состоявшемуся 04.02.2026 поступило ходатайство об объявлении перерыва, к судебному заседанию, состоявшемуся 18.02.2026 поступило ходатайство об отложении судебного заседания.

Рассмотрев ходатайство ответчика об отложении судебного заседания, суд приходит к следующему.

В силу части 5 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает, что оно не может быть рассмотрено в данном судебном заседании, в том числе вследствие неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, других участников арбитражного процесса, а также при удовлетворении ходатайства стороны об отложении судебного разбирательства в связи с необходимостью представления ею дополнительных доказательств, при совершении иных процессуальных действий.

Все ходатайства мотивированы согласованием условий мирового соглашения.

Однако, истец в судебном заседании пояснил, что стороны не пришли к мирному урегулированию спора настаивал на рассмотрении дела по существу.

При таких обстоятельствах, суд не усматривает правовых оснований для дальнейшего отложения рассмотрения дела по указанным ответчиком обстоятельствам, в удовлетворении ходатайства ответчика об отложении судебного заседания судом отказано. Дело рассматривается в настоящем судебном заседании по существу.


От истца поступило ходатайство об уточнении исковых требований, в котором просит взыскать с ответчика 1 434 664 руб. 51 коп., из них: 633 398 руб. 17 коп. – основной долг, 801 266 руб. 34 коп. – пени, с последующим начислением пени по день фактической оплаты.

В соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

Суд, рассмотрев ходатайство об уточнении в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принимает уточнение, исковое заявление рассматривается в уточненной редакции.

Истец в судебном заседании исковые требования поддержал, ссылаясь на наличие у ответчика задолженности по оплате ресурса, поставленного в январе-феврале 2018 года на общедомовые нужды многоквартирных домов, находящихся в управлении ответчика.

При этом истец указал, что взыскиваемая задолженность возникла исключительно в результате перерасчета ресурсоснабжающей организацией объема потребленной горячей воды абонентами с учетом показаний индивидуальных приборов учета (ИПУ), поданных гражданами, которыми показания не передавались в течение 6 месяцев; что привело к увеличению объема ресурса, поставленного на общедомовые нужды.

Ответчик в судебное заседание не явился, в процессе рассмотрения дела возражал относительно заявленных требований, ссылаясь на невозможность применения при расчете индивидуального объема потребленной горячей воды показаний ИПУ, поданных гражданами, которыми показания не передавались в течение 6 месяцев, в отсутствие актов проверки ИПУ и снятия контрольных показаний, по мнению ответчика, истец не подтвердил объем предаваемых ресурсов.

Однако, ответчик к судебному заседанию представил проект мирового соглашения.

Исследовав материалы дела, заслушав представителей сторон, суд установил следующее.

Между ПАО «ИРКУТСКЭНЕРГО» (единой теплоснабжающей организацией, ЕТО) и ООО «УК «ЖУ» (потребителем) заключен договор горячего водоснабжения многоквартирных домов № 9513 от 01.01.2017, по условиям которого, ЕТО обязуется подавать исполнителю через присоединенную сеть горячую воду до точки (точек) поставки в количестве, необходимом исполнителю для предоставления коммунальных услуг в целях содержания общего имущества многоквартирного дома, а исполнитель обязуется принимать и оплачивать горячую воду (п. 1.1 договора).

В соответствии с пунктом 6.3 договора оплата за горячую воду производится потребителем до 15 числа месяца, следующего за расчетным периодом (месяцем).

Истцом в январе-феврале 2018 года поставлена горячая вода на общедомовые нужды многоквартирных домов, находящихся в управлении ответчика, что подтверждается представленными товарными накладными.

На потребленную энергию, истцом в соответствии с установленными тарифами выставлены счета-фактура от 31.01.2018 № 2370-9513, корректировочная счет-фактура от 31.10.2024 № 53-9513, от 31.03.2025 № 11-9513, от 30.06.2025 № 21-9513, счет-фактура от 28.02.2018 № 11788-9513, корректировочная счет-фактура от 31.10.2024 № 54-9513, от 31.03.2025 № 12-9513, от 30.06.2025 № 22-9513.

Означенные счета-фактуры не оплачены ответчиком в полном объеме, что послужило основанием для обращения в суд с иском о принудительном взыскании основного долга и неустойки.

Оценив представленные доказательства каждое в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заслушав доводы истца и возражения ответчика, суд пришел к следующим выводам.

Проанализировав условия представленного договора № 9513 от 01.01.2017, суд считает, что по своей правовой природе указанный договор является договором энергоснабжения.

Следовательно, правоотношения сторон в рассматриваемом случае регулируются положениями параграфа 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Таким образом, применительно к договору энергоснабжения существенными являются условия о предмете; наличии присоединенных сетей; о количестве поставляемой энергии и режиме ее подачи.

Согласно пункту 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Оценив условия договора № 9513 от 01.01.2017, суд пришел к выводу о согласовании сторонами его существенных условий.

При таких обстоятельствах суд считает вышеуказанный договор энергоснабжения заключенным.

Рассмотрев доводы сторон, суда пришел к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии с пунктом 31 Правил № 354, теплоснабжающая организация обязан принимать от потребителей показания индивидуальных, общих (квартирных), комнатных приборов учета, в том числе способами, допускающими возможность удаленной передачи сведений о показаниях приборов учета (телефон, сеть Интернет и др.) и использовать их при расчете размера платы за коммунальные услуги за тот расчетный период, за который были сняты показания.

В соответствии с пунктом 10 части 7 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 У 190-ФЗ «О теплоснабжении» теплоснабжение потребителей осуществляется в соответствии с правилами организации теплоснабжения, которые утверждаются Правительством Российской Федерации и должны содержать, в том числе, и порядок расчетов по договору теплоснабжения и договорам оказания услуг по передаче тепловой энергии.

В силу пункта 54 Правил организации теплоснабжения в Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 08.08.2012 № 808 Расчет потерь в тепловых сетях теплосетевой организации, по которым осуществляется передача тепловой энергии в многоквартирные дома и (или) жилые дома, осуществляется с учетом объема потребленной теплопотребляющими установками потребителей тепловой энергии и теплоносителя, определенного в соответствии с Правилами, обязательными при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 14 февраля 2012 г. № 124 «О правилах, обязательных при заключении договоров снабжения коммунальными ресурсами», а в случае предоставления единой теплоснабжающей организацией коммунальных услуг - в соответствии с Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 6 мая 2011 г. № 354 «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов».

Порядок выполнения расчетов в случае непредставления потребителем показаний ИПУ за расчетный период начиная с расчетного периода, за который потребителем не представлены показания прибора учета до расчетного периода (включительно), за который потребитель представил исполнителю показания прибора учета, определен пунктами 59-60 Правил № 354. Сумма перерасчета может быть, как в сторону уменьшения, так и в сторону увеличения начислений.

Как следует из положений Федерального закона от 23.11.2009 № 261-ФЗ «Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности, и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» способ определения объема поставленных энергоресурсов, основанный на измерении приборами учета, является приоритетным. Расчетные способы определения объема потребленного ресурса допускаются как исключение из общего правила при отсутствии в точках учета прибора учета, неисправности такого прибора, при нарушении сроков представления показаний прибора учета.

Согласно пункту 84 Правил № 354 при непредставлении потребителем исполнителю показаний индивидуального или общего (квартирного) прибора учета в течение 6 месяцев подряд исполнитель, обязан провести указанную в пункте 82 настоящих Правил проверку и снять показания прибора учета.

В соответствии с пунктом 85(1) Правил № 354 по результатам указанной проверки составляется акт проверки, подписываемый между потребителем и исполнителем или, если потребитель не обеспечил допуск исполнителя в занимаемое потребителем жилое помещение, на основании пункта 85 Правил № 54 исполнитель составляет акт об отказе в допуске к прибору учета.

В силу пункта 61 Правил № 354, если в ходе проводимой исполнителем проверки достоверности предоставленных потребителем сведений о показаниях индивидуальных, общих (квартирных), комнатных приборов учета и (или) проверки их состояния исполнителем будет установлено, что прибор учета находится в исправном состоянии, в том числе пломбы на нем не повреждены, но имеются расхождения между показаниям проверяемого прибора учета (распределителей) и объемом коммунального ресурса, который был предъявлен потребителем исполнителю и использован исполнителем при расчете размера платы за коммунальную услугу за предшествующий проверке расчетный период, то исполнитель обязан произвести перерасчет размера платы за коммунальную услугу и направить потребителю в сроки, установленные для оплаты коммунальных услуг за расчетный период, в котором исполнителем была проведена проверка, требование о внесении доначисленной платы за предоставленные потребителем коммунальные услуги либо уведомление о размере платы за коммунальные услуги, излишне начисленной потребителю. Перерасчет размера платы должен быть произведен исходя из снятых исполнителем в ходе проверки показаний проверяемого прибора учета. При этом, если потребителем не будет доказано иное, объем (количество) коммунального ресурса в размере выявленной разницы в показаниях считается потребленным потребителем в течение того расчетного периода, в котором исполнителем была проведена проверка.

Перерасчет размера платы должен быть произведен исходя из снятых исполнителем в ходе проверки показаний проверяемого прибора учета.

При этом, если потребителем не будет доказано иное, объем (количество) коммунального ресурса в размере выявленной разницы в показаниях считается потребленным потребителем в течение того расчетного периода, в котором исполнителем была проведена проверка.

В обоснование по перерасчетам, истцом представлены в материалы дела, обосновывающие документы (акты контрольной проверки индивидуального прибора учета, справки). Также по помещениям в МКД происходит изменение количества проживающих, смена собственников и т.п., что также влечет перерасчет потребления ресурса. В обоснование по перерасчетам, истцом приобщены к материалам дела, подтверждающие документы.

Данные документы, переданы ответчику, который дополнительных возражений относительно проверки приборов учета не представил.

Как следует из заявленных требований, требования заявлены за период январь-февраль 2018 года, по адресам: г. Ангарск, мкр. 8-й, дома №№ 1,2, 3, 4, 5, 6, 7, 10, 11, 12, 13, 14, 15, 17, 18, 19, 91, 91а, 92, 95, 101, 29, мкр. 9-й, дома №№ 22, 23, 25, 27, 28, 85, 86, 87, 90, 91, 100, 24, ка-л. 76-й, дом № 6, мкр. 10-й, дома №№ 32, 33, 34, 35, 36, 37, 38, 39, 41, 42, 43, 44, 45, 48, 49, 50, 51, 57, 98, 99, кв-л. 80-й, дома №№ 1, 2, 3, 4, 6, 7, 8, 9, 10, 11, 14, 15, 16, 17, кв-л 81-й, дома №№ 1, 2, 5, 8, 11, 12, 14, 15, кв-л 82-й, дома №№ 1, 2, 5, 6, 7, 8, 10, 11, 13, 16, 17, 18, 19, 20, 21, кв-л 84-й, дома №№ 2, 3, 5, 6, 7, 8, 9, 12, 14, 15, 16, 17, 18, 19, 20, 21, 24, 25, 26, 27, кв-л 85-й, дома №№ 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 10, 11, 14, 15, 20, 21, 22, 24, 91, 92, 93, 1, 19, кв-л 85А, дома №№ 13, 15, кв-л 86-й, дома №№ 3, 5, 8, 10, 11, 13, 14, 15, 16, 40, кв-л 88-й, дома №№ 1, 7, 8, 9, 11, 12, 13, 14, 15, 19, 21, 16, 17, 18, 20, 22, 24, 25, кв-л 95-й, дома №№ 11, 12. 13, 14, 15, кв-л 107-й, дом № 15.

Истец учел доводы ответчика относительно проверки приборов учета, представив акты проверки ИПУ ГВС по квартирам, №№ 11, 7, 37, 60, 26, 20, 33, 29, 54, 23, 34, 12, 77, 59, 35, 40, 41, 43, 53, 79, 41, 42, 5, 52, 44, 65, 147, 43, 52, 50, 25, 78, 68, 70, 77, 128, 130, 50, 91, 10, 5, 42, 45, 10, 68, 7, 128, 68, 110, 39, 55, 67, 133, 42, 45, 156, 116, 221, 40, 138, 46, 47, 12, 62, 15, 17, 43, 23, 29, 51, 11, 23, 22, 6, 11, 25, 24, 73, 9, 6, 14, 46, 38, 71, 66, 25, 73, 96, 100, 71, 34, 108, 7, 59, 121, 39, 53, 23, 45, 51, 62, 68, 24, 58, 10, 1, 47, 35, 51, 127, 55, 11, 56, 71, 100, 16, 26, 52, 104, 108, 80, 107, 116, 55, 57, 57, 13, 63, 47, 69, 68, 69, 98. Квартиры, по которым изменилось количество проживающих №№ 59, 68, 21, 2,74, 7, 42, 30, 58, 4, 56, 70,77, 5, 24, 141, 22, 5.

В отношении квартиры № 46 истец принял возражения ответчика в полном объеме.

С учетом всех корректировок и возражений ответчика, истец уточнил заявленные требования.

Следовательно, суд не принимает доводы ответчика о недоказанности объема поставленного ресурса, порядка расчета, а также того, что ресурсоснабжающая организация при получении сведений от потребителей произведет перерасчёт, поскольку, материалы дела подтверждают факт проверки приборов учетов, в квартирах, которые не подавали по мнению ответчика сведения по приборам учета.

В связи с изложенным в силу требований статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации абонент обязан оплатить потребленные коммунальные ресурсы, в соответствии с установленными тарифами не позднее 15 числа месяца, следующего за расчетным (пункт 6.3. договора).

Судом установлено, что оплата спорных счет-фактур в установленный договором срок ответчиком не произведена, в результате чего за ним образовалась задолженность в размере 633 398 руб. 17 коп. Доказательств иного ответчиком суду не представлено.

Между тем, ответчик представил проект мирового соглашения, в котором согласился с заявленной истцом суммой задолженности, однако, стороны не пришли к мирному урегулированию спора, ввиду несогласованности условий оплат.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями (статья 309 Гражданского кодекса Российской Федерации). Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменений его условий не допускается (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами (статья 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Учитывая, что в ходе судебного разбирательства ответчиком не представлено доказательств уплаты задолженности, суд считает требования истца о взыскании основного долга в заявленной сумме 633 398 руб. 17 коп. обоснованными и подлежащими удовлетворению.

За несвоевременную оплату ресурса истец просит взыскать с ответчика пени в соответствии с пункта 9.3 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» в размере 798 952 руб. 01 коп., за период с 21.02.2018 по 07.07.2025.

А также пени на сумму 798 952 руб. 01 коп. за период с 08.07.2025 по день фактической оплаты задолженности.

Рассмотрев данное требование, арбитражный суд пришел к следующему выводу.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно пункту 1 статьи 332 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

В соответствии с пунктом 9.3 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010

№ 190-ФЗ «О теплоснабжении» Управляющие организации, приобретающие тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель для целей предоставления коммунальных услуг, организации, осуществляющие горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение по договорам горячего водоснабжения и договорам поставки горячей воды, а также теплоснабжающие организации, приобретающие тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель по договору поставки тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя, в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя уплачивают единой теплоснабжающей организации (теплоснабжающей организации) пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение шестидесяти календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения шестидесяти календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в шестидесятидневный срок оплата не произведена. Начиная с шестьдесят первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена, пени уплачиваются в размере одной стосемидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Расчет неустойки судом проверен, признан арифметически верным. Возражений по расчету ответчиком не заявлено, ходатайство о снижении неустойки, равно как и доводов о ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательств, суду не заявлено.

В силу пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснений, изложенных в пункте 71 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» суд по своей инициативе не вправе уменьшить размер заявленной неустойки.

Таким образом, требование истца о взыскании с ответчика неустойки подлежит удовлетворению в заявленной сумме 798 952 руб. 01 коп.

Истец также просит взыскать неустойку на 633 398 руб. 17 коп. с 08.08.20225 за каждый день просрочки по день фактической оплаты основного долга.

В пункте 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, -иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64и часть 2 статьи 70Закона об исполнительном производстве). В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202ГПК РФ, статья 179АПК РФ).

При таких обстоятельствах суд считает обоснованным и подлежащим удовлетворению требование истца о взыскании с ответчика неустойки, начисленные на сумму основного долга, исходя из 1/130 ключевой ставки Банка России за период с 08.07.2025 по день фактической оплаты основного долга.

Таким образом, заявленные требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Государственная пошлина за рассматриваемые требования составила 27 324 руб.

Истец уплатил государственную пошлину в сумме 2 000 руб.

В соответствии с требованиями статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Таким образом, расходы по уплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в пользу истца по 2 000 руб., а также с ответчика в доход федерального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 25 324 руб.

Настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражных судов в сети «Интернет» по адресу: https://kad.arbitr.ru/.

По ходатайству указанных лиц копии судебных актов на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Жилищное управление» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу Иркутского публичного акционерного общества энергетики и электрификации (ОГРН <***>, ИНН <***>) 633 398 руб. 17 коп. – основной долг, 798 952 руб. 01 коп. – пени, пени на сумму задолженности в размере 633 398 руб. 17 коп. начиная с 08.07.2025 по день фактической оплаты задолженности, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2 000 руб., а всего: 1 434 350 руб. 18 коп.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Жилищное управление» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 25 324 руб.

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Иркутской области в течение месяца после его принятия.

Судья Т.Н. Пущина