Решение от 3 августа 2020 г. по делу № А40-22893/2020

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А40-22893/20-151-175
г. Москва
03 августа 2020 года
Резолютивная часть решения объявлена 23 июля 2020 года

Решение в полном объеме изготовлено 03 августа 2020 года

Арбитражный суд города Москвы в составе

Судьи Вольской К.В.

при ведении протокола помощником судьи Е.О. Поддубным.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело

по исковому заявлению ООО "СК ПОЛБЕТОН" (ИНН: <***>)

к ответчику ООО "ТЕХСТРОЙЦЕНТР" (ИНН: <***>)

о взыскании 3 681 585,45 руб.

при участии

от истца: ФИО1 по доверенности от 17.02.2020

от ответчика: представитель не явился

У С Т А Н О В И Л:

ООО "СК ПОЛБЕТОН" просит взыскать с ООО "ТЕХСТРОЙЦЕНТР" с учетом уточнений в порядке ст. 49 АПК РФ задолженность по договору подряда №02-10-01/18 от 02.10.2018 в размере 2 901 385, 32 руб., неустойку за несвоевременную оплату выполненных работ по договору в размере 780 200, 13 руб., расходов на оплату услуг представителя в размере 50 000, 00 руб.

Надлежащим образом извещенный представитель ответчика в судебное заседание не явился, в порядке ст. 156 АПК РФ суд считает возможным провести судебное заседание в его отсутствие.

В ходе судебного заседания, представитель истца заявленные требования поддержал в полном объеме.

Выслушав представителя истца, исследовав письменные доказательства, суд находит иск подлежащим удовлетворению в части требований ввиду следующего.

Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации договоры являются основанием для возникновения гражданских прав и обязанностей.

Пункт 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает приобретение и осуществление юридическими лицами своих гражданских прав своей волей и в своем интересе, гарантирует свободу в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

02 октября 2018 года между ООО «ТЕХСТРОЙЦЕНТР» (Генподрядчик) и ООО «СК Полбетон» (Субподрядчик) был заключен Договор подряда № 02-10-01/18 (далее -Договор).

Согласно п. 1.1 Договора, Субподрядчик принял на себя обязательства по выполнению комплекса работ по устройству железобетонных полов с упрочняющим верхним слоем, указанного в расчете стоимости работ (Приложение № 1 к Договору), на объекте «Многоквартирный жилой дом с подземной автостоянкой и встроенными нежилыми помещениями по адресу: <...>» (далее - Объект).

Согласно п. 1.2 Договора, Генподрядчик принял на себя обязательство создать Субподрядчику необходимые условия для выполнения работ по Договору, принять выполненные работы и оплатить их в соответствии с условиями Договора.

Согласно п. 2.1 Договора, стоимость работ определяется в Приложении № 1 к Договору и составляет 7 884 017 (Семь миллионов восемьсот восемьдесят четыре тысячи семнадцать) руб. 82 коп., в том числе НДС 18% в размере 1 202 646 (Один миллион двести две тысячи шестьсот сорок шесть) руб. 79 коп.

В соответствии с п. 4.6 договора, окончательный расчет по договору производится генподрядчиком после подписания сторонами акта сдачи-приемки результата работ, в течении 25 банковских дней с даты его подписания сторонами, на основании предъявленного субподрядчиком счета.

Всего сумма фактически выполненных работ, учитывая увеличения стоимости и объемов работ после подписания дополнительных соглашений к Договору, в соответствии с Актами приемки выполненных работ, составила 7 401 385 руб. 32 коп.

06 июня 2018 Истец направил Ответчику Претензию с просьбой погасить задолженность за выполненные работы и неустойку за несвоевременную оплату выполненных работ по Договору (п. п. 8.2). Данную Претензию Ответчик получил, однако ответа на содержащиеся в ней требования не последовало.

Удовлетворяя требования в части, суд принимает во внимание следующее.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (ст. 65 АПК РФ).

Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности (ст. 71 АПК РФ).

Обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований (ст. 70 АПК РФ).

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В силу ч. 2 ст. 9 АПК РФ, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Доказательства в опровержение доводов истца ответчиком не представлены, о времени и месте проведения судебного заседания ответчик извещен, однако в судебное заседание не явился, доказательства в подтверждение возражений относительно исковых требований не предъявил, правами, предусмотренными законодательством, не воспользовался.

При таких обстоятельствах, суд находит исковые требования в размере 2 901 385, 32 руб., обоснованными и подлежащими удовлетворению, поскольку требования подтверждены совокупностью надлежащих, достаточных доказательств, доказательства обратного ответчиком не представлены.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (ст. 330 ГК РФ).

Истцом рассчитана неустойка на основании п. 8.2 договора, с учетом уточнении заявленных требований и по мнению истца составляет 780 200, 13 руб.

Из представленного расчета следует, что истцом произведено начисление неустойки по Акту выполненных работ №1 исходя из суммы долга 2 493 855,52 руб. с 19.02.2019 по 07.07.2020 в размере 1 058 197,04 руб., сниженная истцом до 5% от цены договора 394 200, 89 руб.; по Акту выполненных работ №2 исходя из суммы долга 807 529,80 руб. с 18.03.2019 по 07.07.2020 в размере 385 999, 24 руб.

Проверив представленный расчет, суд признает его не верным, поскольку исходя из условий спорного договора (п.4.6), генподрядчик обязан произвести оплату в течение 25 банковских дней с даты подписания сторонами акта сдачи-приемки результата работ. Учитывая, что Акт выполненных работ №1 подписан сторонами 24.01.2019, Акт выполненных работ №2 подписан сторонами 20.02.2019, просрочка надлежащего исполнения обязательств по оплате данных работ возникла с 01.03.2019 и с 28.03.2019 соответственно.

Кроме того, при расчете неустойки по первому акту истцом не учтены частично исполненные в предусмотренный договором срок обязательства по оплате 500 000 руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Согласно ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Поскольку в пункте 8.2 договора сторонами согласовано ограничение размера неустойки не более 5% от общей суммы договора, что составляет 394 200, 89 руб., суд считает правомерными требования в части взыскания неустойки в размере, не превышающем данную сумму.

Таким образом, требования о взыскании неустойки подлежат частичному удовлетворению.

Рассмотрев требования истца о взыскании расходов на оплату услуг представителя, суд пришел к следующим выводам.

Согласно ч. 1 ст. 110 АПК РФ, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В соответствии с ч. 2 ст. 110 АПК РФ, расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Судом установлено, что в связи с рассмотрением дела истцом понесены судебные расходы по оплате услуг представителя в сумме 50 000, 00 руб. Данные расходы подтверждаются представленными в материалы дела надлежащими, достаточными доказательствами, в том числе: договором поручения №1/05/19 от 16.05.2019, а также распиской о получении денежных средств от 30.05.2019 на сумму 50 000, 00 руб.

В связи с чем, суд относит на ответчика данные расходы пропорционально удовлетворенным требованиям в сумме 44 758 руб. 00 коп.

Изучив материалы дела, в том числе предмет и основание заявленного иска, действуя в строгом соответствии со ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд, оценив представленные в материалы дела доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном их исследовании, оценив также относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, находит требования истца подлежащими удовлетворению в части заявленных требований на сумму задолженности в размере 2 901 385, 32 руб., неустойки в размере 394 200, 89 руб., расходов на оплату услуг представителя в размере 44 758, 00 руб., в остальной части требования удовлетворению не подлежат.

Судебные расходы подлежат распределению в порядке ст. 110 АПК РФ.

На основании статей 307-309, 330, 702, 711, 740, 746, 753 Гражданского кодекса Российской Федерации руководствуясь ст. ст. 9, 65, 71, 110, 167, 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ООО "ТЕХСТРОЙЦЕНТР" (ИНН: <***>) в пользу ООО "СК ПОЛБЕТОН" (ИНН: <***>) задолженность в размере 2 901 385 руб. 32 коп., неустойку в размере 394 200 руб. 89 коп., расходы на оплату услуг представителя в размере 44 758 руб., а также расходы по уплате госпошлины в размере 37 067 руб.

В остальной части отказать.

Взыскать с ООО "СК ПОЛБЕТОН" (ИНН: <***>) в доход федерального бюджета РФ госпошлину в размере 1 680 руб.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путем подачи апелляционной жалобы в Девятый арбитражный апелляционный суд.


Судья К.В. Вольская