Решение от 24 июня 2021 г. по делу № А60-19701/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


МОТИВИРОВАННОЕ
РЕШЕНИЕ

Дело №А60-19701/2021
24 июня 2021 года
г. Екатеринбург




Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи С.О. Ивановой рассмотрел дело по заявлению

общества с ограниченной ответственностью "Подразделение транспортной безопасности "Союз" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к Управлению государственного авиационного надзора и надзора за обеспечением транспортной безопасности по Сибирскому федеральному округу Федеральной службы по надзору в сфере транспорта (ИНН 5406553541, ОГРН <***>)

об оспаривании постановления № 7215660116-03 от 08.04.2021,

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов в соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Лица, участвующие в деле, о принятии искового заявления, возбуждении производства по делу и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства извещены арбитражным судом надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации на сайте суда.

Отводов суду не заявлено. Заявлений и ходатайств не поступило.

Судом 18.06.2021 путем подписания резолютивной части вынесено решение. Заявитель 23.06.2021 обратился в суд с заявлением о составлении мотивированного решения. Учитывая, что заявление подано с соблюдением установленного ст. 229 Арбитражного процессуального кодекса срока, изготовлено мотивированное решение.

ООО "Подразделение транспортной безопасности "Союз" обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением к Управлению государственного авиационного надзора и надзора за обеспечением транспортной безопасности по Сибирскому федеральному округу Федеральной службы по надзору в сфере транспорта о признании незаконным постановления от 08.04.2021 №7215660116-03 о признании ООО «Подразделение транспортной безопасности «Союз» виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое установлена ч.1 ст.11.15.2 и назначении наказания в виде штрафа в размере 50000 рублей 00 копеек. В обоснование заявленных требований, не оспаривая факта совершения административного правонарушения, заявитель ссылается на процессуальные правонарушения, допущенные при производстве дела об административном правонарушении.

Управление возражает против удовлетворения требований по основаниям, изложенным в отзыве.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд



установил:

Как следует из материалов дела, между ООО «ПТБ «Союз» и ООО «ПТБ «Фактор» заключен договор № 12/02-Кул. от 01.02.2021 об оказании услуг по обеспечению устойчивого функционирования транспортного комплекса ОАО «РЖД» путем защиты противоправных действий с целью исполнения заключенных между ООО «ПТБ «Фактор» и ОАО «РЖД» договора № 8/КОЭ-ДЖВ/20/12/1 от 01.02.2021, исполнения Закона, а также оказания услуг по осуществлению защиты объектов транспортной инфраструктуры от актов незаконного вмешательства.

Техническим заданием, являющимся приложением № 1 к договору, предусмотрена круглосуточная работа 4 работников группы быстрого реагирования, имеющих 4 категорию сил обеспечения транспортной безопасности и 2 работников, осуществляющих досмотр, дополнительный досмотр, повторный досмотр, имеющих 5 категорию сил обеспечения транспортной безопасности.

С учетом положений данного договора обязанность по организации досмотра, дополнительного досмотра, повторного досмотра, наблюдения и (или) собеседования в целях обеспечения транспортной безопасности возложена субъектом транспортной инфраструктуры на основании договора на ООО «ПТБ «Союз».

Рубцовской транспортной прокуратурой 11.02.2021 года проведена проверка соблюдения требований законодательства о транспортной безопасности подразделений ООО «ПТБ «Союз» на железнодорожных вокзалах ст. Кулунда, ст. Славгород, расположенных в Алтайском крае в <...> Привокзальная, д. 6, в ходе которой установлено, что работниками подразделения транспортной безопасности ООО «ПТБ «Союз» проведение досмотра, на объекте транспортной инфраструктуры железнодорожном вокзале ст. Кулунда, не осуществлялось, не использовались в работе металлообнаружители стационарные, газоанализатор в нарушение п.48 Правил проведения досмотра, дополнительного досмотра, повторного досмотра в целях обеспечения транспортной безопасности, утвержденных приказом Минтранса РФ от 23.07.2015 №227, ст.12.2 от 09.02.2007 №16-ФЗ «О транспортной безопасности».

По данному факту Рубцовской транспортной прокуратурой 22.03.2021 в отношении заявителя возбуждено дело об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена ч.1 ст.15.2 КоАП РФ, переданное для рассмотрения в Управление.

По результатам рассмотрения материалов, Управлением от 08.04.2021 №7215660116-03 вынесено постановление о признании ООО «Подразделение транспортной безопасности «Союз» виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое установлена ч.1 ст.11.15.2 и назначении наказания в виде штрафа в размере 50000 рублей 00 копеек.

Не согласившись с указанным постановлением заявитель, обратился в Арбитражный суд Свердловской области.

Исследовав материалы дела, суд пришел к следующим выводам:

На основании п. 1 ст. 4 Федерального закона от 19.01.2007 г. №16-ФЗ «О транспортной безопасности» (далее - Закон №16-ФЗ) обеспечение транспортной безопасности объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств возлагается на субъекты транспортной инфраструктуры, перевозчиков, если иное не установлено настоящим Федеральным законом и иными федеральными законами.

В соответствии с п. 9 ст. 1 Закона №16-ФЗ, субъекты транспортной инфраструктуры - юридические лица, индивидуальные предприниматели и физические лица, являющиеся собственниками объектов транспортной инфраструктуры и (или) транспортных средств или использующие их на ином законном основании.

В соответствии с ч. 1 ст. 12.1 Закона № 16-ФЗ в случаях, предусмотренных требованиями по обеспечению транспортной безопасности, проводятся досмотр, дополнительный досмотр, повторный досмотр, наблюдение и (или) собеседование в целях обеспечения транспортной безопасности.

В соответствии с ч.З статьи 12.2 Закона, в ходе проведения досмотра, повторного досмотра осуществляются мероприятия по обследованию физических лиц и их личных вещей, направленные на обнаружение предметов и веществ, имеющих внешние признаки схожести с взрывчатыми веществами или другими устройствами в отношении которых установлены запрет или ограничение на перемещение в зону транспортной безопасности или ее часть и (или) которые могут быть использованы для совершения актов незаконного вмешательства. Повторный досмотр в целях обеспечения транспортной безопасности проводится при получении субъектом транспортной инфраструктуры или перевозчиком информации об угрозе совершения акта незаконного вмешательства, а также при принятии решения о его проведении по результатам наблюдения и (или) собеседования в целях обеспечения транспортной безопасности.

Согласно ч.7 статьи 12.2 Закона, при проведении досмотра, дополнительного досмотра и повторного досмотра в целях обеспечения транспортной безопасности в соответствии с правилами, предусмотренными частью 13 настоящей статьи, используются рентгенотелевизионные, радиоскопические установки, стационарные, переносные и ручные металлодетекторы, газоаналитическая и химическая аппаратура, а также другие устройства, обеспечивающие обнаружение оружия, взрывчатых веществ или других устройств, предметов и веществ, в отношении которых установлены запрет или ограничение на перемещение в зону транспортной безопасности или ее часть.

Приказом Минтранса РФ от 23.07.2015г. № 227 утверждены Правила проведения досмотра, дополнительного досмотра, повторного досмотра в целях обеспечения транспортной безопасности.

Согласно п. 3 Правил № 227, настоящие правила обязательны для исполнения подразделениями транспортной безопасности на объектах транспортной инфраструктуры и транспортных средствах.

Досмотр, дополнительный досмотр, повторный досмотр в целях обеспечения транспортной безопасности проводится в случаях, предусмотренных Требованиями, на контрольно-пропускных пунктах, постах, расположенных на границах зоны транспортной безопасности или ее частей, а также в зоне транспортной безопасности объекта транспортной инфраструктуры (пункт 4 Правил).

Согласно пункту 5 Правил в ходе досмотра в целях обеспечения транспортной безопасности осуществляются мероприятия по обследованию физических лиц, а также транспортных средств, грузов, багажа, ручной клади и личных вещей, находящихся у физических лиц, и иных материальных объектов живой или неживой природы, в целях обнаружения оружия, взрывчатых веществ или других устройств, предметов и веществ, в отношении которых установлен запрет или ограничение на перемещение в зону транспортной безопасности или ее часть.

Пунктом 48 Правил установлено, что при проведении досмотра, дополнительного досмотра и повторного досмотра согласно Требованиям, в случаях определенных планами обеспечения транспортной безопасности ОТИ или ТС, используются соответствующие Требованиям к функциональным свойствам технических средств обеспечения транспортной безопасности, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 26 сентября 2016 г. N 969 (Собрание законодательства Российской Федерации, 2016, N 40, ст. 5749), рентгенотелевизионные, радиоскопические установки, стационарные, переносные и ручные металлодетекторы, газоаналитическая и химическая аппаратура, а также другие устройства, обеспечивающие обнаружение оружия, взрывчатых веществ или других устройств, предметов и веществ, в отношении которых установлены запрет или ограничение на перемещение в зону транспортной безопасности или ее часть (далее - средства досмотра).

Согласно ч. 1 ст. 11.15.2 КоАП РФ нарушение правил аккредитации юридических лиц для проведения оценки уязвимости объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств, порядка проведения оценки уязвимости объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств и порядка разработки планов обеспечения транспортной безопасности объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств, порядка аккредитации юридических лиц в качестве подразделений транспортной безопасности и требований к подразделениям транспортной безопасности, порядка подготовки сил обеспечения транспортной безопасности и порядка аттестации сил обеспечения транспортной безопасности, правил проведения досмотра, дополнительного досмотра и повторного досмотра в целях обеспечения транспортной безопасности, совершенное по неосторожности, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от трех тысяч до пяти тысяч рублей; на должностных лиц - от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей; на индивидуальных предпринимателей - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей.

Объектом административного правонарушения, предусмотренного данной статьей, являются общественные отношения, складывающиеся в области установления порядка и правил по обеспечению транспортной безопасности.

Учитывая, что факт выявленных нарушений подтверждается материалами дела и заявителем, фактически, не оспаривается, суд приходит к выводу о наличии в действиях заявителя события административного правонарушения, ответственность за которое установлена ч. 1 ст. 11.15.2 КоАП РФ.

В силу ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с ч.ч. 1, 2 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое установлена административная ответственность.

Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства в порядке, предусмотренном ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд полагает, что у заявителя имелась возможность для соблюдения требований действующего законодательства, однако им не приняты все зависящие от него меры по соблюдению требований законодательства, что свидетельствует о наличии вины в совершении административного правонарушения.

Доказательств, подтверждающих принятие заявителем всех зависящих от него мер по соблюдению установленного порядка осуществления транспортной безопасности в целях предотвращения правонарушения, в материалы дела не представлено.

Обстоятельства, свидетельствующие о виновности заявителя, отражены в оспариваемом постановлении.

Таким образом, в действиях заявителя имеется состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 11.15.2 КоАП РФ.

Процессуальных нарушений закона, не позволивших объективно, полно и всесторонне рассмотреть материалы дела об административном правонарушении и принять правильное решение, административным органом не допущено. Заявителю предоставлена возможность воспользоваться правами лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Заявитель привлечен к административной ответственности в пределах установленного ст. 4.5 КоАП РФ срока давности.

Штраф наложен в минимальном размере, предусмотренном санкцией ч. 1 ст. 11.15.2 КоАП РФ - 50000 рублей.

Доводы заявителя о процессуальных нарушениях, связанных с неизвещением законного представителя юридического лица о месте и времени вынесения постановления о возбуждении дела об административном правонарушении, о рассмотрении дела об административном правонарушении, судом отклоняются, поскольку противоречат материалам дела.

Судом установлено, что как Рубцовской транспортной прокуратурой, так и Управлением приняты все необходимые и достаточные меры по извещению юридического лица о месте и времени вынесения постановления о возбуждении дела об административном правонарушении, о рассмотрении дела об административном правонарушении.

Фактически, осуществленный заинтересованным лицом комплекс мер не противоречит позиции Верховного Суда Российской Федерации относительно извещений.

В силу ч. 3 ст. 211 АПК РФ в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что решение административного органа о привлечении к административной ответственности является законным и обоснованным, суд принимает решение об отказе в удовлетворении требования заявителя.

Учитывая изложенное, суд полагает, что в удовлетворении заявленных требований следует отказать.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



РЕШИЛ:

1. В удовлетворении заявленных требований отказать.

2. Решение арбитражного суда по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, подлежит немедленному исполнению. Решение вступает в законную силу по истечении срока, установленного для подачи апелляционной жалобы. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено или не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

3. Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия в полном объеме.

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.



Судья С.О. Иванова