Решение от 11 июля 2022 г. по делу № А45-1349/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

город Новосибирск Дело № А45-1349/2022

Резолютивная часть решения объявлена 04 июля 2022 года

Решение в полном объеме изготовлено 11 июля 2022 года

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Серёдкиной Е.Л., при ведении протокола секретарем судебного заседаниям ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску администрации рабочего поселка Колывань Колыванского района Новосибирской области (ОГРН <***>), р.п. Колывань Новосибирской области,

к обществу с ограниченной ответственностью «ГБК» (ОГРН <***>), г. Новосибирск,

о взыскании штрафа в размере 82000 рублей, расторжении муниципального контракта,

при участии в судебном заседании представителей

истца: ФИО2, доверенность 27.05.2022, паспорт, диплом,

ответчика: не явился, извещен надлежащим образом;

установил:

администрация рабочего поселка Колывань Колыванского района Новосибирской области (далее - истец) обратилась с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «ГБК» (далее - ответчик) о расторжении муниципального контракта №Ф.2018.488727 от 14.10.2018, взыскании штрафа в размере 82000 рублей.

Ответчик отзывом исковые требования отклонил и указал, что услуги оказаны надлежащим образом, оснований для расторжения контракта и взыскания штрафа не имеется, просил в иске отказать.

При рассмотрении спора суд исходит из того, что в соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Проанализировав исковые требования, исследовав и оценив все представленные доказательства в совокупности, заслушав представителя истца в судебных заседаниях (часть 2 статьи 64, статьи 71, 81 АПК РФ), суд установил следующее.

Исковые требования обоснованы статьями 720, 753 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) и мотивированы тем, что 14.10.2018 по результатам подведения итогов открытого аукциона в электронной форме между истцом (Заказчик) и ответчиком (Подрядчик) заключен муниципальный контракт №Ф.2018.488727 (далее - контракт), согласно пункту 1.1. указанного контракта, предметом контракта является выполнение комплекса работ по обслуживанию сетей уличного освещения в р.п. Колывань Колыванского района Новосибирской области в соответствии с Описанием объекта закупки (Приложение № 1 к Контракту) и на условиях, предусмотренных Контрактом.

Цена контракта составляет 820000 рублей, НДС не предусмотрен, является твердой и не может изменяться в ходе его исполнения (пункты 2.1., 2.2. контракта).

В соответствии с пунктом 9.1. контракта, контракт действует до 31.12.2019, срок действия контракта не освобождает стороны от выполнения обязательств, предусмотренных контрактом, а также от ответственности за нарушение условий контракта.

Согласно акту приемки этапа работ № 12 от 14.10.2019, представленному ответчиком, подрядчик предъявил работы по содержанию и техническому обслуживанию наружного освещения в населенных пунктах рабочего поселка на сумму 68335 рублей.

Фактически работы не выполнены, в связи с чем, указанный акт приемки работ представителем заказчика не подписан, поскольку освещение на ул. Овчинникова от ул. Ворошилова до ул. Коммунистическая и на ул. Ленина от ул. Кирова до ул. Соловьева отсутствовало.

В связи с ненадлежащим исполнением обязательств ответчиком в его адрес были направлены претензии №1505 от 10.09.2019, №2004 от 01.11.2019, №2064 от 12.11.2019 об уплате штрафа в размере 82000 рублей на основании пункта 7.5. контракта, которые оставлены без ответа и удовлетворения.

Специалистами истца был совершен выезд на улицы Ленина и Овчинникова рабочего поселка Колывань для установления факта отсутствия освещения, комиссией было установлено, что освещение на указанных улицах отсутствует, работы по обслуживанию уличного освещения не производились, в октябре 2019 года фактически ответчик к работам не приступал.

Данные факты были зафиксированы в акте № 1 от 08.11.2019. к акту прилагается фотоотчет, акты и фотоотчеты были направлены по электронной почте (gbk.nov@mail.ru), указанной в муниципальном контракте и почтой.

Администрацией в адрес ответчика 08.12.2021 было направлено соглашение о расторжении муниципального контракта №Ф.2018.488727 от 14.10.2018, согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором № 63316263100029, письмо адресатом получено не было.

Поскольку ответчик соглашение о расторжении контракта не подписал и штраф в добровольном порядке н уплатил, истец обратился в суд с настоящим иском.

В силу части 1 статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Обязательства возникают из договора и из иных оснований, указанных в кодексе (статья статьи 307 ГК РФ).

В силу пункта 2 статьи 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной, и в иных случаях, предусмотренных настоящим кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Согласно пункту 3 статьи 425 ГК РФ законом или договором может быть предусмотрено, что окончание срока действия договора влечет прекращение обязательств сторон по договору. Договор, в котором отсутствует такое условие, признается действующим до определенного в нем момента окончания исполнения сторонами обязательства.

В соответствии с пунктами 9.1., 9.2. контракта, контракт вступает в силу со дня его подписания сторонами и действует до 31.12.2019.

В соответствии со статьей 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем согласования с другими условиями и смыслом договора в целом.

Поскольку контракт предусматривает срок его окончания - 31.12.2019 (пункт 9.2), условия о пролонгации контракта не содержит и соглашение о продлении срока его действия между сторонами отсутствует, суд приходит к выводу о том, что обязательства сторон по контракту прекратились 31.12.2019.

Оценив в порядке статьи 71 АПК РФ, имеющиеся доказательства, суд установил, что поскольку обязательства сторон прекратились 31.12.2019, требование истца о расторжении контракта в судебном порядке удовлетворению не подлежит.

Истец полагает, что ответчиком существенно нарушены обязательства по контракту, а именно услуги в октябре 2019 года не оказаны.

В соответствии с частью 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пенёй) признаётся определённая законом или договором сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с пунктами 6, 8 статьи 34 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» в случае просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом, заказчик направляет поставщику (подрядчику, исполнителю) требование об уплате неустоек (штрафов, пеней). Штрафы начисляются за неисполнение или ненадлежащее исполнение поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом. Размер штрафа устанавливается контрактом в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, за исключением случаев, если законодательством Российской Федерации установлен иной порядок начисления штрафов.

В соответствии с пунктом 7.5. контракта за каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения Подрядчиком обязательств, предусмотренных Контрактом, за исключением просрочки исполнения обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных Контрактом, размер штрафов устанавливается в виде фиксированной суммы, определяемой в размере 10 процентов от цены Контракта (этапа) в случае, если цена Контракта (этапа) не превышает 3 млн. рублей и составляет 82000 рублей.

Поскольку ответчиком услуги в октябре 2019 года оказаны ненадлежащим образом, что установлено актом комиссионной проверки № 1 от 08.11.2019 с приложением фотоотчета, а также направленным в адрес ответчика мотивированным отказом от приёмки работ по акту № 12 от 14.10.2019, истец направил ответчику требование об уплате штрафа на основании пункта 7.5. контракта.

Ответчик, возражая по иску указал, что письмом от 09.10.2019 указал истцу на невозможность включения уличного освещения в связи с выходом из строя фазного провода, расположенного в подстанции на улице Ворошилова, поскольку указанная неисправность выходит за рамки объема обязательств по контракту и относится к зоне ответственности АО «РЭС», ответчик не мог исполнить обязательства по контракту.

Истец возражал по указанному доводу и указал, что письмо ответчика от 09.10.2019 исх. №0910/2019 от ответчика не получал.

Кроме того, истцом представлен ответ АО «РЭС» от 30.06.20222 исх. №РЭС-22-1/6106 в котором указано, что технологических нарушений на улице Ворошилова (от ул. Овчинникова до ул. Ленина) в октябре 2019 года зафиксировано не было, работ по устранению неисправностей, указанных ответчиком в спорный период не производилось.

Ответчиком в нарушение статьи 65 АПК РФ не представлено доказательств направления письма от 09.10.2019 исх. №0910/2019 в адрес истца.

Обстоятельства ненадлежащего исполнения обязательств по контракту подтверждены материалами дела и ответчиком соответствующими доказательствами не опровергнуты.

С учетом установленных по делу обстоятельств и представленных доказательств, требование истца о взыскании штрафа в размере 82000 рублей является обоснованным и подлежит удовлетворению на основании статей 309, 310, 330 ГК РФ.

Распределение судебных расходов производится по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ГБК» (ОГРН <***>) в пользу администрации рабочего поселка Колывань Колыванского района Новосибирской области (ОГРН <***>) 82000 рублей штрафа.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ГБК» (ОГРН <***>) в доход федерального бюджета Российской Федерации 3280 рублей государственной пошлины.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд, в течение месяца после его принятия.

Решение, вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа при условии, если оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.


Судья Е.Л. Серёдкина