Решение от 13 сентября 2018 г. по делу № А60-34795/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ 620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4, www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ

Дело № А60-34795/2018
13 сентября 2018 года
г. Екатеринбург


Резолютивная часть решения объявлена 10 сентября 2018 года

Полный текст решения изготовлен 13 сентября 2018 года

Арбитражный суд Свердловской области в составе председательствующего судьи И.В. Пшеничниковой, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи О.В. Маковкиной, рассмотрел в судебном заседании дело

по иску общества с ограниченной ответственностью «ВТ-Технология» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к акционерному обществу «Невьянский цементник» (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании 2620072 руб. 40 коп.,

при участии в судебном заседании

от истца: ФИО1, представитель по доверенности от 10.09.2018, паспорт.

Ответчик не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Свердловской области по веб-адресу: www.ekaterinburg.arbitr.ru.

В порядке ст. 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проведено в отсутствии представителя ответчика.

Судебное заседание проведено с использованием средств аудиозаписи.

Лицу, участвующему в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов составу суда не заявлено.

Общество с ограниченной ответственностью «ВТ-Технология» (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с исковым заявлением к акционерному обществу «Невьянский цементник» (далее –

ответчик) о взыскании задолженности по договору № МТР/16-723 от 06.05.2016 в размере 2620072 руб. 40 коп.

Определением от 25.06.2018 года исковое заявление принято к производству и назначено предварительное судебное заседание на 27.07.2018 года на 14 час. 20 мин.

От истца 24.07.2018 года через систему «Мой Арбитр» поступило ходатайство о переносе судебного разбирательства в связи с невозможностью обеспечить явку уполномоченного представителя истца в предварительное судебное заседание.

От ответчика 26.07.2018 года через систему «Мой Арбитр» поступил отзыв на исковое заявление. Согласно отзыву ответчик исковые требования не признает, просит в удовлетворении иска отказать, дополнительный мотивированный отзыв представит в основном судебном заседании, возражает против рассмотрения дела в отсутствии уполномоченного представителя ответчика.

Поступившие документы суд приобщил к материалам дела в порядке ст. 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением от 31.07.2018 года суд признал оконченной подготовку дела к судебному разбирательству и назначил судебное разбирательство дела на 10.09.2018 года на 14 час. 45 мин.

В судебном заседании 10.09.2018 представитель истца поддержал заявленные исковые требования. Представитель ответчика в судебное заседание не явился, мотивированный отзыв не направил.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

как следует из материалов дела, 06 мая 2016 года между акционерным обществом «Невьянский цементник» (покупатель) и открытым акционерным обществом «ВТ-Технология» (продавец) заключен договор № МТР/16-723 (далее – договор).

Согласно пункту 1.1 договора продавец обязуется передавать покупателю или лицу, указанному в приложениях к настоящему договору в качестве получателя (грузополучателя), продукцию, именуемую в дальнейшем товар, количество, ассортимент и сроки поставки которого письменно согласовываются с покупателем и указываются в приложениях к настоящему договору, а покупатель обязуется совершать необходимые действия, обеспечивающие получение (принятие) товара и уплачивать за него стоимость, предусмотренную договором.

В обоснование исковых требований истец указывает, что им в адрес ответчика поставлен товар на сумму 2620072 рубля 40 копеек.

Факт получения ответчиком продукции на указанную сумму подтвержден подписями ответчика и оттиском его печати, имеющимися в следующих документах: Счет-фактура № 75 от 29.07.2016 на сумму 974456 руб. 20 коп. (универсальный передаточный документ); Счет-фактура № 41 от 04.04.2017

товары на сумму 663160 руб. 00 коп. (универсальный передаточный документ); Счет-фактура № 86 от 29.06.2017 товары на сумму 982456 руб. 20 коп. (универсальный передаточный документ).

Таким образом, на основании оценки всех имеющихся доказательств по делу в их совокупности и взаимосвязи в соответствии ч. 2 ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд полагает доказанным факт передачи товара ответчику.

В соответствии со ст. 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно п. 1 ст. 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено Гражданским кодексом РФ, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Статьей 516 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. В случае, когда договором купли-продажи предусмотрена оплата товаров через определенное время после его передачи покупателю (продажа товара в кредит), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором (п. 1 ст. 488 ГК РФ).

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).

Согласно пункту 2 дополнительного соглашения № 1 к договору оплата товара ответчиком должна была быть произведена в течение 60 дней с момента передачи товара.

Однако в установленный договором срок ответчик не произвел оплату в сумме 2620072 руб. 40 коп.

Таким образом, сумма задолженности ответчика перед истцом составила сумму 2620072 руб. 40 коп.

Как следует из правовой позиции, сформулированной в постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.09.2013 № 5793/13, от 15.10.2013 № 8127/13, если ответчик не является в судебные заседания и не представляет письменных возражений против обстоятельств, на которые истец ссылается как на основания своих требований,

такие обстоятельства в силу ч. 3.1. ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации считаются признанными ответчиком, и в случае принятия такого признания судом не проверяются им в ходе дальнейшего производства по делу на основании ч. 5 ст. 70 АПК РФ.

Согласно части 3.1. статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Таким образом, стороны согласно ст. 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации пользуются равными правами на представление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований или возражений.

По смыслу приведенных норм риск непредставления доказательств в обоснование своих возражений на иск несет ответчик как сторона, не совершившая названное процессуальное действие.

Ответчик доказательств надлежащего исполнения обязательств по оплате поставленного товара в полном объеме не представил, никаких мотивированных возражений относительно истребуемой истцом суммы долга не заявил.

Таким образом, поскольку до настоящего времени задолженность ответчика перед истцом в размере 2620072 руб. 40 коп. не погашена, каких- либо доказательств надлежащего исполнения своего обязательства и полной оплаты поставленного товара ответчиком не представлено, образовавшаяся задолженность в размере 2620072 руб. 40 коп. подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в силу ст.309, 310, 486, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с ч.1 ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицом, участвующим в деле, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются со стороны.

С учетом изложенного, государственная пошлина, уплаченная истцом при предъявлении иска, подлежит взысканию с ответчика в пользу истца на основании ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь ст.110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Исковые требования удовлетворить.

2. Взыскать с акционерного общества «Невьянский цементник» (ИНН

<***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной

ответственностью «ВТ-Технология» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

долг в размере 2620072 (два миллиона шестьсот двадцать тысяч семьдесят

два) рубля 40 копеек, а также в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, понесенных при подаче иска, денежные средства в сумме 36100 (тридцать шесть тысяч сто) рублей 00 копеек.

3. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

4. С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение». В случае неполучения взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении. Взыскатель может обратиться в арбитражный суд с заявлением о выдаче исполнительного листа нарочно в иную дату. Указанное заявление должно поступить в суд не позднее даты, указанной в карточке дела в документе «Дополнение».

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение».

Судья И.В. Пшеничникова