Решение от 16 августа 2024 г. по делу № А17-1893/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИВАНОВСКОЙ ОБЛАСТИ

153022, г. Иваново, ул. Б. Хмельницкого, 59-Б

http://ivanovo.arbitr.ru


Именем Российской Федерации



Р Е Ш Е Н И Е



Дело № А17-1893/2022
г. Иваново
16 августа 2024 года
Резолютивная часть решения объявлена 07 августа 2024 года.

Полный текст решения изготовлен 16 августа 2024 года.


Арбитражный суд Ивановской области в составе судьи Шемякиной Е.Е.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Бекетовой О.Д.,

рассмотрев в судебном заседании в помещении арбитражного суда дело

по иску общества с ограниченной ответственностью «Региональный оператор по обращению с твердыми коммунальными отходами» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к акционерному обществу «АБ ИНБЕВ ЭФЕС» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании 139331руб. 41коп.

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора: общество с ограниченной ответственностью «Аск-Клинфикс» (ОГРН <***>, ИНН <***>), общество с ограниченной ответственностью «Чистая область-Южа» (ОГРН <***>, ИНН <***>), общество с ограниченной ответственностью «Ивтрейд» (ОГРН <***>, ИНН <***>), общество с ограниченной ответственностью охранное предприятие «Гард-Викинг» (ОГРН <***>, ИНН <***>),

при участии в судебном заседании:

от истца - ФИО1, по доверенности от 09.01.2024,

от ответчика - ФИО2, по доверенности от 01.01.2023 №ABIE-1123-С,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Региональный оператор по обращению с твердыми коммунальными отходами» (далее - ООО «Региональный оператор по обращению с ТКО») обратилось в Арбитражный суд Ивановской области с иском к акционерному обществу «АБ ИНБЕВ ЭФЕС» (далее - АО «АБ ИНБЕВ ЭФЕС») о взыскании задолженности по оплате коммунальной услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами, неустойки за просрочку исполнения обязательства. В исковом заявлении заявлено также о взыскании судебных издержек.

Исковые требования мотивированы тем, что ответчик не исполнил своих обязательств по оплате оказанных истцом услуг по вывозу твердых коммунальных отходов. В качестве правового обоснования истец указал статьи 309, 310, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, положения Федерального закона от 24.06.1998 №89-ФЗ «Об отходах производства и потребления», Правил обращения с твердыми коммунальными отходами, утвержденных постановлением Правительства РФ от 12.11.2016 №1156.

Определением арбитражного суда от 21.03.2022 в соответствии с частями 1, 2 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) суд принял исковое заявление к производству и назначил дело к рассмотрению в порядке упрощенного производства, возбуждено производство по делу №А17-1893/2022.

Определением арбитражного суда от 23.05.2022 судом осуществлен переход к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Определением арбитражного суда от 23.11.2022 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены общество с ограниченной ответственностью «АСК-КЛИНФИКС» (далее – ООО «АСК-КЛИНФИКС»), общество с ограниченной ответственностью «Чистая область-Южа» (далее – ООО «Чистая область-Южа»).

Определением арбитражного суда от 10.03.2023 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены общество с ограниченной ответственностью «Ивтрейд» (далее – ООО «Ивтрейд»), общество с ограниченной ответственностью охранное предприятие «Гард-Викинг» (далее – ООО ОП «Гард-Викинг»).

В ходе рассмотрения дела истец исковые требования в порядке статьи 49 АПК РФ уточнил, в конечной редакции просил взыскать с ответчика 139331руб. 41коп., из них 91278руб. 30коп. задолженности по оплате оказанных услуг за период с 01.09.2019 по 30.06.2020, 48053руб. 11коп. неустойки за просрочку оплаты оказанных услуг, а также судебные издержки в размере 16113руб. 20коп.

Решением Арбитражного суда Ивановской области от 03.05.2023 по делу №А17- 1893/2022, оставленным без изменения постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от 11.10.2023, исковые требования удовлетворены.

13.02.2024 постановлением Арбитражного суда Волго-Вятского округа решение Арбитражного суда Ивановской области от 03.05.2023 и постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 11.10.2023 по делу №А17-1893/2022 отменены, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Ивановской области.

Определением арбитражного суда от 01.03.2024 дело назначено к рассмотрению в судебном заседании суда первой инстанции. Рассмотрение дела откладывалось, в рассмотрении дела объявлялся перерыв до 07.08.2024.

Информация о движении дела (дате, времени и месте судебных заседаний в порядке подготовки дела к рассмотрению по существу, судебных заседаний первой инстанции, об отложении судебных заседаний, а также об объявляемых в заседаниях перерывах) размещалась на официальном сайте Арбитражного суда Ивановской области в сети Интернет по веб-адресу: www.ivanovo.arbitr.ru.

Третьи лица, признанные судом на основании статьи 123 АПК РФ надлежащим образом извещенными о времени и месте проведения судебного заседания, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили.

Дело рассмотрено судом на основании статей 123 (ч.1), 156 (ч.3) АПК РФ в отсутствие представителей третьих лиц.

Истец в судебном заседании при новом рассмотрении дела исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчик при новом рассмотрении дела поддержал доводы отзыва и дополнений к нему, представленных при первоначальном рассмотрении дела судом, дополнительно представил суду письменные пояснения по делу, в соответствии с которыми с исковыми требованиями не согласился, указал, что в спорный период договор на обращение с ТКО в виде единого документа между сторонами отсутствовал, место накопления ТКО сторонами не было согласовано, иные существенные условия (периодичность, время вывоза, порядок определения объемов ТКО) также согласованы не были. В рассматриваемый период спорный источник образования отходов не был включен в территориальную схему обращения с отходами. Спецтранспорт истца на территорию ответчика в спорный период не приезжал, ответчик не складировал свои отходы на иных общедоступных площадках. У ответчика имелось законное право на отнесение образующихся в процессе осуществления хозяйственной деятельности отходов к одному из видов отходов, включенных в ФККО. Ответчик подтвердил факт вывоза образующихся у него отходов в спорный период третьими лицами (ООО «АСК-Клинфикс», ООО «Чистая область-Южа») без привлечения сил и средств истца.

Истец доводы ответчика счел несостоятельными, указал, что в спорный период действовала территориальная схема обращения с отходами Ивановской области в редакции приказа Департамента жилищно-коммунального хозяйства Ивановской области №64 от 25.04.2019, где в качестве источников образования отходов указаны населенные пункты Ивановской области, при этом объем образованных отходов определяется на основании данных, в том числе предоставленных региональным оператором о количестве заключенных договоров. Местом накопления ТКО для объектов ответчика является контейнерная площадка с адресной частью: <...> (ошибочно указанная в схеме д.143В). Контейнерная площадка включена в территориальную схему 2019 года. Площадка на территории ответчика (<...>) не являлась местом накопления ТКО, и как следствие не могла быть включена в территориальную схему. За пределами искового периода ответчик внес сведения о месте накопления в реестр контейнерных площадок и прошел все согласовательные процедуры для включения его в территориальную схему, тем самым изменив место накопления ТКО для своих объектов на последующие периоды. Каких-либо доказательств утилизации ТКО предусмотренным законодательством способом ответчиком не представлено. Договоры с третьими лицами заключены ответчиком на вывоз иных отходов (смет производственных помещений). Часть помещений ответчик сдает в аренду третьим лицам, при этом арендаторы не заключили самостоятельные договоры на оказание услуг по обращению с ТКО с истцом. Неправильная квалификация ответчиком отходов не означает отсутствие у него ТКО в спорный период. Наличие Проекта нормативного образования отходов и лимитов на их размещение также не подтверждает факт отсутствия ТКО в результате деятельности ответчика, поскольку разработка Проекта нормативного образования отходов регулируется иными нормативными актами и не исключает обязанности потребителя по заключению договора на оказание услуг по обращению с ТКО с региональным оператором.

Третьи лица отзывы на исковое заявление при новом рассмотрении дела судом первой инстанции не представили.

Заслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства и пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, 17.01.2017 между Департаментом жилищно-коммунального хозяйства Ивановской области и ООО «Чистое поле – Центр» (в дальнейшем переименованным в ООО «Региональный оператор по обращению с ТКО») заключено соглашение об организации деятельности по обращению с твердыми коммунальными отходами на территории Ивановской области, в соответствии с которым истец наделен статусом регионального оператора по обращению с твердыми коммунальными отходами на период с 01.01.2017 по 31.12.2031 с определением зоны деятельности – Ивановская область.

Согласно п.6.1 соглашения от 17.01.2017 в обязанности регионального оператора входит обеспечение сбора, транспортирования, обработки, утилизации, обезвреживания, захоронения ТКО на территории Ивановской области, заключение и исполнение договоров на оказание услуг по обращению с ТКО с собственниками твердых коммунальных отходов, если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации.

В обоснование заявленных исковых требований истец ссылается на то, что истец как региональный оператор по обращению с твердыми коммунальными отходами за период с сентября 2019 года по июнь 2020 года оказывал АО «АБ ИНБЕВ ЭФЕС» как потребителю, ведущему предпринимательскую деятельность по адресу: <...>, в качестве пивоваренного завода услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами, однако ответчик указанные услуги не оплатил.

Как следует из материалов дела и сторонами не оспаривается, АО «АБ ИНБЕВ ЭФЕС» является собственником имущественного комплекса, расположенного по адресу: <...>, где осуществляет хозяйственную деятельность в виде пивоваренного производственного предприятия.

Во исполнение возложенных на себя обязательств ООО «Региональный оператор по обращению с ТКО» обращалось к обществу с предложением заключить договор оказания услуг по вывозу твердых коммунальных отходов, направив обществу проект договора (РПО №15397139565121 от 05.09.2019) с указанием на дату начала оказания услуг по обращению с ТКО – 01.09.2019.

Письмами от 25.09.2019 №01-243, от 19.11.2019 №01-180, от 18.06.2020 №10-121АО «АБ ИНБЕВ ЭФЕС» сообщило региональному оператору о том, что твердые коммунальные отходы на предприятии ответчика не образуются, фактически услуги по обращению с ТКО предприятию оказаны со стороны регионального оператора не были.

19.10.2021 ООО «Региональный оператор по обращению с ТКО» направляло в адрес потребителя АО «АБ ИНБЕВ ЭФЕС» претензию от 15.10.2021 №И-5247 (РПО №15397164563482), в которой потребовало оплаты за оказанные обществу услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами, однако претензионные требования оставлены ответчиком без удовлетворения (письмо АО «АБ ИНБЕВ ЭФЕС» от 28.10.2021 №10-232).

Полагая уклонение ответчика от исполнения требований регионального оператора об оплате услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами необоснованным, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Правоотношения в сфере обращения с твердыми коммунальными отходами подлежат регулированию Федеральным законом от 24.06.1998 №89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» (далее – Закон об отходах производства и потребления), общими нормами гражданского права об обязательствах и специальными нормами главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Кроме того, порядок осуществления накопления, сбора, транспортировки, обработки, утилизации, обезвреживания и захоронения ТКО установлен также Правилами обращения с твердыми коммунальными отходами, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 12.11.2016 №1156 (далее – Правила №1156).

Как следует из материалов дела, истец наделен статусом регионального оператора по обращению с твердыми коммунальными отходами на территории Ивановской области на период с 01.01.2017 по 31.12.2031.

Согласно статье 1 Закона об отходах производства и потребления региональный оператор по обращению с твердыми коммунальными отходами – юридическое лицо, которое обязано заключить договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами с собственником твердых коммунальных отходов, которые образуются и места накопления которых находятся в зоне деятельности регионального оператора.

Под твердыми коммунальными отходами Закон об отходах производства и потребления понимает отходы, образующиеся в жилых помещениях в процессе потребления физическими лицами, а также товары, утратившие свои потребительские свойства в процессе их использования физическими лицами в жилых помещениях в целях удовлетворения личных и бытовых нужд. К твердым коммунальным отходам также относятся отходы, образующиеся в процессе деятельности юридических лиц, индивидуальных предпринимателей и подобные по составу отходам, образующимся в жилых помещениях в процессе потребления физическими лицами.

Согласно пункту 1 статьи 24.7 Закона об отходах производства и потребления региональные операторы заключают договоры на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами с собственниками твердых коммунальных отходов, если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации. Договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами является публичным для регионального оператора. Региональный оператор не вправе отказать в заключении договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами собственнику твердых коммунальных отходов, которые образуются и места накопления которых находятся в зоне его деятельности. Региональные операторы вправе заключать договоры на оказание услуг по обращению с другими видами отходов с собственниками таких отходов.

В соответствии с пунктом 2 статьи 24.7 Закона об отходах производства и потребления по договору на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами региональный оператор обязуется принимать твердые коммунальные отходы в объеме и в местах (на площадках) накопления, которые определены в этом договоре, и обеспечивать их транспортирование, обработку, обезвреживание, захоронение в соответствии с законодательством Российской Федерации, а собственник твердых коммунальных отходов обязуется оплачивать услуги регионального оператора по цене, определенной в пределах утвержденного в установленном порядке единого тарифа на услугу регионального оператора.

В силу пункта 4 статьи 24.7 Закона об отходах производства и потребления собственники твердых коммунальных отходов обязаны заключить договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами с региональным оператором, в зоне деятельности которого образуются твердые коммунальные отходы и находятся места их накопления. Договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами заключается в соответствии с типовым договором, утвержденным Правительством Российской Федерации. Договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами может быть дополнен по соглашению сторон иными не противоречащими законодательству Российской Федерации положениями (пункт 5 статьи 24.7 Закона об отходах производства и потребления).

Поскольку любая хозяйственная деятельность юридического лица или индивидуального предпринимателя приводит к образованию твердых коммунальных отходов, в силу чего в случае не заключения или отказа в заключении договора оказания услуг по обращению с ТКО, региональный оператор руководствуется действующим законодательством, и оказывает услуги в соответствии с типовым договором.

Форма типового договора размещена на официальном сайте истца 16.02.2017 и 03.10.2018. Предложение о заключении договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами на условиях типового договора было опубликовано истцом в средствах массовой информации («Ивановская газета» от 19.10.2018 №83 (6185)), размещено на официальном сайте истца 26.10.2018.

При этом суд считает необходимым отметить следующее.

Согласно пункту 1 статьи 24.6 Закона об отходах производства и потребления сбор, транспортирование, обработка, утилизация, обезвреживание, захоронение твердых коммунальных отходов на территории субъекта Российской Федерации обеспечиваются одним или несколькими региональными операторами в соответствии с региональной программой в области обращения с отходами и территориальной схемой обращения с отходами.

Указание в статье 24.6 Закона об отходах производства и потребления на то, что региональный оператор обязан оказывать услуги по обращению с ТКО всем без исключения потребителям, находящимся в зоне его деятельности, само по себе не исключает возможности представления ответчиком доказательств неоказания или ненадлежащего оказания региональным оператором данных услуг (статья 65 АПК РФ), подлежащих оценке при рассмотрении спора.

Положениями Закона об отходах производства и потребления (пункты 1, 2 статьи 13.3) предусмотрено, что в целях организации и осуществления деятельности по накоплению (в том числе раздельному накоплению), сбору, транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию, размещению отходов утверждаются территориальные схемы обращения с отходами и федеральная схема обращения с твердыми коммунальными отходами, разрабатываемая и утверждаемая уполномоченным органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации в соответствии с документами территориального планирования.

В соответствии с пунктом 3 статьи 13.3 Закона об отходах производства и потребления территориальная схема обращения с отходами должна включать в себя в числе прочего данные о нахождении источников образования отходов на территории субъекта Российской Федерации (с нанесением источников их образования на карту субъекта Российской Федерации); данные о нахождении мест накопления отходов на территории субъекта Российской Федерации; схему потоков отходов, в том числе твердых коммунальных отходов, от источников их образования до объектов обработки, утилизации, обезвреживания отходов, объектов размещения отходов, включенных в государственный реестр объектов размещения отходов, которая включает в себя графические обозначения мест, количество образующихся отходов, количество объектов, используемых для обработки, утилизации, обезвреживания, размещения отходов.

В силу пункта 10 статьи 24.6 Закона об отходах производства и потребления региональные операторы обязаны соблюдать схему потоков ТКО, предусмотренную территориальной схемой обращения с отходами субъекта Российской Федерации, на территории которого такие операторы осуществляют свою деятельность.

Согласно пункту 2 статьи 24.7 Закона об отходах производства и потребления место накопления ТКО является одним из существенных условий договора оказания услуг по обращению с ТКО.

Из взаимосвязанных положений пункта 2 статьи 24.7 Закона об отходах производства и потребления и пунктов 9, 13 Правил №1156 следует, что региональный оператор осуществляет прием ТКО от потребителей в месте (площадке) накопления ТКО, определенном договором на оказание услуг по обращению с ТКО, в соответствии со схемой обращения с отходами. При этом региональный оператор несет ответственность за обращение с ТКО с момента погрузки таких отходов в мусоровоз.

В соответствии с пунктом 9 Правил разработки, общественного обсуждения, утверждения, корректировки территориальных схем в области обращения с отходами производства и потребления, в том числе с твердыми коммунальными отходами, а также требованиями к составу и содержанию таких схем, утвержденных постановлением Правительства РФ от 22.09.2018 №1130, раздел «Места накопления отходов» территориальной схемы обращения с отходами содержит данные о нахождении мест накопления отходов (с нанесением их на карту субъекта Российской Федерации) в соответствии со схемами размещения мест (площадок) накопления ТКО и реестрами мест (площадок) накопления ТКО.

Согласно пункту 5 статьи 13.4 Закона об отходах производства и потребления, пункту 15 Правил обустройства мест (площадок) накопления твердых коммунальных отходов и ведения их реестра, утвержденных постановлением Правительства РФ от 31.08.2018 №1039, реестр мест накопления ТКО включает данные о нахождении мест (площадок) накопления ТКО, а также данные о собственниках таких площадок и источниках образования ТКО.

Из приведенных положений следует, что при отсутствии договора на оказание услуг по обращению с ТКО, подписанного сторонами в виде единого документа, место накопления ТКО, предназначенное для конкретного источника образования отходов, определяется в соответствии с территориальной схемой обращения с отходами.

Услуга по обращению с ТКО не может считаться оказанной только ввиду образования отходов как неизменного фактора, сопутствующего жизнедеятельности человека, если при этом не соблюдаются требования к организации исполнения данной услуги, предусмотренные действующим законодательством. В случае если место накопления ТКО и (или) источник образования отходов не включены в территориальную схему обращения с отходами, региональный оператор должен доказывать факт реального оказания услуг собственнику ТКО (пункт 14 Обзора судебной практики по делам, связанным с обращением с твердыми коммунальными отходами, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 13.12.2023).

Материалы дела не содержат подписанного между истцом и ответчиком договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами, регулирующего отношения сторон в спорный период и, соответственно, устанавливающего место накопления ТКО для ответчика.

Из материалов дела следует, что с целью установления факта наличия / отсутствия определенного для ответчика места накопления ТКО в спорный период суд в порядке статьи 66 АПК РФ по ходатайству истца запрашивал у Департамента жилищно-коммунального хозяйства Ивановской области как уполномоченного органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации – Ивановской области сведения о месте накопления ТКО, согласно утвержденной Территориальной схеме обращения с отходами Ивановской области, которое было закреплено за зданиями ответчика (территория имущественного комплекса), расположенными по адресу: <...>, в период с 2019 по 2020 годы.

15.07.2024 от Департамента жилищно-коммунального хозяйства Ивановской области поступил ответ на запрос, в соответствии с которым в Территориальной схеме в период 2019 по 2020 гг. отсутствовала информация о пользователях для конкретного места (площадки) накопления ТКО, в указанной редакции Территориальной схемы имеется место (площадка) ТКО с адресным признаком ул.Парижской Коммуны, д.143 (б) (ранее ошибочно указанная как 143 (в)), которая является единственным местом (площадкой) накопления ТКО для пользователей д.143 по ул.Парижской Коммуны г.Иваново.

На основании изложенного суд приходит к выводу, что в спорный период ответчик не был включен в территориальную схему как источник образования отходов. Негативные последствия невключения пользователей конкретных мест (площадок) накопления ТКО в территориальную схему не могут быть в данном случае возложены на ответчика.

Напротив, согласно представленным ответчиком документам (письмо Управления жилищно-коммунального хозяйства Администрации города Иваново от 01.09.2021 №8-02-01-17-2220 о согласовании мест (площадок) накопления ТКО) решение о включении сведений о пользователе АО «АБ ИнБев Эфес» с местом (площадкой) накопления ТКО, расположенным по адресу: г.Иваново, Парижской Коммуны, д.143, в реестр мест (площадок) накопления ТКО на территории муниципального образования городской округ Иваново принято лишь в 2021 году уже после заключения договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами от 01.10.2020 №11-2-2433/2 между истцом и ответчиком, действие которого на спорный период (01.09.2019 по 30.06.2020) не распространено сторонами.

Представленные истцом в материалы дела выписки из маршрутного журнала, содержащие сведения о движении мусоровоза за период с 01.09.2019 по 30.06.2020 по адресу близлежащего к предприятию ответчика объекта накопления ТКО: <...>, с учетом территориальной схемы, утвержденной приказом Департамента ЖКХ Ивановской области от 25.04.2019 №64, не могут являться однозначным доказательством оказания спорных услуг именно ответчику.

Фактическое пользование указанной контейнерной площадкой ответчиком, а именно складирование отходов ответчика в контейнерные площадки по указанному истцом маршруту следования транспорта, истцом не доказано.

Сама возможность складирования ответчиком отходов в иных местах не должна подменять доказанность региональным оператором факта оказания услуг по обращению с отходами. При этом истец в ходе рассмотрения дела не отрицал, что вывоз отходов с непосредственно с территории ответчика в спорный период не производился ввиду наличия соответствующего пропускного режима на предприятии.

Иных доказательств, свидетельствующих о фактическом оказании спорных услуг ответчику со стороны истца, истцом не представлено.

При таких обстоятельствах, оценив представленные доказательства на предмет их относимости, допустимости и достаточности в соответствии со статьями 67, 68, 71 АПК РФ, суд отказывает в удовлетворении иска.

Принимая во внимание акцессорный характер требований о взыскании неустойки, его связь с основным обязательством по оплате задолженности, суд приходит к выводу о том, что исковые требования о взыскании неустойки за просрочку исполнения обязательства также подлежат оставлению без удовлетворения.

В соответствии со статьей 112 АПК РФ вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

Согласно статье 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии со статьей 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Согласно статьей 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

В связи с отказом в удовлетворении исковых требований понесенные истцом при обращении в суд расходы по оплате государственной пошлины, судебные издержки по делу подлежат отнесению на истца.

Излишне уплаченная истцом при обращении в суд государственная пошлина в сумме 2707руб. подлежит возврату плательщику на основании подпункта 1 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

Кроме того, согласно части 3 статьи 289 АПК РФ при отмене судебного акта с передачей дела на новое рассмотрение вопрос о распределении судебных расходов разрешается арбитражным судом, вновь рассматривающим дело.

Таким образом, в связи с отказом в удовлетворении исковых требований по результатам нового рассмотрения дела ответчику за счет истца подлежат возмещению 3000руб. расходов по уплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы, 3000руб. расходов по уплате государственной пошлины за подачу кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 104, 110, 167 - 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В иске отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Региональный оператор по обращению с твердыми коммунальными отходами» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу акционерного общества «АБ ИНБЕВ ЭФЕС» (ОГРН <***>, ИНН <***>) 3000руб. расходов по уплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы, 3000руб. расходов по уплате государственной пошлины за подачу кассационной жалобы.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Региональный оператор по обращению с твердыми коммунальными отходами» из федерального бюджета 2707руб. государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению от 10.03.2022 №5138 в сумме 7887руб.

Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия в соответствии со статьями 181, 257, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу в соответствии со статьями 181, 273, 275, 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Жалобы подаются через Арбитражный суд Ивановской области.


Судья Е.Е. Шемякина