Решение от 15 мая 2023 г. по делу № А58-5683/2022

Арбитражный суд Республики Саха (Якутия)

улица Курашова, дом 28, бокс 8, г. Якутск, 677980, www.yakutsk.arbitr.ru


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А58-5683/2022
15 мая 2023 года
город Якутск



Резолютивная часть решения объявлена 04.05.2023.

Полный текст решения изготовлен 15.05.2023.

Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) в составе судьи Пихтовой А. В., при ведении протокола судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном онлайн-заседании дело по исковому заявлению Федерального государственного учреждения "Дальневосточное территориальное управление имущественных отношений Министерства обороны Российской Федерации" (ИНН <***>, ОГРН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью "Запсибгазпром-Газификация" (ИНН <***>, ОГРН <***>) об освобождении нежилых помещений и взыскании 6 874 226 руб. 77 коп.,

при участии:

от истца, онлайн: ФИО2 по доверенности № 33 от 07.06.2022 (паспорт, диплом об образовании);

от ответчика: не явился, надлежаще извещен;

УСТАНОВИЛ:

Федеральное государственное учреждение "Дальневосточное территориальное управление имущественных отношений Министерства обороны Российской Федерации" (далее – истец, Учреждение) обратилось в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Запсибгазпром-Газификация" (далее – ответчик, ООО «Запсибгазпром-Газификация») с требованием:

обязать освободить нежилые помещения четвертого этажа площадью 615,5 кв.м. (комнаты 1-36), расположенные в нежилом здании по адресу: Республика Саха (Якутия), Булунский улус, пгт. Тикси, ул. Военный городок, д. 288,

о взыскании неосновательного обогащения за период с 01.04.2019 по 30.06.2022 в размере 6 097 143 руб.,

о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 11.04.2019 по 30.06.2022 в размере 777 083,77 руб., уточненным в порядке ст. 49 АПК РФ.

Определением от 26.09.2022 суд принял отказ Федерального государственного учреждения "Дальневосточное территориальное управление имущественных отношений Министерства обороны Российской Федерации" от исковых требований в части требования об освобождении нежилых помещений.

Иск рассматривается с учетом произведенных изменений.

Дело рассмотрено в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее также – АПК РФ) в отсутствие ответчика, извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства.

Представитель истца поддержала заявленные требования, с учетом уточнений от 14.04.2023, ответила на вопросы суда.

Ответчик в представленных отзывах просил отказать в удовлетворении исковых требований по доводам, изложенным в отзывах.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

Согласно исковому заявлению, распоряжением Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Саха (Якутия) от 30.10.2018 № 03/144-р нежилое здание (здание штаба) площадью 2 488,0 кв.м., расположенное по адресу: Республика Саха (Якутия), Булунский улус, пгт. Тикси, ул. Военный городок, д. 288 было закреплено на праве оперативного управления за Федеральным государственным казенным учреждением «Дальневосточное территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации (далее – Учреждение).

Право собственности на спорный объект зарегистрировано за Российской Федерацией 28.02.2018.

Сведения о регистрации права оперативного управления в отношении истца внесены в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество 31.01.2019, что подтверждается выпиской из ЕГРН.

ООО «Запсибгазпром-Газификация» обращалось в адрес Учреждения (обращения от 27.11.2018 № МН/4572, от 15.03.2019 № МУР/810) о предоставлении в аренду нежилых помещений четвертого этажа площадью 615,5 кв.м. (комнаты 1-36), расположенных в нежилом здании по адресу Республика Саха (Якутия), Булунский улус, пгт. Тикси, ул. Военный городок, д. 288.

В результате проведенной работы по изготовлению технической документации, подготовки комплекта документов, необходимых для получения задания (согласия) на сделку от Департамента военного имущества Министерства обороны Российской Федерации, в рамках государственного контракта был изготовлен отчет об оценке рыночной стоимости прав аренды от 12.04.2021 № 481/2021.

На основании приказа директора Департамента военного имущества Министерства обороны Российской Федерации от 04.10.2021 № 3171 был объявлен аукцион 01.11.2021. В связи с отсутствием заявок на участие в аукционе, на основании приказа начальника Учреждения от 22.10.2021 № 680-о, проведение аукциона было назначено на 30.11.2021, который не состоялся из-за отсутствия заявок.

Согласно исковому заявлению, ответчик занимал и использовал нежилые помещения 4 этажа площадью 615,5 кв.м. (комнаты 1-36), расположенные в нежилом здании по адресу Республика Саха (Якутия), Булунский улус, пгт. Тикси, ул. Военный городок, д. 288 без правоустанавливающих документов с апреля 2019 года, что подтверждается письмами командира войсковой части 35020-А, а также ответчиком (письмо от 10.01.2022 № 339/А4).

02.06.2022 истцом в адрес ответчика была направлена претензия от 01.06.2022 №141/6/09-18/7858, которая осталась без удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд.

Исследовав и оценив представленные доказательства, доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Рассмотрев спор, оценив представленные в материалы дела доказательства в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд исходит из следующего.

В соответствии со статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Правила, предусмотренные главой 60 ГК РФ, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Из положений пункта 1 статьи 1107 ГК РФ следует, что лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения.

Материально-правовое требование истца направлено на получение от сторон суммы платежей за фактически используемое нежилое помещение в качестве объекта аренды.

Согласно статье 608 ГК РФ право сдачи имущества в аренду принадлежит его собственнику. Арендодателями могут быть также лица, управомоченные законом или собственником сдавать имущество в аренду.

В силу пункта 1 статьи 303 ГК РФ при истребовании имущества из чужого незаконного владения собственник вправе также потребовать от лица, которое знало или должно было знать, что его владение незаконно (недобросовестный владелец), возврата или возмещения всех доходов, которые это лицо извлекло или должно было извлечь за все время владения; от добросовестного владельца возврата или возмещения всех доходов, которые он извлек или должен был извлечь со времени, когда он узнал или должен был узнать о неправомерности владения или получил повестку по иску собственника о возврате имущества.

В силу разъяснений, изложенных в абзаце 3 пункта 12 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 N 73 "Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды" (далее - Постановление N 73), при рассмотрении споров по искам собственника, имущество которого было сдано в аренду неуправомоченным лицом, о взыскании стоимости пользования этим имуществом за период его нахождения в незаконном владении судам необходимо учитывать, что они подлежат разрешению в соответствии с положениями статьи 303 ГК РФ, которые являются специальными для регулирования отношений, связанных с извлечением доходов от незаконного владения имуществом, и в силу статьи 1103 ГК РФ имеют приоритет перед общими правилами о возврате неосновательного обогащения (статья 1102, пункт 2 статьи 1105 ГК РФ).

Из абзаца 4 пункта 12 Постановления N 73 следует, что собственник вещи, которая была сдана в аренду неуправомоченным лицом, при возврате ее из незаконного владения, вправе на основании статьи 303 ГК РФ предъявить иск к лицу, которое заключило договор аренды, не обладая правом собственности на эту вещь и не будучи управомоченным законом или собственником сдавать ее в аренду, и получало платежи за пользование ею от арендатора, о взыскании всех доходов, которые это лицо извлекло или должно было извлечь, при условии, что оно при заключении договора аренды действовало недобросовестно, то есть знало или должно было знать об отсутствии правомочий на сдачу вещи в аренду.

От добросовестного арендодателя собственник вправе потребовать возврата или возмещения всех доходов, которые тот извлек или должен был извлечь со времени, когда он узнал или должен был узнать о неправомерности сдачи имущества в аренду. Такое же требование может быть предъявлено собственником к арендатору, который, заключая договор аренды, знал об отсутствии у другой стороны правомочий на сдачу вещи в аренду. В случае если и неуправомоченный арендодатель, и арендатор являлись недобросовестными, они отвечают по указанному требованию перед собственником солидарно (пункт 1 статьи 322 ГК РФ).

В силу абзаца 5 пункта 1 статьи 216 ГК РФ право оперативного управления относится к вещным правам лиц, не являющихся собственниками.

В соответствии с пунктом 1 статьи 296 ГК РФ учреждение и казенное предприятие, за которыми имущество закреплено на праве оперативного управления, владеют, пользуются этим имуществом в пределах, установленных законом, в соответствии с целями своей деятельности, назначением этого имущества и, если иное не установлено законом, распоряжаются этим имуществом с согласия собственника этого имущества.

Согласно пункту 1 статьи 299 ГК РФ право оперативного управления имуществом, в отношении которого собственником принято решение о заключении за учреждением, возникает у этого учреждения с момента передачи имущества, если иное не установлено законом и иными правовыми актами или решением собственника.

Права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают, изменяются и прекращаются с момента внесения соответствующей записи в государственный реестр, если иное не установлено законом (пункт 2 статьи 8.1 ГК РФ).

Из разъяснений, изложенных в пункте 5 постановления Пленума Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" следует, что в силу абзаца пятого пункта 1 статьи 216 ГК РФ право оперативного управления относится к вещным правам лиц, не являющихся собственниками.

В этой связи право оперативного управления на недвижимое имущество возникает с момента его государственной регистрации.

Согласно выписке из Единого государственный реестр прав на недвижимое имущество, сведение о праве оперативного управления внесены в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество, внесены 30.01.2019.

Таким образом, право истца возникло 30.01.2018.

17.04.2023 истец направил в суд заявление об уточнении исковых требований, где просит взыскать с ответчика неосновательное обогащение в размере 2 050 030 руб. за период с 01.04.2019 по 22.06.2022, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 389 421 руб. 80 коп. за период с 10.04.2019 по 20.04.2023.

Расчет неосновательного обогащения определен истцом на основании Отчета №406/2023 об определении рыночной стоимости права аренды объекта федерального недвижимого имущества от 05.04.2023.

Согласно данному отчету рыночная стоимость годовой арендной платы составляет 635 196 руб., платеж за право пользования объектом оценки в период с 01.04.2019 по 22.06.2022 составляет 2 050 030 руб.

Доказательств того, что определенный в соответствии с Отчетом № 406/2023 размер арендной платы превысила полученное обществом, суду не представлено.

Суд признал расчет истца неосновательного обогащения верным.

Ответчик не опровергает факт пользования имуществом истца.

Таким образом, суд пришел к выводу о взыскании с ответчика неосновательного обогащения в размере 2 050 030 руб. за период с 01.04.2019 по 22.06.2022.

В отзыве ответчик указывает на неправомерность включения периода с 17.06.2022 по 30.06.2022 в расчет исковых требований, поскольку сотрудники ООО «Запсибгазпром-Газификация» не проживали в указанных помещениях, заявил о пропуске исковой давности за период с 01.04.2019 по 31.05.2019, возражает во взыскании пени.

Доводы ответчика о не проживании сотрудников ООО «Запсибгазпром-Газификация» в спорных помещениях подлежат отклонению судом, поскольку противоречат материалам дела. Из материалов дела следует, командиром войсковой части 35020-А составлена справка о том, что ООО «Запсибгазпром-Газификация» освободило занимаемые помещения 22.06.2022.

Довод о применении пропуска срока давности также подлежит отклонению судом в силу следующего.

Согласно статье 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Пунктом 1 статьи 196 ГК РФ установлено, что общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В силу положений пункта 1 статьи 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Согласно пункту 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», течение исковой давности по требованиям юридического лица начинается со дня, когда лицо, обладающее правом самостоятельно или совместно с иными лицами действовать от имени юридического лица, узнало или должно было узнать о нарушении права юридического лица и о том, кто является надлежащим ответчиком (пункт 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

03.10.2021 составлен акт проверки порядка использования комплекса военного порядка №1, расположенного по адресу: Республика Саха (Якутия), Булунский улус, пгт. Тикси-3, согласно которому установлен факт использования недвижимого имущества ответчиком. Доказательств того, что истец имел возможность каким-либо образом узнать о факте незаконного пользования нежилых помещений до инициирования проверки порядка использования комплекса военного порядка, не представлено. Таким образом, срок исковой давности не пропущен.

Также истцом заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 389 421 руб. 80 коп. за период с 10.04.2019 по 20.04.2023.

Расчет проверен судом, признан неверным в части периода взыскания.

В соответствии с п.1 постановления Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 N 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами" введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей. Настоящее постановление вступает в силу со дня его официального опубликования и действует в течение 6 месяцев.

В силу пп.2 п.3 ст.91 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) на срок действия моратория в отношении должников, на которых он распространяется, наступают последствия, предусмотренные абзацами пятым и седьмым - десятым п.1 ст.63 названного закона.

В частности, не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей (абзац десятый п.1 ст.63 Закона о банкротстве).

В постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2020 № 44 "О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 г. N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее – постановление Пленума ВС РФ от 24.12.2020 № 44) разъяснено, что целью введения моратория, предусмотренного указанной статьей, является обеспечение стабильности экономики путем оказания поддержки отдельным хозяйствующим субъектам.

Как разъяснено в п.7 постановления Пленума ВС РФ от 24.12.2020 № 44, в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (ст.395 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойка (ст.330 Гражданского кодекса Российской Федерации), пени за просрочку уплаты налога или сбора (ст.75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (пп.2 п. 3 ст.9.1, абзац десятый п. 1 ст.63 Закона о банкротстве). В частности, это означает, что не подлежит удовлетворению предъявленное в общеисковом порядке заявление кредитора о взыскании с такого лица финансовых санкций, начисленных за период действия моратория.

Таким образом, в период действия указанного моратория проценты за пользование чужими денежными средствами не подлежат начислению.

В настоящем случае истец имеет право на получение от ответчика процентов по статье 395 ГК РФ за период с 10.04.2019 по 31.03.2022 в размере 196 069 руб. 26 коп.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 10.04.2019 по 31.03.2022 в размере 196 069 руб. 26 коп.

В остальной части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами следует отказать.

Иные доводы и пояснения несущественны и на выводы суда не влияют; всем существенным доводам, пояснениям и возражениям сторон судом дана соответствующая оценка, что нашло отражение в данном решении.


Истец освобожден от уплаты государственной пошлины.

С учетом уточнения исковых требований, при цене иска 2 439 451 руб. 80 коп. размер государственной пошлины составляет 35 197 руб.

На основании статьи 110 АПК РФ, статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, с учетом удовлетворения исковых требований частично, в размере 32 381 руб. 24 коп. (92%), с соответчика в доход федерального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина пропорционально удовлетворенным требованиям.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети интернет в режиме ограниченного доступа.

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Запсибгазпром-Газификация" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу Федерального государственного учреждения "Дальневосточное территориальное управление имущественных отношений Министерства обороны Российской Федерации" (ИНН <***>, ОГРН <***>) 2 050 030 руб. неосновательного обогащения за период с 01.04.2019 по 22.06.2022, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 10.04.2019 по 10.03.2022 в размере 196 069 руб. 26 коп.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Запсибгазпром-Газификация" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в доход федерального бюджета 32 381 руб. 24 коп. государственной пошлины.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) с подачей жалобы через Арбитражный суд Республики Саха (Якутия).


Судья А. В. Пихтова