Решение от 19 сентября 2024 г. по делу № А19-13844/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ

Бульвар Гагарина, 70, Иркутск, 664025, тел. (3952)24-12-96; факс (3952) 24-15-99

дополнительное здание суда: ул. Дзержинского, 36А, Иркутск, 664011, тел. (3952) 261-709; факс: (3952) 261-761 http://www.irkutsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А19-13844/2024
г. Иркутск
20 сентября 2024 года
Резолютивная часть решения объявлена 17 сентября 2024 года. Полный текст решения изготовлен 20 сентября 2024 года.

Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи С.Н. Швидко, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания С.В. Лонгиновой, рассмотрев в судебном заседании дело по иску ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ПРОЕКТНО-ИЗЫСКАТЕЛЬСКАЯ КОМПАНИЯ «ЗЕЛЕНЫЙ ГОРИЗОНТ» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>, адрес: 664058, ИРКУТСКАЯ ОБЛАСТЬ, Г. ИРКУТСК, УЛ. МАМИНА-СИБИРЯКА, Д. 8)

к МУНИЦИПАЛЬНОМУ БЮДЖЕТНОМУ ОБЩЕОБРАЗОВАТЕЛЬНОМУ УЧРЕЖДЕНИЮ РУССКО-МЕЛЬХИТУЙСКАЯ ОСНОВНАЯ ОБЩЕОБРАЗОВАТЕЛЬНАЯ ШКОЛА (ОГРН: <***>, ИНН: <***>, адрес: 669417, ИРКУТСКАЯ ОБЛАСТЬ, Р-Н НУКУТСКИЙ, Д. МЕЛЬХИТУЙ, ПЕР. ШКОЛЬНЫЙ, Д. 2)

о взыскании 150 000 рублей,

при участии:

от истца: ФИО1 по доверенности; от ответчика: не явились, извещены;

установил:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ПРОЕКТНО-ИЗЫСКАТЕЛЬСКАЯ КОМПАНИЯ «ЗЕЛЕНЫЙ ГОРИЗОНТ» обратилось в арбитражный

суд к МУНИЦИПАЛЬНОМУ БЮДЖЕТНОМУ ОБЩЕОБРАЗОВАТЕЛЬНОМУ

УЧРЕЖДЕНИЮ РУССКО-МЕЛЬХИТУЙСКАЯ ОСНОВНАЯ

ОБЩЕОБРАЗОВАТЕЛЬНАЯ ШКОЛА с исковым заявлением о взыскании задолженности по договору подряда в размере 150 000 рублей.

Истец в судебном заседании требования поддержал, просил удовлетворить иск в заявленном размере.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения спора извещен надлежащим образом.

Дело рассматривается в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, без участия ответчика.

Арбитражный суд, выслушав истца, исследовав представленные доказательства, установил следующее.

Между истцом (подрядчиком) и ответчиком (заказчиком) 12.02.2021 заключен договор № 463-21 подряда на выполнение работ (далее - договор), по условиям которого подрядчик обязуется по заданию заказчика выполнить разработку сметной документации на капитальный ремонт основной образовательной школы в с. Русский Мельхитуй Нукутского района Иркутской области (далее-работа), а заказчик обязуется принять и оплатить их результат (пункт 1.1 договора).

Согласно пункту 2.1 договора срок выполнения работ – 150 календарных дней с момента предоставления заказчиком необходимых исходных данных.

В соответствии с пунктом 3.1 договора стоимость работ по договору составляет 150 000 рублей.

Оплата по договору согласно пункту 3.2 осуществляется в следующем порядке: в течение 5 рабочих дней с момента подписания акта сдачи-приемки выполненных работ по договору и на основании счета заказчик перечисляет подрядчику сумму платежа за выполненные работы.

Во исполнение обязательств по договору подрядчиком в полном объеме выполнены работы на сумму 150 000 рублей, что подтверждается представленным в материалы дела актом сдачи-приемки выполненных работ от 17.08.2021 № 463-21-1, подписанным сторонами без замечаний и возражений по объему и качеству выполненных работ.

Вместе с тем, работы заказчиком оплачены не были, в связи с чем, образовалась задолженность в сумме 150 000 рублей, которую истец потребовал оплатить, направив ответчику претензию № 30 от 15.03.2024.

Претензия оставлена ответчиком без ответа и удовлетворения, что послужило основанием обращения истца в суд с целью получения оплаты выполненных работ.

Исследовав материалы дела, оценив доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном

исследовании имеющихся в деле доказательств в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд пришел к следующему выводу.

Проанализировав условия представленного договора, суд считает, что по своей правовой природе он является договором на выполнение проектных и изыскательских работ, правоотношения по которому регулируются положениями параграфов 1, 4 главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 758 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ подрядчик (проектировщик, изыскатель) обязуется по заданию заказчика разработать техническую документацию и (или) выполнить изыскательские работы, а заказчик обязуется принять и оплатить их результат.

По пункту 2 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации к отдельным видам договора подряда (бытовой подряд, строительный подряд, подряд на выполнение проектных и изыскательских работ, подрядные работы для государственных нужд) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не установлено правилами Гражданского кодекса об этих видах договоров.

Пунктом 1 статьи 708 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

Таким образом, применительно к договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ существенными условиями договора являются согласованные сторонами техническое задание, начальный и конечный сроки выполнения работ.

Согласно пункту 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Оценив условия договора, суд пришел к выводу о согласовании сторонами его существенных условий, в связи с чем, договор является заключенным - порождающим взаимные права и обязанности сторон.

Согласно пункту 1 статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Согласно пункту 1 статьи 708 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

Истцом выполнены работы по разработке сметной документации на капитальный ремонт.

Обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами (статья 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Статьей 720 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что сдача и приёмка выполненных работ оформляется актом, подписанным обеими сторонами.

Поскольку регулирующее подрядные взаимоотношения законодательство прямо предусматривает возможность подтверждения факта выполнения работ и его объема исключительно составлением акта, указанный документ свидетельствует как о факте приема работ, так и подтверждает объем таковых.

Исходя из положений статьи 720 Гражданского кодекса Российской Федерации, надлежащим доказательством выполнения работ, их стоимости по договору подряда являются акты приемки выполненных работ.

В подтверждение факта выполнения работ по договору представлен подписанный сторонами акт № 463-21-1 от 17.08.2021 на сумму 150 000 рублей.

Из представленного акта следует, что ответчиком указанные работы приняты без замечаний, доказательств наличия спора на момент подписания акта по объемам и качеству выполненных работ либо их стоимости и сроков исполнения в материалы дела не представлено.

При указанных обстоятельствах, оценив представленный истцом акт, арбитражный суд полагает, что таковой свидетельствуют о факте выполнения работ истцом и приемке таковых ответчиком, поскольку, при приемке ответчиком не указано на какие либо недостатки в выполненных работах, либо на отказ от подписания акта. Кроме того, ответчиком не оспаривается, что данный акт подписан уполномоченным на то лицом.

Указанные обстоятельства свидетельствуют о потребительской ценности выполненных работ для заказчика и желании ими воспользоваться. При таких обстоятельствах, заказчик обязан оплатить принятые от подрядчика работы.

Таким образом, судом установлено, что истцом как подрядчиком по договору выполнена обязанность по передаче результата работ заказчику (ответчику).

Оплата по спорному договору (пункт 3.2) осуществляется в следующем порядке: в течение 5 рабочих дней с момента подписания акта сдачи-приемки выполненных работ по договору и на основании счета заказчик перечисляет подрядчику сумму платежа за выполненные работы.

Ответчиком в ходе рассмотрения дела ни факт надлежащего выполнения подрядчиком работ, ни факт наличия задолженности по их оплате не оспорены, документально не опровергнуты, при этом, по мнению ответчика, поскольку распорядителем до него не были доведены бюджетные лимиты для оплаты работ, заключенный договор является недействительным.

Доводы ответчика арбитражным судом отклонены ввиду следующего.

Договор подряда на выполнение работ М 463-21 от 12.02.2021 был заключен в соответствии с нормами гражданского законодательства, обязательства подрядчика были исполнены в полном объеме посредством разработки проектной документации на капитальный ремонт основной общеобразовательной школы в с. Русский Мельхитуй Нукутского района Иркутской области, передачи указанной проектной документации ответчику; результат выполненных в рамках указанного договора работ был принят ответчиком путем подписания акта сдачи-приемки выполненных работ № 463-21-1 от 17.08.2021.

Ответчик направил в адрес истца подписанный акт сверки взаимных расчетов за период: январь 2020г. - декабрь 2023г., подтвердив тем самым сумму своей задолженности перед истцом по указанному договору.

Согласно статье 166 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе.

Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия.

Ответчик, оспаривая исковые требования в качестве основания для признания договора недействительным ссылался на его заключение в нарушение требований бюджетного законодательства в отсутствие лимитов бюджетных средств.

Согласно статье 168 Гражданского кодекса Российской Федерации, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки. Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки

В соответствии с частью 2 статьи 72 Бюджетного кодекса Российской Федерации государственные (муниципальные) контракты заключаются в соответствии с планом-графиком закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных (муниципальных) нужд, сформированным и утвержденным в установленном законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд порядке (за исключением случаев, при которых в соответствии с законодательством Российской Федерации соответствующая закупка включению в такой план-график не подлежит), и оплачиваются в пределах лимитов бюджетных обязательств, за исключением случаев, установленных пунктом 3 настоящей статьи.

Согласно пункту 1 статьи 93 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" осуществление закупки товара, работы или услуги на сумму, не превышающую шестисот тысяч рублей, либо закупки товара на сумму, предусмотренную частью 12 настоящей статьи, если такая закупка осуществляется в электронной форме. При этом годовой объем закупок, которые заказчик вправе осуществить на основании настоящего пункта, не должен превышать два миллиона рублей или не должен превышать десять процентов совокупного годового объема закупок заказчика и не должен составлять более чем пятьдесят миллионов рублей. Указанные ограничения годового объема закупок, которые заказчик вправе осуществить на основании настоящего пункта, не применяются в отношении закупок, осуществляемых заказчиками для обеспечения муниципальных нужд сельских поселений. На заказчиков, осуществляющих деятельность на территории иностранного государства, при

осуществлении закупок в соответствии с настоящим пунктом не распространяются ограничения в части установления цены контракта, не превышающей шестисот тысяч рублей. В отношении федерального органа исполнительной власти, осуществляющего закупки для обеспечения федеральных нужд государственных органов, образованных для обеспечения деятельности Президента Российской Федерации, Правительства Российской Федерации, расчет указанных ограничений годового объема закупок, которые заказчик вправе осуществить на основании настоящего пункта, производится раздельно для такого федерального органа исполнительной власти и каждого такого государственного органа. Осуществленные в соответствии с частью 12 настоящей статьи в электронной форме закупки товара не учитываются в составе годового объема закупок, которые заказчик вправе осуществить на основании настоящего пункта.

В соответствии с пунктом 5 статьи 161 Бюджетного кодекса Российской Федерации заключение и оплата казенным учреждением государственных (муниципальных) контрактов, иных договоров, подлежащих исполнению за счет бюджетных средств, производятся от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, муниципального образования в пределах доведенных казенному учреждению лимитов бюджетных обязательств, если иное не установлено этим Кодексом, и с учетом принятых и неисполненных обязательств. Нарушение казенным учреждением требований данного пункта при заключении государственных (муниципальных) контрактов, иных договоров является основанием для признания их судом недействительными по иску органа государственной власти (государственного органа), органа местного самоуправления, осуществляющего бюджетные полномочия главного распорядителя (распорядителя) бюджетных средств, в ведении которого находится это казенное учреждение.

Таким образом, по смыслу приведенной нормы и положений статей 166, 168 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, заключенная учреждением без учета лимитов бюджетных обязательств, является оспоримой.

Решение суда, либо доказательств обращения в суд с иском о признании недействительным договора № 463-21 от 12.02.2021 ответчиком не представлено.

Арбитражный суд при рассмотрении настоящего дела не вправе оценивать данный договор по оспоримым основаниям.

Как следует из материалов дела, оплата выполненных работ по договору в размере 150 000 рублей ответчиком не произведена.

В связи с вышеизложенным ответчик обязан оплатить принятые от истца работы на сумму 150 000 рублей.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с

условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями (статья 309 Гражданского кодекса Российской Федерации). Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменений его условий, по общему правилу, не допускаются (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Учитывая, что в ходе судебного разбирательства ответчиком не представлено доказательств оплаты задолженности за выполненные работы по договору от 12.02.2021, суд считает требования истца о взыскании с ответчика основного долга в размере

150 000 рублей обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Всем существенным доводам, пояснениям и возражениям сторон судом дана соответствующая оценка, что нашло отражение в данном решении; иные доводы и пояснения несущественны и на выводы суда не влияют.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

При обращении с настоящим иском истцом оплачена государственная пошлина в размере 5 500 рублей.

Поскольку исковые требования удовлетворены полностью, то с учетом положений статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, государственная пошлина распределяется между сторонами следующим образом: с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 5 500 рублей.

Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

иск удовлетворить.

Взыскать с МУНИЦИПАЛЬНОГО БЮДЖЕТНОГО ОБЩЕОБРАЗОВАТЕЛЬНОГО УЧРЕЖДЕНИЯ РУССКО-МЕЛЬХИТУЙСКАЯ ОСНОВНАЯ ОБЩЕОБРАЗОВАТЕЛЬНАЯ ШКОЛА (ОГРН: <***>, ИНН: <***>, адрес: 669417, ИРКУТСКАЯ ОБЛАСТЬ, Р-Н НУКУТСКИЙ, Д. МЕЛЬХИТУЙ, ПЕР. ШКОЛЬНЫЙ, Д. 2) в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ПРОЕКТНО-ИЗЫСКАТЕЛЬСКАЯ КОМПАНИЯ «ЗЕЛЕНЫЙ

ГОРИЗОНТ» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>, адрес: 664058, ИРКУТСКАЯ ОБЛАСТЬ, Г. ИРКУТСК, УЛ. МАМИНА-СИБИРЯКА, Д. 8) 150 000 рублей – основного долга, 5 500 рублей – расходов на оплату государственной пошлины, всего – 155 500 рублей.

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Иркутской области в течение месяца со дня его принятия.

Судья С. Н. Швидко