Решение от 22 сентября 2024 г. по делу № А12-11033/2024

Арбитражный суд Волгоградской области


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

город Волгоград                                                                                   Дело № А12-11033/2024

«23» сентября 2024 года                

Резолютивная часть решения объявлена 12.09.2024

Полный текст решения изготовлен  23.09.2024

Арбитражный суд Волгоградской области в составе судьи Пятерниной Е.С., при ведении протокола  помощником судьи Поповой А.И., рассмотрев в судебном заседании материалы дела по дело по исковому заявлению администрации городского округа город Михайловка Волгоградской области (ИНН: <***>/ОГРН: <***>) к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ИНН: <***>; ОГРНИП: <***>) о взыскании задолженности

(в отсутствие сторон, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного заседания)

УСТАНОВИЛ:

администрация городского округа город Михайловка Волгоградской области (далее – Администрация, истец) обратилась в Арбитражный суд Волгоградской области к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее – ИП ФИО1, предприниматель, ответчик) с исковым заявлением  о взыскании суммы основного долга по договору аренды имущества № 3-п/20 от 02.09.2020 за период с 02.09.2020 по 04.04.2024 в размере 304 172, 72  рублей, пени за период с 02.09.2020 по 04.04.2024 в размере 4 773, 55 рублей.

Определением Арбитражного суда Волгоградской области от 13.05.2024 указанное заявление в порядке части 1 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) принято к производству для рассмотрения в порядке упрощенного производства, в связи с чем, для сторон были установлены сроки  для представления в суд и друг другу доказательств по делу. Ответчику предложено представить отзыв на заявленные требования.

В соответствии с положениями подпункта 2 части 5 статьи 227 АПК РФ, суд выносит определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства или по правилам административного судопроизводства, если в ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства удовлетворено ходатайство третьего лица о вступлении в дело, принят встречный иск, который не может быть рассмотрен по правилам, установленным настоящей главой, либо если суд, в том числе по ходатайству одной из сторон, пришел к выводу о том, что необходимо выяснить дополнительные обстоятельства или исследовать дополнительные доказательства, а также провести осмотр и исследование доказательств по месту их нахождения, назначить экспертизу или заслушать свидетельские показания.

Исходя из предмета и основания иска в рамках рассматриваемого дела, подлежат установлению дополнительные обстоятельства, в связи с чем, суд пришел к выводу о наличии основания для рассмотрения дела по общим правилам искового производства.

До принятия решения судом первой инстанции, в связи с частичной оплатой задолженности,  истец на основании статьи 49 АПК РФ уточнил заявленные требования, и просил взыскать с ответчика сумму основного долга по договору аренды имущества № 3-п/20 от 02.09.2020 за период с 02.09.2020 по 11.09.2024 в размере 76 769, 31 рублей.

Заявление истца об уточнении требований принято судом к рассмотрению.

Истец и ответчик явку представителей в судебное заседание  не обеспечили, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, в том числе публично путем  размещения,  в соответствии   с   частями 1, 6 статьи 121 АПК РФ,    информации о времени  и месте судебного заседания  в  информационно-телекоммуникационной  сети «Интернет»   на официальном   сайте  Арбитражного суда Волгоградской области в разделе «Картотека Судебных дел». Поскольку присутствие в судебном заседании лица, участвующего в деле, или его представителей относится к правам сторон, а не к обязанностям, а также с учетом надлежащего извещения  о времени и месте судебного заседания, суд считает возможным на основании статьи 156 АПК РФ рассмотреть  дело в отсутствие  названных лиц.

Изучив представленные  в материалы дела документы, оценив доводы, изложенные в исковом заявлении, суд приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, между истцом (арендодатель) и ответчиком (арендатор) заключен договор аренды № 3-п/20 (далее - Договор), согласно условиям которого, истец предоставил ответчику в аренду нежилое помещение общей площадью 365,3 кв. м., расположенное на первом этаже пятиэтажного жилого здания по адресу: <...> дом. 48/2. Целевое назначение: для размещения организации.

В соответствии с пунктом 4.1.1 Договора арендная плата вносится ответчиком ежемесячно в сумме 47 489, 00 рублей, в течение первых 10 суток текущего месяца.

По договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование (статья 606 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с нормами статьи 614 ГК РФ обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды и устанавливаются в том числе в виде определенных в твердой сумме платежей, вносимых периодически или единовременно.

Согласно правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 10 Информационного письма от 11.01.2002 № 66 «Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой», в силу статей 606, 611, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанность арендодателя по отношению к арендатору состоит в предоставлении последнему имущества в пользование, а обязанность арендатора - во внесении платежей за пользование этим имуществом.

Согласно статьям 309, 310 ГК РФ должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Как следует из заявления истца об уточнении требований, в связи с частичной оплатой по основному долгу и полной оплатой пени, сумма задолженности по договору аренды имущества № 3-п/20 от 02.09.2020 за период с 02.09.2020 по 11.09.2024 составляет 76 769, 31 рублей.

В связи с чем, исковые требования подлежат удовлетворению.

По правилам статьи 110 АПК РФ судебные расходы подлежат отнесению на ответчика.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 65, 102, 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  арбитражный суд 

Р Е Ш И Л :

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН: <***>; ОГРНИП: <***>) в пользу администрации городского округа город Михайловка Волгоградской области (ИНН: <***>, ОГРН: <***>)  сумму основного долга по договору аренды имущества № 3-п/20 от 02.09.2020 за период с 02.09.2020 по 11.09.2024 в размере 76 769, 31 рублей.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН: <***>; ОГРНИП: <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 3 071, 00 рублей.

Решение может быть обжаловано в установленном законом порядке в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Волгоградской области.



СУДЬЯ                                                                                                               Е.С. Пятернина