Решение от 15 марта 2024 г. по делу № А41-17603/2023

Арбитражный суд Московской области

107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва

http://asmo.arbitr.ru/



Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А41-17603/23
15 марта 2024 года
г.Москва



Резолютивная часть решения объявлена 15 февраля 2024 года

Полный текст решения изготовлен 15 марта 2024 года


Арбитражный суд Московской области в составе судьи Е.А. Морозовой,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по первоначальному исковому заявлению ООО "ЖКХ Г. СТУПИНО" (ИНН <***>, ОГРН <***>) к ИП ФИО2 (ИНН <***>) о взыскании убытков в размере 848 275 руб. 90 коп.,

по встречному исковому заявлению Индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН <***>, ОГРНИП <***>) к ООО «ЖКХ г.о. Ступино» Московской области (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании задолженности по договору подряда № 01/2020 от 01.09.2020 в размере 1 738 635 руб. 45 коп., расходов по уплате государственной пошлины,

третье лицо: к/у ООО "ЖКХ Г. СТУПИНО" ФИО3

при участии в судебном заседании: согласно протоколу



УСТАНОВИЛ:

ООО "ЖКХ Г. СТУПИНО" обратилось в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением (уточненным в порядке ст. 49 АПК РФ, уточнения приняты судом) к ИП ФИО2 о взыскании убытков в размере 848 275 руб. 90 коп., расходов по оплате госпошлины в размере 19 966, 00 руб.

Судом принят к производству встречный иск Индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН <***>, ОГРНИП <***>) к ООО «ЖКХ г.о. Ступино» Московской области (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании задолженности по договору подряда № 01/2020 от 01.09.2020 в размере 1 738 635 руб. 45 коп., расходов по уплате государственной пошлины.

В судебное заседание представитель истца не явился, извещен судом надлежащим образом.

Представитель ответчика возражал против удовлетворения заявленных исковых требований по основаниям, изложенным в отзыве.

Представитель третьего лица в судебное заседание не явился, извещался судом надлежащим образом, свою позицию по делу не представил.

Дело рассмотрено в порядке ст. ст. 123, 156 АПК РФ в отсутствие ответчика, третьего лица.

Исследовав в полном объеме все представленные в материалы дела письменные доказательства, выслушав доводы представителей лиц, участвующих в деле, арбитражный суд установил следующее.

Между ООО «ЖКХ г. о. Ступино» (далее - Заказчик) и ИП ФИО2 (далее - Подрядчик) заключен Договор подряда № 01/2020 на выполнение работ по содержанию и текущему ремонту общего имущества многоквартирных домов от 01.09.2020 года (далее - Договор), в соответствии с которым ответчик обязуется оказывать работы по содержанию и текущему ремонту общего имущества многоквартирных домов.

Виды работ и их периодичность определены в Приложении № 3 к Договору (п. 1.2 Договора).

Согласно п. 2.1.Г, п. 2.1.2. Подрядчик обязан своевременно и качественно выполнять работы, указанные в п. 1.1. Договора, содержать общее имущество в соответствии с требованиями действующего законодательства РФ в состоянии, обеспечивающем безопасность жизни и здоровья граждан, имущества физических, юридических лиц, муниципального и иного имущества.

Согласно п. 2.1.18. Договора Подрядчик обязуется по требованию Истца возместить причиненный ущерб третьим лицам в результате ненадлежащего исполнения принятых на себя обязательств по договору.

В период действия вышеуказанного договора подряда, произошло повреждение имущества в квартирах, расположенных по адресам:

<...>. кв. 19, потерпевшая ФИО4, ущерб, в результате залива в квартире, по вышеуказанному адресу в размере 4978,94 руб., возмещение посредством исключения начисления за содержание и текущий ремонт в едином платежном документе, до полного возмещения суммы ущерба.

<...>, потерпевшая ФИО5, ущерб, в результате залива в квартире, по вышеуказанному адресу в размере 5006,02 руб., возмещение посредством исключения начисления за содержание и текущий ремонт в едином платежном документе, до полного возмещения суммы ущерба.

<...>, коми. 10,14,35, потерпевшая ФИО6, ущерб, в результате залива в квартире, по вышеуказанному адресу в размере 22 722,40 руб., возмещение посредством исключения начисления за содержание и текущий ремонт в едином платежном документе, до полного возмещения суммы ущерба.

Московская область, г. Ступино. Проспект Победы, д.55, кв.16, коми.10,14,35, потерпевшая ФИО7, ущерб, в результате залива в квартире, по вышеуказанному адресу в размере 41 292,44 руб., возмещение посредством перечисления денежных средств на расчетный счет потерпевшего.

<...>, потерпевшая ФИО8, ущерб, в результате залива в квартире, по вышеуказанному адресу в размере 12 264,38 руб., возмещение посредством исключения начисления за содержание и текущий ремонт в едином платежном документе, до полного возмещения суммы ущерба.

<...>. кв.49. потерпевшая ФИО9, ущерб, в результате залива в квартире, по вышеуказанному адресу в размере 6 396,76 руб., возмещение посредством исключения начисления за содержание и текущий ремонт в едином платежном документе, до полного . возмещения суммы ущерба. w

Московская область, <...>, потерпевшая ФИО10, ущерб, в результате залива в квартире, по вышеуказанному адресу в размере 12 337,13 руб., возмещение посредством исключения начисления за содержание и текущий ремонт в едином платежном документе, до полного возмещения суммы ущерба.

Московская область, г. Ступино. Первомайская, д.14а, кв.20, потерпевшая ФИО11, ущерб, в результате залива в квартире, по вышеуказанному адресу в размере 7 895,18 руб., возмещение посредством исключения начисления за содержание и текущий ремонт в едином платежном документе, до полного возмещения суммы ущерба.

<...>, потерпевший ФИО12, ущерб, в результате залива в квартире, по вышеуказанному адресу в размере 7 299,08 руб., возмещение посредством исключения начисления за содержание и текущий ремонт в едином платежном документе, до полного возмещения суммы ущерба.

Московская область, г. Ступино. Проспект Победы д.30/45, кв.16, потерпевшая ФИО13, ущерб, в результате залива в квартире, по вышеуказанному адресу в размере 27 083,84 руб., возмещение посредством исключения начисления за содержание и текущий ремонт в едином платежном документе, до полного возмещения суммы ущерба.

Московская область, г. Ступино. Проспект Победы д.30/45, кв.57, потерпевшая ФИО14, ущерб , в результате залива в квартире, по вышеуказанному адресу в размере 32 634,50 руб., возмещение посредством исключения начисления за содержание и текущий ремонт в едином платежном документе, до полного возмещения суммы ущерба.

<...>, потерпевшая ФИО15, ущерб, в результате залива в квартире, по вышеуказанному адресу в размере 42 768,41 руб., возмещение посредством исключения начисления за содержание и текущий ремонт в едином платежном документе, до полного возмещения суммы ущерба.

<...>, потерпевшая ФИО16, ущерб, в результате залива в квартире, по вышеуказанному адресу в размере 26 305,96 руб., возмещение посредством перечисления денежных средств на расчетный счет потерпевшего. <...>, потерпевшая ФИО17, ущерб, в результате залива в квартире, по вышеуказанному адресу в размере 1 981,22 руб., возмещение посредством перечисления денежных средств на расчетный счет потерпевшего.

<...>, потерпевшая ФИО18, ущерб, в результате залива в квартире, по вышеуказанному адресу в размере 13 626,80 руб., возмещение посредством исключения начисления за содержание и текущий ремонт в едином платежном документе, до полного возмещения суммы ущерба.

<...>, кв.97,98, потерпевшая ФИО19, ущерб, в результате залива в квартире, по вышеуказанному адресу в размере 10 476,18 руб., возмещение посредством исключения начисления за содержание и текущий ремонт в едином платежном документе, до полного возмещения суммы ущерба.

<...>, потерпевшая ФИО20, ущерб, в результате залива в квартире, по вышеуказанному адресу в размере 6 521,11 руб., возмещение посредством исключения начисления за содержание и текущий ремонт в едином платежном документе, до полного возмещения суммы ущерба.

<...>, потерпевший ФИО21, ущерб, в результате залива в квартире, по вышеуказанному адресу в размере 21 992,40 руб., возмещение посредством исключения начисления за содержание и текущий ремонт в едином платежном документе, до полного возмещения суммы ущерба.

<...>. кв.14, потерпевшая ФИО22, ущерб, в результате залива в квартире, по вышеуказанному адресу в размере 11 673,66 руб., возмещение посредством исключения начисления за содержание и текущий ремонт в едином платежном документе, до полного возмещения суммы ущерба.

<...>, потерпевшая ФИО23, ущерб, в результате залива в квартире, по вышеуказанному адресу в размере 9 487,84 руб., возмещение посредством исключения начисления за содержание и текущий ремонт в едином платежном документе, до полного возмещения суммы ущерба.

<...>, потерпевшая ФИО24, ущерб, в результате залива в квартире, по вышеуказанному адресу в размере 70 556,02 руб., возмещение посредством исключения начисления за содержание и текущий ремонт в едином платежном документе, до полного возмещения суммы ущерба.

<...>, потерпевшая ФИО25, ущерб, в результате залива в квартире, по вышеуказанному адресу в размере 17 516,24 руб., возмещение посредством исключения начисления за содержание и текущий ремонт в едином платежном документе, до полного возмещения суммы ущерба.

<...>, потерпевший ФИО26, ущерб, в результате залива в квартире, по вышеуказанному адресу в размере 30 227,41 руб., возмещение посредством исключения начисления за содержание и текущий ремонт в едином платежном документе, до полного возмещения суммы ущерба.

<...>, потерпевший ФИО27, ущерб, в результате залива в квартире, по вышеуказанному адресу в размере 45 637,49 руб., возмещение посредством перечисления денежных средств на расчетный счет потерпевшего.

<...>, потерпевшая ФИО28, ущерб, в результате залива в квартире, по вышеуказанном}} ^ адресу в размере 26 228,86 руб., возмещение посредством исключения начисления за содержание и текущий ремонт в едином платежном документе, до полного возмещения суммы ущерба.

<...>, потерпевший ФИО29, ущерб, в результате залива в квартире, по вышеуказанному адресу в размере 5 093,76 руб., возмещение посредством исключения начисления за содержание и текущий ремонт в едином платежном документе, до полного возмещения суммы ущерба.

<...> потерпевшая ФИО30, ущерб, в результате залива в квартире, по вышеуказанному адресу в размере 19 543,43 руб., возмещение посредством исключения начисления за содержание и текущий ремонт в едином платежном документе, до полного возмещения суммы ущерба.

<...>, потерпевший ФИО31, ущерб, в результате залива в квартире, по вышеуказанному адресу в размере 89 576,59 руб., возмещение посредством исключения начисления за содержание и текущий ремонт в едином платежном документе, до полного возмещения суммы ущерба.

<...>, потерпевшая ФИО32, ущерб, в результате залива в квартире, по вышеуказанному адресу в размере 22 228,20 руб., возмещение посредством исключения начисления за содержание и текущий ремонт в едином платежном документе, до полного возмещения суммы ущерба.

<...>, потерпевшая ФИО33, ущерб, в результате залива в квартире, по вышеуказанному адресу в размере 11 990,81 руб., возмещение посредством исключения начисления за содержание и текущий ремонт в едином платежном документе, до полного возмещения суммы ущерба.

<...>, потерпевший ФИО34, ущерб, в результате залива в квартире, по вышеуказанному адресу в размере 10 164,13 руб., возмещение посредством исключения начисления за содержание и текущий ремонт в едином платежном документе, до полного возмещения суммы ущерба.

<...>, потерпевшая ФИО35, ущерб, в результате залива в квартире, по вышеуказанному адресу в размере 50 091,13 руб., возмещение посредством исключения начисления за содержание и текущий ремонт в едином платежном документе, до полного возмещения суммы ущерба.

<...>. потерпевший ФИО36, ущерб, в результате залива в квартире, по вышеуказанному адресу в размере 28 543,69 руб., возмещение посредством исключения начисления за содержание и текущий ремонт в едином платежном документе, до полного возмещения суммы ущерба.

<...>. кв.36, потерпевшая ФИО37, ущерб, в результате залива в квартире, по вышеуказанному адресу в размере 43 498,85 руб., возмещение посредством исключения начисления за содержание и текущий ремонт в едином платежном документе, до полного возмещения суммы ущерба. <...>, потерпевшая ФИО38, ущерб, в результате залива в квартире, по вышеуказанному адресу в размере 19 879,07 руб., возмещение посредством исключения начисления за содержание и текущий ремонт в едином платежном документе, до полного возмещения суммы ущерба.

<...>, потерпевший ФИО39, ущерб, в результате залива в квартире, по вышеуказанному адресу в размере 5 843,29 руб., возмещение посредством исключения начисления за содержание и текущий ремонт в едином платежном документе, до полного возмещения суммы ущерба.

Московская область, г. Ступино. Проспект Победы, д.49, кв.55, потерпевшая ФИО40, ущерб, в результате залива в квартире, по вышеуказанному адресу в размере 9 169,22 руб., возмещение посредством исключения начисления за содержание и текущий ремонт в едином платежном документе, до полного возмещения суммы ущерба, о чем были составлены Акты осмотра (обследования) жилых помещений, были выявлены повреждения квартир (затопление) по вине подрядной организации.

Таким образом, общий размер причиненного ущерба третьим лицам в результате ненадлежащего исполнения Ответчиком принятых на себя обязательств по договору подряда № 01/2020 на выполнение работ по содержанию и текущему ремонту общего имущества многоквартирных домов от 01.09.2020 года, составил 848 275 (восемьсот сорок восемь тысяч двести семьдесят пять) руб. 90 кон.

В претензии от 26.01.2023 г. № 123, ООО «ЖКХ г. о. Ступино» предъявило к ИП ФИО2 требования о возмещении ущерба в порядке регресса.

Претензия оставлена без удовлетворения.

Оставление ответчиком без удовлетворения претензии истца о выплате указанной суммы убытков послужило основанием для обращения с настоящим иском в суд.

В соответствии со статьей 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Статьей 15 ГК РФ установлено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Поскольку возмещение убытков – это мера гражданско-правовой ответственности, ее применение возможно лишь при наличии условий ответственности, предусмотренных законом.

Применение такой меры гражданско-правовой ответственности как возмещение убытков возможно при доказанности истцом совокупности нескольких условий (основания возмещения убытков): противоправность действий (бездействия) причинителя убытков; причинная связь между противоправными действиями (бездействием) и убытками; наличие и размер понесенных убытков.

При этом для удовлетворения требований истца о взыскании убытков необходима доказанность всей совокупности указанных фактов. Отсутствие хотя бы одного из указанных условий, необходимых для применения ответственности в виде взыскания убытков, влечет отказ в удовлетворении иска.

На основании п. 1 ст. 290 ГК РФ, а также пп. 1 п. 1 ст. 36 Жилищного кодекса Российской Федерации собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, а именно помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы).

Пунктом 1 ст. 161 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме. Правительство Российской Федерации устанавливает стандарты и правила деятельности по управлению многоквартирными домами.

Пункт 10 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 г. № 491 «Об утверждении Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и Правил изменения размера платы за содержание и ремонт жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность», предусматривает, что общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем: – соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома; – безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества; – соблюдение прав и законных интересов собственников помещений, а также иных лиц.

Пунктом 42 Правил № 491 также предусмотрено, что управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором.

В соответствии с п. 2.3 ст. 161 Жилищного кодекса Российской Федерации при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах.

Пунктом 5 Правил предусмотрено, что в состав общего имущества включается внутридомовая инженерная система водоотведения, состоящая из канализационных выпусков, фасонных частей (в том числе отводов, переходов, патрубков, ревизий, крестовин, тройников), стояков, заглушек, вытяжных труб, водосточных воронок, прочисток, ответвлений от стояков до первых стыковых соединений, а также другого оборудования, расположенного в этой системе.

В обоснование заявленных требований истец ссылается на акты о заливе, составленные в комиссии, состоящей из инженера, техника и собственника квартиры.

При этом индивидуальный предприниматель ФИО2 при составлении актов не присутствовал, доказательств извещения подрядчика о месте и времени составлении данного акта истцом в материалы дела не представлено (ст. 65 АПК РФ).

Между тем, в силу п. 2.1.8 договора подрядчик в лице своих уполномоченных представителей обязан принимать участие в проводимой заказчиком работе по выявлению причин аварийных ситуаций.

Исходя из вышеизложенных обстоятельств, учитывая, что ответчик не являлся ни участником комиссии по утверждению актов, арбитражный суд полагает, что истцом вина ответчика в ненадлежащем исполнении обязательств по договору подряда № 01/2020 от 01.09.2020 и, соответственно, в имевшем место заливе не доказана.

Также, суд принимает во внимание довод ответчика о том, что при разрушении мягкой кровли, в перечень работ включены мероприятия по абсолютному восстановлению утраченных свойств кровли, данный вид работ относится к капитальному ремонту, а не к текущему. Проведение капитального ремонта в предмет договора, заключенного с ИП ФИО2 не входило.

В силу ст.65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. При этом согласно ст.68 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами. Согласно ст. ст. 8, 9 АПК РФ, стороны пользуются равными правами на представление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований или возражений.

В соответствии со ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

На основании вышеизложенного Арбитражный суд Московской области полагает, что требования по первоначальному иску не подлежат удовлетворению.

Выслушав представителей сторон и исследовав материалы дела Арбитражный суд Московской области приходит к выводу об оставлении встречных исковых требований без рассмотрения, по следующим основаниям.

ООО "ЖКХ Г. СТУПИНО" (ответчик по встречному иску) заявил ходатайство об оставлении встречного иска без рассмотрения.

Рассмотрев заявленное ходатайств, судом установлено следующее.

Определением Арбитражного суда Московской области от 13.07.2023г. по делу №А41- 37431/23, требования МУП "ПТО ЖКХ" (ИНН <***>, ОГРН <***>) к ООО "ЖКХ г. о. Ступино" (ИНН <***>, ОГРН <***>) о признании несостоятельным (банкротом) признаны обоснованными. В отношении ООО "ЖКХ г. о. Ступино" (ИНН <***>, ОГРН <***>) введена процедура банкротства - наблюдение.

Определением Арбитражного суда Московской области от 27 декабря 2023 года в отношении ООО "ЖКХ г. о. Ступино" (ИНН <***>, ОГРН <***>) открыто конкурсное производство сроком на 6 месяцев, до 18.06.2024 г.

Встречные требования ИП ФИО2 поданы в суд 04.12.2023г., то есть после введения наблюдения в отношении ООО "ЖКХ г. о. Ступино".

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 148 АПК РФ арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что заявлено требование, которое в соответствии с федеральным законом должно быть рассмотрено в деле о банкротстве.

В соответствии с пунктом 1 статьи 131 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закона о банкротстве) все имущество должника, имеющееся на день открытия конкурсного производства и выявленное в ходе конкурсного производства, составляет конкурсную массу, из которой осуществляется удовлетворение требований конкурсных кредиторов должника.

Основанием для оставления искового заявления без рассмотрения являются положения абз. 7 п. 1 ст. 216 ФЗ от 26.10.2002 г. N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", согласно которым с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства все требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, иные имущественные требования, за исключением текущих платежей, указанных в п. 1 ст. 134 настоящего Федерального закона, и требований о признании права собственности, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании недействительными ничтожных сделок и о применении последствий их недействительности могут быть предъявлены только в ходе конкурсного производства.

Представитель Ип ФИО41 оставила рассмотрение данного ходатайства на усмотрение суда.

В силу ст.65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. При этом согласно ст.68 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами. Согласно ст. ст. 8, 9 АПК РФ, стороны пользуются равными правами на представление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований или возражений.

В соответствии со ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь пунктом 4 части 1 статьи 148 АПК РФ, Арбитражный суд Московской области полагает, что заявленные встречные исковые требования подлежат оставлению без рассмотрения. При этом, суд полагает необходимым указать, что Ип ФИО2 не лишена возможность подать заявление о включении в реестр кредиторов в рамках дела о банкротстве в отношении ООО "ЖКХ г. о. Ступино" .

Расходы по оплате государственной пошлины распределяются между сторонами в соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Возвратить ООО "ЖКХ Г. СТУПИНО" (ИНН <***>, ОГРН <***>) из средств федерального бюджета государственную пошлину в размере 90 руб. 00 коп., излишне уплаченную по платежному поручению № 508 от 03.03.2023.

Встречные исковые требования оставить без рассмотрения.

Возвратить Ип ФИО2(ИНН <***>, ОГРН <***>) из средств федерального бюджета государственную пошлину в размере 30 982 руб. 00 коп., уплаченную по платежному поручению № операции 23763883 от 06.06.2023.

Решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения.


Судья Е.А. Морозова