Решение от 5 ноября 2019 г. по делу № А56-82110/2019

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-82110/2019
05 ноября 2019 года
г.Санкт-Петербург


Резолютивная часть решения объявлена 25 сентября 2019 года.

Полный текст решения изготовлен 05 ноября 2019 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Васильева Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: Общество с ограниченной ответственностью «Аттика Логистика» (адрес: Россия, 187046, Ленинградская обл., Тосненский р-он, <...>, оф.20-22, ОГРН <***>);

ответчик: Общество с ограниченной ответственностью «НПФ Спецэмаль» (адрес: Россия, 105066, Москва, ул.Ольховская, д.45, стр.1, оф.4 ОГРН <***>)

о взыскании задолженности и неустойки

при участии

- от истца: ФИО2 по доверенности от 01.07.2019

- от ответчика: не явился, извещен

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Аттика Логистика» обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «НПФ Спецэмаль» о взыскании задолженности по договору поставки № 153/16 от 27.07.2016 в размере 2 945 134,08 рубля, неустойки за период с 11.02.2019 по 19.06.2019 в размере 317 216,67 рублей.

Определением от 19.07.2019 суд принял к производству исковое заявление, назначив предварительное судебное заседание и судебное разбирательство на 25.09.2019.

Истец в судебное заседание явился, поддержал исковые требования в полном объеме, представил доказательства вызова Ответчика не сверку расчетов.

Ответчик, извещенный надлежащим образом, в судебное заседание не явился, отзыв на иск не представил.

Суд завершил предварительное судебное заседание и перешел к судебному разбирательству и рассмотрел дело в отсутствие Ответчика в порядке ст.156 АПК РФ.

Выслушав представителя Истца, исследовав материалы дела, оценив собранные по делу доказательства в совокупности и взаимосвязи, суд установил, что заявленные требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям:

27.07.2016 между Истцом (поставщик) и Ответчиком (покупатель) заключен договор поставки № 156/16, к которому подписаны спецификации № 107, 108, 109, 110, 111 и 112, в соответствии с которыми Истцом осуществлена поставка Ответчику товара в количестве, ассортименте и по цене согласно товарным накладным за период с 12.12.2018 по 29.03.2019 на общую сумму 6 583 292,30 рубля, подписанным сторонами, представленным в материалы дела.

На дату рассмотрения спора задолженность составила 2 945 134,08 рубля, что подтверждается представленными в материалы дела подписанными Ответчиком товарными накладными, требование о взыскании которой в соответствии с условиями договора и требованиями статей 309, 310, 486, 516 ГК РФ является обоснованным.

Согласно статьям 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, а односторонний отказ от их исполнения не допускается.

Пунктом 1 статьи 330 ГК РФ установлено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В связи с неоплатой Ответчиком поставленного товара Истцом заявлено требование о взыскании неустойки за период с 11.02.2019 по 19.06.2019 в размере 317 216,67 рублей.

Требование Истца о взыскании с Ответчика неустойки в размере 0,1% от суммы неоплаченного товара за каждый день просрочки, основано на п.6.2 Договора поставки.

Расчет судом проверен, Ответчиком не оспорен.

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами (части 2 и 4 статьи 71 АПК РФ).

Согласно ч.3.1 ст.70 АПК РФ установлено, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Таким образом, требования Истца подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по оплате государственной пошлины относятся на Ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Взыскать с ООО «НПФ Спецэмаль» (ОГРН <***>) в пользу ООО «Аттика Логистика» (ОГРН <***>) задолженность по договору поставки от 27.07.2016 № 153/16 в размере 2 945 134 руб. 08 коп., неустойку по п.6.2 договора в размере 317 216 руб. 67 коп. за период с 11.02.2019 по 19.06.2019, расходы по оплате государственной пошлины в размере 39 312 руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

Судья Васильева Н.А.