Решение от 30 января 2024 г. по делу № А76-417/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧЕЛЯБИНСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А76-417/2023
г. Челябинск
30 января 2024 года
Резолютивная часть решения объявлена 17 января 2024 года

Решение изготовлено в полном объеме 30 января 2024 года


Судья Арбитражного суда Челябинской области Старкова Ю.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью Научно-производственная компания «Соединение», ОГРН <***>, г. Челябинск, к обществу с ограниченной ответственностью «Строительный Двор», ОГРН <***>, г. Москва, о взыскании 89 062 руб. 40 коп.,



УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью Научно-производственная компания «Соединение» (далее – истец, общество НПК «Соединение») 10.01.2023 обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Строительный Двор» (далее – ответчик, общество «Строительный Двор») о взыскании неосновательного обогащения в размере 78 400 руб., неустойки за период с 24.10.2022 по 30.12.2022 в размере 10 662 руб. 40 коп., с продолжением начисления неустойки, начиная с 24.10.2022 по день фактической уплаты задолженности, исходя из расчета 0,1% от стоимости непоставленного/недопоставленного товара за каждый день просрочки.

В обоснование исковых требований истец со ссылкой на положения статей 309, 310, 317.1, 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации указывает на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по поставке товара.

Определением суда от 17.01.2023 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В материалы дела от ответчика 01.03.2023 поступил отзыв на исковое заявление, в котором последний с исковыми требованиями не согласен, ссылаясь на отсутствие взаимоотношений с истцом, просит в удовлетворении исковых требований отказать. Кроме того, ответчик в отзыве на иск указывает на подсудность спора Арбитражному суду г. Москвы, неполучение от истца претензии и копии искового заявления, а также непоступление от истца денежных средств в размере 78 400 руб.

Определением от 10.03.2023 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, предварительное судебное заседание назначено на 27.04.2023.

Определением от 27.04.2023 суд завершил подготовку дела к судебному разбирательству и назначил дело к рассмотрению в судебном заседании на 26.07.2023.

Истцом 04.07.2023 в материалы дела представлены письменные объяснения по доводам отзыва на исковое заявление.

В судебном заседании 26.07.2023 в соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлен перерыв до 02.08.2023.

Информация о перерыве в судебном заседании размещена на официальном сайте Арбитражного суда Челябинской области в сети «Интернет» согласно требованиям Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определениями суда от 02.08.2023, от 03.10.2023, от 05.12.2023 (с учетом определения об исправлении опечатки от 13.12.2023) судебное разбирательство отложено на 17.01.2024 в соответствии со статьей 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Лица, участвующие в деле, извещенные о дате, месте и времени судебного разбирательства надлежащим образом в соответствии со статьями 121 - 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения данной информации на официальном сайте суда, в судебное заседание своих представителей не направили.

Неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о судебном разбирательстве, не препятствует рассмотрению дела по существу в их отсутствие часть 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Дело рассмотрено по правилам статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела.

Исследовав представленные в материалы дела письменные доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, между обществом «Строительный Двор» (поставщик) и обществом НПК «Соединение» (покупатель) заключен договор от 05.10.2022 № 6256/1022, по условиям которого поставщик обязуется поставить покупателю товар, согласованный сторонами в спецификации (приложение № 1 к договору), а покупатель обязуется принять и оплатить товар. Наименование, характеристики, единица измерения, количество, а также цена за единицу товара указаны в спецификации (пункт 1.1 договора).

Согласно пункту 2.1 договора сумма каждой поставки товара определяется на основании соответствующей спецификации. Общая цена договора определяется суммой стоимости всех подписанных и исполненных спецификаций к нему.

В соответствии с пунктом 5.1 договора за недопоставку или нарушение сроков поставки товара поставщиком, покупатель вправе начислить и взыскать с поставщика неустойку в размере 0,1% за каждый день просрочки от стоимости не поставленного/недопоставленного в срок товара.

Согласно пункту 6.2 договора споры и разногласия, по которым между сторонами не достигнуто соглашение в процессе переговоров, подлежат разрешению в арбитражном суде по месту нахождения истца.

Пунктом 6.3 договора установлено, что стороны до обращения в арбитражный суд применяют досудебный претензионный порядок урегулирования споров. Претензия подлежит рассмотрению получившей ее стороной в течение 10 (десяти) календарных дней с даты ее получения.

Договор вступает в силу с момента его подписания и действует по 31 декабря 2022 года. По окончании установленного договором срока его действия, в случае если ни одна из сторон не заявила о его прекращении или расторжении, договор продлевается на каждый следующий календарный год на условиях, оговоренных настоящим договором (пункт 8.1 договора).

К договору сторонами подписана спецификация на поставку товара, в которой согласованы наименование, количество, цена и условия поставки товара (л.д.11 оборот).

Согласно пункту 1 спецификации к договору № 6256/1022 от 05.10.2022 ответчик обязался поставить в адрес общества НПК «Соединение» подошву щлифовальной машины MAKITA ВО6030 196684-1 в количестве 70 шт, общей стоимостью 156 800 руб., в т.ч. НДС (20%) 26 133 руб. 33 коп.

Согласно пункту 2 спецификации к договору № 6256/1022 авансовый платеж в размере 50% на расчётный счет поставщика осуществляется в течение 2 (двух) рабочих дней от даты выставленного счета, оставшиеся 50% в течение 3 (трёх) рабочих дней после получения товара в Челябинске.

Пунктом 3 спецификации к договору № 6256/1022 предусматриваются следующие сроки отгрузки товара: 4 календарных дня со дня зачисления авансового платежа на расчётный счет ответчика, ориентировочные сроки поставки 7-10 дней до истца.

В пункте 4 спецификации к договору № 6256/1022 предусматривается, что цены указаны с учетом доставки на склад заказчика по адресу: г. Челябинск, ул. Луценко, д. 2, ст 3.

Истцом внесена предварительная плата за товар в размере 78 400 руб., что подтверждается банковской выпиской по счету ПАО «Челябинвестбанк» за период с 06.10.2023 по 11.10.2022, платежным поручением от 06.10.2022 № 4358.

В установленный договором срок товар в адрес общества НПК «Соединение» ответчиком не поставлен.

Истец 28.11.2022 направил в адрес ответчика претензию с требованием вернуть авансовый платеж в размере 78 400 руб., которая оставлена последним без удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения общества НПК «Соединение»» в арбитражный суд с рассматриваемым иском.

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно пункту 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено Гражданским кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 456 Гражданского кодекса Российской Федерации продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи.

В силу пункта 1 статьи 457 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исполнения продавцом обязанности передать товар покупателю определяется договором купли-продажи, а если договор не позволяет определить этот срок, в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 314 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ об исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 3 статьи 487 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457 Гражданского кодекса Российской Федерации), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

Согласно подписанной сторонами спецификации к договору ответчик обязался поставить в адрес общества НПК «Соединение» подошву щлифовальной машины MAKITA ВО6030 196684-1 в количестве 70 шт, общей стоимостью 156 800 руб., в т.ч. НДС (20%) 26 133 руб. 33 коп.

Сроки отгрузки товара: 4 календарных дня со дня зачисления авансового платежа на расчетный счет ответчика, ориентировочные сроки поставки 7-10 дней до получателя (пункт 3 спецификации к договору № 6256/1022 от 05.10.2022).

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые ссылается как на основание своих требований и возражений.

Судом установлено, что истцом произведена предварительная оплата товара, однако поставщиком обязательства по договору не исполнены, товар покупателю не поставлен, доказательств обратного в материалы дела ответчиком не представлено (статьи 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Поскольку доказательств поставки товара истцу в материалы дела ответчиком не представлены, равно как и доказательств возврата авансового платежа в размере 78 400 руб., суд приходит к выводу о правомерности заявленных истцом исковых требований в данной части, которые подлежат удовлетворению в указанном размере.

Кроме того, в связи с несвоевременным исполнением ответчиком обязательств по поставке товара истцом заявлено требование о взыскании неустойки за нарушение сроков поставки товара за период с 24.10.2022 по 30.12.2022 в размере 10 662 руб. 40 коп.

На основании пункта 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

В силу пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Лицо, нарушившее обязательство, несет ответственность установленную законом или договором (статья 401 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 5.1 договора за недопоставку или нарушение сроков поставки товара поставщиком, покупатель вправе начислить и взыскать с поставщика неустойку в размере 0,1% за каждый день просрочки от стоимости не поставленного/недопоставленного в срок товара.

Согласно расчету истца размер неустойки за период за период с 24.10.2022 по 30.12.2022 в размере 10 662 руб. 40 коп.

Ответчиком контррасчет в материалы дела не представлен (статьи 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Проверив представленный истцом расчет неустойки, суд находит его арифметически верным.

В силу пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить ее размер.

Ответчиком о применении статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации не заявлено.

При таких обстоятельствах, у суда не имеется оснований для применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Учитывая изложенное, исковые требования истца в части взыскания с ответчика неустойки также подлежат удовлетворению в заявленном размере.

В силу пункта 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Требование истца о продолжении начисления неустойки на сумму долга за каждый день просрочки, исходя из расчета 0,1% за каждый день, до фактической уплаты долга также подлежит удовлетворению.

Доводы ответчика о неполучении от истца претензии подлежат отклонению, как противоречащие материалам дела. Соблюдение истцом претензионного порядка урегулирования спора подтверждено документально (л.д. 8-9; отчет об отслеживании почтового отправления представлен в материалы электронного дела).

При этом суд обращает внимание на то, что закон связывает соблюдение истцом досудебного порядка урегулирования спора лишь с фактом направления в адрес ответчика соответствующей претензии. Фактическое неполучение ответчиком претензии не является основанием для признания досудебного порядка несоблюденным.

Претензионный порядок не должен являться препятствием для защиты лицом своих нарушенных прав в судебном порядке, в связи с чем, исходя из указанных выше целей претензионного порядка, необходимо учитывать перспективы возможного досудебного урегулирования спора.

В пункте 28 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2 (2017), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 26.04.2017, указано, что досудебный порядок урегулирования экономических споров представляет собой взаимные действия сторон материального правоотношения, направленные на самостоятельное разрешение возникших разногласий. Лицо, считающее, что его права нарушены действиями другой стороны, обращается к нарушителю с требованием об устранении нарушения. Если получатель претензии находит ее доводы обоснованными, то он предпринимает необходимые меры к устранению допущенных нарушений, исключив тем самым необходимость судебного вмешательства. Такой порядок ведет к более быстрому и взаимовыгодному разрешению возникших разногласий и споров.

Исходя из позиции Верховного суда Российской Федерации, указанной в определении от 23.07.2015 № 306-ЭС15-1364, по смыслу пункта 8 части 2 статьи 125, части 7 статьи 126, пункта 2 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации претензионный порядок урегулирования спора в судебной практике рассматривается в качестве способа, позволяющего добровольно без дополнительных расходов на уплату госпошлины со значительным сокращением времени восстановить нарушенные права и законные интересы. Такой порядок урегулирования спора направлен на его оперативное разрешение и служит дополнительной гарантией защиты прав.

Из поведения ответчика не усматривается намерения добровольно и оперативно урегулировать возникший спор во внесудебном порядке.

При таких обстоятельствах, досудебный порядок соблюден истцом, доводы ответчика об обратном опровергаются материалами дела, в связи с чем судом отклоняются.

Ссылка ответчика на неполучение копии искового заявления также подлежит отклонению, как противоречащая имеющимся в деле доказательствам. Обращаясь в арбитражный суд, истец приложил к исковому заявлению почтовую квитанцию, подтверждающую направление ответчику копии иска, что свидетельствует о выполнении им процессуальных требований части 3 статьи 125 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (л.д. 7; отчет об отслеживании почтового отправления представлен в материалы электронного дела).

Согласно отчету об отслеживании отправления 29.12.2022 истцом в адрес ответчика направлена копия искового заявления, которая последним не получена и возвращена отправителю из-за истечения срока хранения.

Доводы ответчика, касающиеся отсутствия договорных взаимоотношений с истцом, являются несостоятельными, поскольку опровергаются представленными в материалы дела доказательствами. Договор от 05.10.2022 № 6256/1022 и спецификация к нему (л.д. 10-11), имеющиеся в материала дела, содержат подпись директора общества «Строительный Двор», которая заверена печатью данной организации. В ходе рассмотрения дела ответчик о фальсификации представленных документов в порядке статьи 161 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не заявлял.

Возражения ответчика о неподсудности спора Арбитражному суду Челябинской области подлежат отклонению на основании следующего.

По общему правилу о подсудности, установленному в статье 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, иск предъявляется в арбитражный суд субъекта Российской Федерации по месту нахождения или месту жительства ответчика.

Согласно статье 37 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что подсудность, установленная статьей 35 и статьей 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, может быть изменена по соглашению сторон до принятия арбитражным судом заявления к своему производству.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.12.2021 № 46 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в суде первой инстанции», на основании статьи 37 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подсудность, установленная статьями 35 и 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, может быть изменена по соглашению сторон до принятия арбитражным судом заявления к своему производству (договорная подсудность).

В силу статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Согласно пункту 6.2 договора от 05.10.2022 № 6256/1022 споры и разногласия, по которым между сторонами не достигнуто соглашение в процессе переговоров, подлежат разрешению в арбитражном суде по месту нахождения истца.

Согласно сведениям из Единого государственного реестра юридических лиц место нахождения истца: г. Челябинск. Таким образом, исковое заявление подлежит рассмотрению Арбитражным судом Челябинской области, а не Арбитражным судом г. Москвы, как утверждает ответчик.

В соответствии со статьей 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вопросы распределения судебных расходов, разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу.

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Согласно статье 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации при цене иска 89 062 руб. 40 коп. уплате подлежит государственная пошлина в размере 3 563 руб.

При обращении в арбитражный суд истцом уплачена государственная пошлина в размере 3 563 руб., что подтверждается платежным поручением от 28.12.2022 № 5537716.

На основании изложенного, учитывая результат рассмотрения спора, расходы по уплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Строительный Двор» в пользу общества с ограниченной ответственностью Научно-производственная компания «Соединение» денежные средства в размере 78 400 руб., неустойку за период с 24.10.2022 по 30.12.2022 в размере 10 662 руб. 40 коп., с продолжением начисления неустойки на сумму долга исходя из расчета 0,1% за каждый день просрочки, до фактической уплаты долга, а также 3 563 руб. 00 коп. в возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия (изготовления в полном объеме) в апелляционную инстанцию – Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи жалобы через Арбитражный суд Челябинской области.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия (изготовления в полном объеме), если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.


Судья Ю.В. Старкова

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить на интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда http://18aas.arbitr.ru.