Решение от 6 июня 2022 г. по делу № А56-76258/2021

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-76258/2021
06 июня 2022 года
г.Санкт-Петербург



Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Косенко Т.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: общество с ограниченной ответственностью "ПЕТРО-ХЭХУА" (ОГРН: <***>)

ответчик: общество с ограниченной ответственностью "БАЛТИК ИНЖИНИРИНГ ГРУПП" (ОГРН: <***>)

третье лицо: акционерное общество «МЕЖДУНАРОДНЫЙ АЭРОПОРТ «СИМФЕРОПОЛЬ» (ОГРН: <***>)

при участии

- от истца: ФИО2 по д. от 30.12.2021;

- от ответчика: не явился (извещен);

- от третьего лица: ФИО3 по д. от 01.01.2022;

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "ПЕТРО-ХЭХУА" (далее – ООО "ПЕТРО-ХЭХУА") обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "БАЛТИК ИНЖИНИРИНГ ГРУПП" (далее – ООО "БИГ") о взыскании 30827272,71 руб. задолженности по соглашению о передаче объема работ от 16.03.2020 (далее – Соглашение), 1778674,69 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 30.03.2020 по 31.05.2021, а также процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных по день фактического исполнения обязательств.

Определением от 27.08.2021 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено акционерное общество «МЕЖДУНАРОДНЫЙ АЭРОПОРТ «СИМФЕРОПОЛЬ» (далее – АО «МА «СИМФЕРОПОЛЬ»).

В судебном заседании представитель истца поддержал исковые требования.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание своего представителя не направил, что в силу части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) не является препятствием к рассмотрению дела в его отсутствие.

Исследовав материалы дела и оценив представленные в дело доказательства, суд установил следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, между АО «МА «СИМФЕРОПОЛЬ» (заказчиком) и ООО "ПЕТРО-ХЭХУА" (подрядчиком) заключен Договор № 643Р2016 от 27.12.2016 (далее – договор), по условиям которого подрядчик обязуется выполнить работы в объеме и сроки, предусмотренные Договором и приложениями к нему, а заказчик обязуется принять выполненные должным образом работы и оплатить их в соответствии с Договором.

В соответствии с приложением 1 к Договору (основные технические требования) на техническом этапе 1.1. строится новый пассажирский перрон с площадкой ППО ВС ПОЖ и соединительными РД-Н1, РД-Н4 и РД-А9 и модульными зданиями, комплекс ППО ВС ПОЖ, КНС, ТП-МС1, ТП-МС2, ТП-МС3, ТП-МС4 и РТП КДП, внутризаводской проезд, подъездная дорога к центру управления воздушным движением, патрульно-производственная дорога.

На техническом этапе 1.2 строятся очистные сооружения поверхностных стоков выпуск № 2 с сопутствующей инфраструктурой.

На техническом этапе 1.3 строятся командно-диспетчерский пункт с сопутствующей инфраструктурой

На техническом этапе 1.4. выполняются работы по реконструкции северной части летной зоны ВПП-1: концевого участка ВПП-1 и соединительных РД-L4, РД-F2, РД-I, РД-D1, РД-Н5 и РД-Н6;

- выполняется реконструкция РД-G и MC G1 и G2; строится новая РД- L5 на северный торец ВПП-1.

На техническом этапе 2 выполняются работы по реконструкции южной части летной зоны ВПП-1 с соединительными РД-J, РД-L3; строится примыкающий к РД-С участок ППО ВС ПОЖ и соединительные РД-Н2 и Н3; аварийно-спасательная станция (АСС) ИВПП-1; учебно-тренировочная зона; очистные сооружения поверхностных стоков. Выпуск 1; ТП-2Н; РТП-1; стационарные биоакустические установки для отпугивания птиц; средства посадки, РТО и УВД; демонтаж объектов РТОП.

В соответствии с п. 7.2. Договора сроки производства работ, в том числе сроки завершения этапов, установлены приложением № 5 (сроки производства работ).

Согласно п. 22.1., в редакции дополнительного соглашения от 16.03.2020 № 3, цена Договора определена в соответствии с приложением № 1 «Ведомость объемов и стоимости работ» к настоящему дополнительному соглашению и составляет 12427158486,19 руб.

Между ООО "БИГ" (Стороной 1) и ООО "ПЕТРО-ХЭХУА" (Стороной 2) заключено Соглашение, по условиям которого Сторона 2 возмездно передает, а Сторона 1 принимает объем работ согласно «Ведомости объема и стоимости работ» (Приложение № 1), созданный Стороной 2 по договору в период с марта 2017 года по октябрь 2019 года на основании проектной документации № А-3775, разработанной ГПИиНИИ ГА «Аэропроект» и утвержденной ФАУ «Главгосэкспертиза», предоставленной Стороне 2 Заказчиком работ - АО «МА «Симферополь» (далее - Проектная документация), предназначенный для строительства командно-диспетчерского пункта.

В соответствии с п. 1.2. Соглашения объем работ согласно «Ведомости объема и стоимости работ» выполнен в границах земельных участков Аэропорта «Симферополь» общей площадью 33034 кв.м, состоящих из Земельного участка 1 - часть земельного участка с кадастровым номер 90:22:000000:366 (ориентировочной площадью 15825 м2), и Земельного участка 2 - земельный участок с кадастровым номером 90:12:132001:254 (общей площадью 17209 кв.м).

По п. 1.3. Соглашения объем работ согласно «Ведомости объема и стоимости работ» произведен Стороной 2 на основании договора с Заказчиком работ - АО «МА «Симферополь». Строительный контроль по объемам работ осуществлён ФАУ «РосКапСтрой» в рамках Государственного контракта № 641Р2016 от 27.12.2016.

Согласно п. 2.1. Соглашения стоимость объема работ согласно «Ведомости объема и стоимости работ», подлежащие передаче Стороне 1, составляет 53103030,28 руб.

В силу п. 2.2. Соглашения денежные средства перечисляются Стороне 2 следующими платежами:

– по п. п. 2.2.1. Соглашения в течение 10 банковских дней после подписания настоящего Соглашения Сторона 1 перечисляет 12000000 руб.;

– согласно п. 2.2.2 Соглашения оставшиеся денежные средства в размере 4310303,28 руб. перечисляются в течение 4 месяцев ежемесячно в сумме 10275757,57 руб. начиная с августа 2020 года по ноябрь 2020 года.

Денежные средства перечисляются Стороной 1 при наступлении следующих условий:

– Сторона 2 передала, а Сторона 1 приняла пакет документов согласно п. 3.2 Настоящего соглашения (п. 2.2.2.1.);

– Стороны подписали Акт приема-передачи Объема работ согласно «Ведомости объема и стоимости работ» (п. 2.2.2.2.);

– Сторона 1 сдала, а Заказчик - АО «МА «Симферополь» принял Объем работ, указанный в «Ведомости объема и стоимости работ» (Приложение № 1), в рамках исполнения Стороной 1 своих обязательств по договору строительного подряда № 2019.4793400/98Р2019 от 30.12.2019, заключенного с Заказчиком (п. 2.2.2.3.).

Заказчик - АО «МА «Симферополь», осуществил оплату выполненных Стороной 1 работ, включающих в себя Объем работ согласно «Ведомости объема и стоимости работ» (п. 2.2.2.4.).

В силу п. 3.1. Соглашения в течение 3 (трех) календарных дней после подписания настоящего Соглашения Сторона 2 передает Стороне 1 подписанный со своей стороны Акт приема-передачи, включающий следующие документы:

– комплект исполнительной документации, в том числе общий журнал работ при строительстве, реконструкции, капитальном ремонте объектов капитального строительства (форма РД-11-05-2007), специальные журналы;

- документы и сертификаты на строительные материалы и изделия, используемые при создании объекта;

- результаты экспертиз, обследований, лабораторных испытаний и опробования полученных при создании объекта включая, но не ограничиваясь следующими результатами:

1) о качестве используемых материалов;

2) о номинальном составе бетонной смеси, карты подбора на бетон;

3) о результаты предварительных испытаний бетонной смеси данного номинального состава и бетона по всем нормируемым показателям;

4) акты отбора;

5) протоколы испытаний составляющих материалов бетонных смесей и бетона;

6) подборы составов бетонных и иных смесей с результатами испытаний по всем нормируемым показателям;

- иные документы технического характера, подтверждающие качество и соответствие Объема работ согласно «Ведомости объема и стоимости работ».

ООО "ПЕТРО-ХЭХУА" передало, а ООО "БИГ" приняло документацию по реестрам исполнительной документации.

Письмом от 19.11.2020 № 01.10.2822 АО «МА «СИМФЕРОПОЛЬ» уведомило ООО "ПЕТРО-ХЭХУА" о том, что ООО "БИГ" представило к приемке акт о приемке выполненных работ на сумму 56897292,14 руб., которые ранее выполнены ООО "ПЕТРО-ХЭХУА", уведомило, что АО «МА «СИМФЕРОПОЛЬ» приняло указанный объем работ и осуществило оплату.

АО «МА «СИМФЕРОПОЛЬ» приложило к письму акт от 31.03.2020 № 1 о приемке выполненных работ стоимостью 56897292,14 руб., справку о стоимости выполненных работ и затрат, платежные поручения от 29.05.2020 № 370 на сумму 12517404,27 руб., от 26.06.2020 № 425 на сумму 21620971,01 руб.

ООО "ПЕТРО-ХЭХУА" направило ООО "БИГ" претензию от 19.05.2021 требованием оплаты работ по Соглашению.

Отказ ООО "БИГ" удовлетворить названное требование послужил основанием для обращения ООО "ПЕТРО-ХЭХУА" в суд с настоящим иском.

В соответствии со статьями 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно пункту 1 статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно (статья 711 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 720 ГК РФ заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

В силу пункта 4 статьи 753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.

В соответствии с ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований.

ООО "ПЕТРО-ХЭХУА" предъявило требования об оплате задолженности по третьему-пятому платежам по Соглашению.

Ответчик указывает, что условия по оплате согласно п. 2.2. Соглашения не наступили; по акту о приемке выполненных работ от 31.03.2020 № 1 объем работ, переданный ООО "ПЕТРО-ХЭХУА", принят заказчиком, однако не оплачен, в связи с чем у ООО "БИГ" отсутствуют основания для оплаты по Соглашению. Ответчик просит суд в иске отказать.

Третье лицо подтвердило выполнение ООО "ПЕТРО-ХЭХУА" работ в период с марта 2017 года по октябрь 2019 года в границах земельных участков Аэропорта «СИМФЕРОПОЛЬ», подтверждает представление ООО "БИГ" к приемке акта о приемке выполненных работ на сумму 56897292,14 руб., указывает, что названный акт содержал, в том числе, работы, ранее выполненные ООО "ПЕТРО-ХЭХУА", подтверждает приемку указанных работ и осуществление оплаты платежными поручениями от 29.05.2020 № 370, от 26.06.2020 № 425.

ООО "ПЕТРО-ХЭХУА" передало, а ООО "БИГ" приняло пакет документов согласно п. 3.2. Соглашения, стороны подписали акт приема-передачи объема работ согласно «Ведомости объема и стоимости работ», ООО "БИГ" сдало, а АО «МА «СИМФЕРОПОЛЬ» приняло объем работ, выполненных истцом, АО «МА «СИМФЕРОПОЛЬ» осуществило ООО "БИГ" оплату работ, выполненных истцом; сумма оплаты сложилась с учетом ранее выплаченного АО «МА «СИМФЕРОПОЛЬ» ответчику аванса в размере 150000000 руб.

Кроме того, соответствующие обстоятельства были предметом рассмотрения арбитражными судами в деле № А56-82219/2020.

Оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу, что исковые требования о взыскании 30827272,71 руб. задолженности по третьему-пятому платежам являются обоснованными, подлежщими удовлетворению.

В соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В силу п. 48 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ).

Истец заявил требования о взыскании 1778674,69 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 30.03.2020 по 31.05.2021, процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных по день фактического исполнения обязательств.

Суд проверил расчет и приходит к выводу о том, что проценты подлежат начислению по 31.03.2020.

Принимая во внимание период, в течение которого действует мораторий, введенный Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами», части требований о взыскании финансовых санкций с 01.04.2022 до момента фактического исполнения обязательства суд отказывает в удовлетворении требований как поданных преждевременно. Одновременно суд разъясняет заявителю право на обращение с таким требованием в отношении дней просрочки, которые наступят после завершения моратория.

На основании изложенного, суд удовлетворяет требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами частично, в сумме 1514829,51 руб. за период с 01.06.2021 по 31.03.2022, отказывает в удовлетворении остальной части требования.

В силу ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью "БАЛТИК ИНЖИНИРИНГ ГРУПП" в пользу общества с ограниченной ответственностью "ПЕТРО-ХЭХУА" 30827272,71 руб. задолженности, 1514829,51 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, а также проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01.06.2021 по 31.03.2022, 184525 руб. в возмещение расходов по оплате государственной пошлины.

В удовлетворении остальной части иска отказать

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.




Судья Косенко Т.А.