Решение от 31 января 2018 г. по делу № А51-23080/2017

822/2018-10758(2)

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ 690091, г. Владивосток, ул. Светланская, 54 Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ

Дело № А51-23080/2017
г. Владивосток
31 января 2018 года
Резолютивная часть решения объявлена 24 января 2018 года. Полный текст решения изготовлен 31 января 2018 года.

Арбитражный суд Приморского края в составе судьи Шохиревой С.Т., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Аспект-ДВ» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к Обществу с ограниченной ответственностью «Дальигротех» (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании задолженности и неустойки 9 580 руб.

при участии в судебном заседании: стороны не явились, извещены; установил:

общество с ограниченной ответственностью «Аспект-ДВ» обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Дальигротех» взыскании задолженности по арендной палате по договору № б/н от 03.11.2012 за период с 01.03.2015 по 30 марта 2015 в сумме 5 000 руб., неустойки по договору № б/н от 03.11.2012 за период с 11 марта 2015 по 11 сентября 2017 в сумме 4 580 руб., государственной пошлины сумме 2 000 руб.

Определением суда от 28.09.2017 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Определением от 27.11.2017 суд перешел к рассмотрению настоящего дела по общим правилам искового производства.

Стороны в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания в порядке статьи 123 АПК РФ. От истца в материалы дела поступило ходатайство о рассмотрении настоящего дела по существу в отсутствие заявителя. Суд в порядке статьи 156 АПК РФ рассмотрел настоящее дело в отсутствие представителей сторон по имеющимся материалам дела.

Ответчик исковые требования не оспорил, письменный отзыв в материалы дела не представил.

Исследовав материалы дела, суд установил следующее.

03.11.2012 ООО «Аспект-Дв» (Арендодатель) и ООО «ДальИгроТех» (Арендатор) заключили Договор аренды нежилых помещений, согласно которому Арендодатель обязуется предоставить Арендатору во временное владение и пользование за плату часть нежилого помещения, расположенного в здании на 1-ом этаже по адресу: <...> общей площадью 1 кв.м., а Арендатор обязуется принять объект, использовать его по прямому назначению и своевременно вносить арендную плату в порядке и на условиях, определенных настоящим договором.

В силу пункта 2.1 договора срок субаренды помещений по настоящему договору составляет 11 месяцев со дня подписания настоящего договора.

Согласно разделу 3 договора размер арендной платы по настоящему договору составляет 5000 руб. в месяц. Арендная плата начисляется с момента подписания передаточного акта (п.3.1). Арендная плата вносится Арендатором ежемесячно не позднее 10 числа текущего (оплачиваемого) месяца (п.3.2). Установленный настоящим договором размер арендной платы включает в себя все коммунальные платежи (п.3.3).

Из материалов дела следует, что 14.08.2017 истец направил в адрес ответчика претензию от 10.08.2017, в которой уведомлял о сложившейся задолженности по оплате арендной платы в размере 5 000 руб. и просил ее перечислить в срок до 20.08.2017.

В связи с несвоевременным исполнением ответчиком обязательств по оплате суммы основного долга в размере 5000 руб. за период 01.03.2015 п о 31.03.2015, пени в размере 4 580 руб. за период с 11.03.2015 по 11.09.2017, истец обратился в суд с настоящим иском.

Исследовав материалы дела, заслушав доводы истца, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Как следует из материалов дела, между истцом и ответчиком был заключен Договор аренды нежилых помещений от 03.11.2012.

В силу статьи 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах. Арендная плата устанавливается за все арендуемое имущество в целом или отдельно по каждой из его составных частей в виде: определенных в твердой сумме платежей, вносимых периодически или единовременно; установленной доли полученных в результате использования арендованного имущества продукции, плодов или доходов; предоставления арендатором определенных услуг; передачи арендатором арендодателю обусловленной договором вещи в собственность или в аренду; возложения на арендатора обусловленных договором затрат на улучшение арендованного имущества.

Стороны могут предусматривать в договоре аренды сочетание указанных форм арендной платы или иные формы оплаты аренды.

В период действия договоров у ответчика сложилась задолженность в заявленной сумме.

Суд, проверив расчет истца, считает его верным и обоснованным, период взыскания суммы основного долга по арендной плате в размере 5000 руб. за период 01.03.2015 по 31.03.2015 исчислен истцом правильно.

Учитывая изложенное, суд считает обоснованными и подлежащими удовлетворению требования истца о взыскания с ответчика суммы задолженности по договору аренды нежилых помещений от 03.11.2012 в размере 5000 руб. за период 01.03.2015 по 31.03.2015.

Кроме того, истцом заявлены требования о взыскании с ответчика суммы пени в размере 4580 руб. за период с 11.03.2015 по 11.09.2017.

В силу пункта 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно разделу 5 договора за неисполнение и (или) ненадлежащее исполнение настоящего договора стороны несут ответственность. Предусмотренную договором и действующим законодательством РФ (п.5.1). За просрочку платежей Арендатор оплачивает неустойку в размере 0,1 % от суммы платежа за каждый день просрочки (п.5.2).

Таким образом, суд установил, что имеет место просрочка исполнения обязательства, следовательно, имеются основания для взыскания пени. Суд, проверив расчет суммы пени, произведенный истцом считает его верным.

Учитывая изложенное, суд считает подлежащими требования истца о взыскании с ответчика суммы пени в размере 4 580 руб. за период с 11.03.2015 по 11.09.2017.

Согласно части 3.1. статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены

или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Дальигротех» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Аспект-ДВ» 9 580 руб., в том числе 5 000 руб. задолженности, 4 580 руб. пени, а также 2 000 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в течение месяца со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд и в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения апелляционной инстанции.

Судья Шохирева С.Т.