Решение от 21 мая 2024 г. по делу № А63-596/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СТАВРОПОЛЬСКОГО КРАЯ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

г. Ставрополь. Дело № А63-596/2023

22 мая 2024 года.

Резолютивная часть решения объявлена 07 мая 2024 года.

Полный текст решения изготовлен 22 мая 2024 года.

Арбитражный суд Ставропольского края в составе судьи Непрановой Е.Е., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Головиным А.А., рассмотрев в судебном заседании исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Научно-технический центр», Ставропольский край, с. Верхнерусское, ОГРН <***>, ИНН <***>, к индивидуальному предпринимателю главе крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО1, КБР, ОГРНИП <***>, ИНН <***>, о взыскании задолженности, в отсутствие лиц, участвующих в деле,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Научно-технический центр» (далее – истец, ООО «НТЦ») обратилось в Арбитражный суд Ставропольского края с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю главе крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО1 (далее – ответчик, ИП ФИО2 КФХ ФИО1) о взыскании 57 300,00 руб. основного долга; 21 531,60 руб. пени за период с 04.11.2021 по 24.11.2022; пени в размере 0,2% за каждый день просрочки за период с 25.11.2022 по день фактического исполнения обязательства по уплате долга (в редакции уточненных требований, принятых судом к рассмотрению определением от 31.05.2023).

Заявленные требования обоснованы положением статей 309, 330, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), мотивированы неисполнением ответчиком своих обязательств по договору на оказание услуг по ремонту и техническому обслуживанию техники от 14.08.2019 № 8145 в части оплаты.

В качестве доказательств истцом представлены договор, заказ-наряды, акты выполненных работ, акты приемки техники в ремонт; сведения о соблюдении истцом досудебного порядка урегулирования спора.

Рассмотрение искового заявления ООО «НТЦ» неоднократно откладывалось судом, с целью установления адреса регистрации ответчика и его извещения.

В судебное заседание, назначенное на 21.11.2023, лица участвующие в деле, извещенные по правилам статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее -АПК РФ), не явились, ходатайств не заявили, представителей не направили.

Согласно положениям части 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в постановлении Пленума ВАС РФ от 17.02.2011 N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации", судам следует исходить из того, что извещение является надлежащим, если в материалах дела имеются документы, подтверждающие направление арбитражным судом лицу, участвующему в деле, копии первого судебного акта по делу в порядке, установленном статьей 122 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и ее получение адресатом (уведомление о вручении, расписка, иные документы согласно части 5 статьи 122 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), либо иные доказательства получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся процессе (часть 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), либо документы, подтверждающие соблюдение одного или нескольких условий части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Из материалов дела усматривается что, ИП ФИО2 КФХ ФИО1 извещен о начавшемся арбитражном процессе, о чем свидетельствуют уведомления о вручении определений суда, а также факт направления в суд ходатайства об отложении судебного заседания.

В этой связи, ИП ФИО2 КФХ ФИО1, надлежащим образом извещенный о начавшемся судебном процессе, должен был в порядке части 6 статьи 121 АПК РФ принимать меры к получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

Принимая во внимание указанное, на основании статьи 156 АПК РФ, суд счел возможным рассмотреть исковое заявление в отсутствие сторон.

Изучив материалы дела, оценив представленные доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ в их совокупности с учетом их относимости, допустимости и достаточности, суд по существу исковых требований приходит к следующему.

Как видно из материалов дела, 14.08.2019 между ООО «НТЦ» (исполнитель) и ИП ФИО2 КФХ ФИО1 (заказчик) заключен договор № 8145 на оказание услуг по ремонту и техническому обслуживанию техники (далее – договор), согласно которому исполнитель принимает на себя обязательства по проведению ремонта и технического обслуживания техники принадлежащей заказчику, а заказчик в свою очередь обязуется в порядке и размерах установленных договором оплачивать такие услуги (пункт 1.1 договора).

Срок действия договора установлен до 31.12.2019 и считается пролонгированным на следующий год, если ни одна из сторон за 10 дней до момента окончания срока его действия не заявит письменно о своем намерении расторгнуть его (пункт 8.1. договора).

Ремонт и техническое обслуживание техники осуществляется исполнителем на основании заявки заказчика (пункт 1.2. договора), подписанной сторонами, в которой указывается необходимый и дополнительный перечень услуг, ориентировочная стоимость услуг, запасных частей, ориентировочный срок выполнения услуг (пункт 2.1 договора).

Факт оказания услуг, отмеченных в заявке, фиксируется в заказ-наряде, подписанном обеими сторонами. Дата приема заказа, сроки оказания услуг, их цена согласовываются отдельно в каждом случае и также указываются в заказ-наряде (пункт 2.6. договора).

Заказчик производит оплату стоимости услуг путем перечисления денежных средств на расчетный счет исполнителя в течение трех рабочих дней с момента подписания сторонами акта приема услуг (пункт 5.1 договора).

В случае нарушения сроков оплаты работ и услуг заказчик выплачивает исполнителю пеню в размере 0,2% от суммы задолженности за каждый день просрочки (пункт 7.2 договора).

ИП ФИО2 КФХ ФИО1 передана ООО «НТЦ» техника по акту приемки техники в ремонт от 26.10.2021.

ООО «НТЦ» оказало ИП ФИО2 КФХ ФИО1 услуги по ремонту техники на сумму 6 750,00 руб. включая НДС, в подтверждение чего представлен заказ-наряд от 26.10.2021, подписанный сторонами без возражений.

Работы приняты заказчиком без претензий в полном объеме, что подтверждается актом от 29.10.2021 № 302786, выполнения работ, подписанным сторонами.

ИП ФИО2 КФХ ФИО1 передана ООО «НТЦ» техника по акту приемки техники в ремонт от 09.11.2021.

ООО «НТЦ» оказало ИП ФИО2 КФХ ФИО1 услуги по ремонту техники на сумму 50 550,00 руб. включая НДС, в подтверждение чего представлен заказ-наряд от 08.11.2021 подписанный сторонами.

Работы приняты заказчиком без претензий в полном объеме, что подтверждается актом от 16.11.2021 № 303072 выполнения работ, подписанным сторонами.

Таким образом, ООО «НТЦ» выполнены услуги по договору от 14.08.2019 № 8145 на общую сумму 57 300,00 руб.

Во исполнение положений части 5 статьи 4 АПК РФ, в адрес ИП ФИО2 КФХ ФИО1 истцом направлена претензия.

В связи с неисполнением ИП ФИО2 КФХ ФИО1 обязательств по оплате оказанных услуг, истец обратился с рассматриваемыми требованиями в суд.

В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями; односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно нормам стаей 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги, а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии со статьей 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В силу статьи 783 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) общие положения о подряде (статьи 702 - 729) и положения о бытовом подряде (статьи 730 - 739) применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит статьям 779 - 782 настоящего Кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

Статьей 720 ГК РФ установлено, заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

При рассмотрении споров связанных с оплатой оказанных в соответствии с договором услуг, арбитражным судам необходимо руководствоваться положениями статьи 779 ГК РФ, по смыслу которых исполнитель может считаться надлежаще исполнившим свои обязательства при совершении указанных в договоре действий (деятельности). При этом следует исходить из того, что отказ заказчика от оплаты фактически оказанных ему услуг не допускается (пункт 2 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 29.09.1999 № 48).

Истец в подтверждение факта приемки оказанных услуг ответчиком, предоставил в материалы дела, перечисленные выше акты, содержащие подпись ответчика, а также оттиск печати ИП ФИО2 КФХ ФИО1 В качестве основания оказания услуг указан договор от 16.05.2022 № 8145.

Таким образом, материалами дела подтвержден факт оказания услуг ответчику и неисполнение последним обязательства по их оплате.

При этом ответчиком о фальсификации доказательств не заявляло.

Обоснованный контррасчет, мотивированные возражения относительно вышеназванных документов, в том числе, по объему и качеству оказанных услуг, ответчиком в суд не представлены.

Из положений части 2 статьи 9, части 2 статьи 41 АПК РФ следует, что лицо, участвующее в деле, несет негативные последствия как активной реализации процессуальных прав со злонамеренной целью, так и пассивного процессуального поведения, заключающегося в незаявлении тех или иных доводов, что лишает процессуального оппонента возможности своевременно и эффективно возражать против них, а суду первой инстанции не позволяет проверить их обоснованность.

Разрешение спора производится судом путем сопоставления и анализа представленных сторонами доказательств, поэтому на результат рассмотрения дела влияет процессуальное поведение сторон в процессе. В силу действующих процессуальных норм арбитражный процесс осуществляется на основе состязательности и равенства сторон, при этом каждая из сторон в обоснование своей процессуальной позиции предоставляет доказательства. Обязанность доказывания установлена статьей 65 АПК РФ.

В соответствии с частью 3.1. статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Исходя из принципа состязательности, подразумевающего, в числе прочего, обязанность раскрывать доказательства, а также сообщать суду и другим сторонам информацию, имеющую значение для разрешения спора, нежелание стороны опровергать позицию процессуального оппонента должно быть истолковано против нее (статья 9, часть 3 статьи 65, часть 3.1 статьи 70 АПК РФ).

Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлениях от 14.02.2002 N 4-П, от 16.07.2004 N 15-П, от 30.11.2012 N 29-П неоднократно отмечал, что материально-правовой природой субъективных прав, подлежащих судебной защите, обусловлено диспозитивное начало гражданского судопроизводства; диспозитивность означает, что процессуальные отношения возникают, изменяются и прекращаются главным образом по инициативе непосредственных участников спора, которые имеют возможность с помощью суда распоряжаться процессуальными правами и спорным материальным правом, а принцип диспозитивности в совокупности с другими принципами судебного процесса, в том числе равенством всех перед законом и судом, состязательностью и равноправием сторон, выражают цели правосудия по гражданским делам, прежде всего конституционную цель защиты прав и свобод человека и гражданина (статья 2; статья 17, часть 1; статья 18 Конституции Российской Федерации).

Как следует из правовой позиции, сформулированной в постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.09.2013 N 5793/13, от 15.10.2013 N 8127/13, если сторона не представляет письменных возражений против обстоятельств, на которые ее оппонент ссылается как на основание своих требований или возражений, такие обстоятельства в силу части 3.1 статьи 70 Кодекса считаются признанными ею, и в случае принятия такого признания судом не проверяются им в ходе дальнейшего производства по делу на основании части 5 статьи 70 Кодекса.

Истец подтвердил факт оказания услуг и наличие задолженности у ответчика.

В свою очередь, ответчик не представил суду доказательств, опровергающих обоснованность взыскания задолженности и ее размер.

Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (пункт 2 статьи 71 АПК РФ).

Оценив во взаимосвязи материалы дела со статьями 309 и 779 ГК РФ следует, что оплата за услуги подлежит взысканию с заказчика при условии надлежащего исполнения перевозчиком обязательств.

Доказательства оплаты суммы задолженности ответчиком не представлены, в связи с чем, сумма долга в размере 57 300,00 руб. подлежит взысканию с ИП Главы КФХ Сабанчиева М.М..

Истцом также заявлено о взыскании с ответчика неустойки, предусмотренной договором в размере 0,2% от суммы задолженности за каждый день просрочки, по день фактического исполнения обязательства.

Согласно статье 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства (статья 331 ГК РФ).

В пункте 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2020 N 44 "О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" разъяснено, что в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 ГК РФ), неустойка (статья 330 ГК РФ), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве). В частности, это означает, что не подлежит удовлетворению предъявленное в общеисковом порядке заявление кредитора о взыскании с такого лица финансовых санкций, начисленных за период действия моратория.

Действие моратория, предусмотренного постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 N 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами" (далее - постановление N 497), ограничено во времени. Согласно пункту 3 постановление N 497 вступает в силу со дня его официального опубликования и действует в течение 6 месяцев. Упомянутое постановление опубликовано на официальном интернет-портале правовой информации (http://www.pravo.gov.ru) 01.04.2022, следовательно, данный нормативно-правовой акт действует с 01.04.2022 в течение 6 месяцев, то есть в период с 01.04.2022 по 01.10.2022, что соответствует правовой позиции, изложенной в определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 21.09.2023 N 307-ЭС23-9426 по делу N А56-34262/2022.

Как следует из содержания пункта 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (далее - Постановление N 7) по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 179 АПК РФ).

При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.

В пункте 7.2. договора стороны согласовали ответственность заказчика за просрочку оплаты оказанных услуг в виде неустойки в размере 0,2% от суммы задолженности за каждый день просрочки.

Таким образом, суд признает обоснованным требование истца о взыскании неустойки по день вынесения судом решения, а также о взыскании неустойки за период со дня, следующего за днем вынесения судом решения, до дня фактического исполнения обязательств ответчиком.

Истцом представлен расчет неустойки (с учетом действия моратория установленного постановлением Правительства РФ от 28.03.2022 № 497) по первому акту с 04.11.2021 по 31.03.2022 и 02.10.2022 по 24.11.2022, по второму акту с 20.11.2021 по 31.03.2022 и 02.10.2022 по 24.11.2022. Согласно произведенным расчетам всего сумма неустойки составила 21 531,60 руб. Проверив представленный истцом расчет неустойки, суд признает его выполненным методологически и арифметически верно, произведенным с учетом срока оплаты по каждому акту принятия работ, установленному в договоре, с учетом срока действия моратория, в связи с чем требования истца о взыскании неустойки подлежат удовлетворению в сумме 21 531,60 руб. за период с 04.11.2021 по 24.11.2022. Также с учетом требования истца о начислении неустойки до даты фактического исполнения обязательств с ответчика подлежит взысканию неустойка в размере 60 738,00 руб. за период с 25.11.2022 по 07.05.2024 (дата вынесения резолютивной части решения суда), а также неустойка, из расчета 0,2% от суммы непогашенной задолженности за каждый день просрочки с 08.05.2024 до момента фактического исполнения обязательства.

В силу пунктов 1, 2 статьи 333 ГК, пунктов 69, 71 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее - Постановление N 7) если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении. Уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды.

Ответчиком не заявлено о снижении неустойки по правилам статьи 333 ГК РФ, не представлено в материалы дела доказательства ее чрезмерности последствиям нарушения заказчиком обязательств, как и доказательств намерения исполнить существующее обязательство в добровольном порядке.

При этом суд отмечает, что установленный договором размер неустойки (0,2% за каждый день просрочки) сам по себе не может быть признан несоразмерным последствиям нарушения обязательства, так как соответствует обычно применимым в аналогичных правоотношениях размерам пени (от 0,1% до 0,5% от суммы долга за каждый день просрочки). Размер начисленной неустойки определяется длительностью просрочки

Указанный процент пени принят ответчиком в порядке статьи 421 ГК РФ при согласовании условий договора.

Положениями статьи ГК РФ сформулирован принцип свободы договора: граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 ГК РФ).

Подписав договор, покупатель согласился со всеми его условиями. При заключении ответчик не был лишен возможности предлагать обществу иные условия договорной ответственности. Таким образом, при заключении договора сторонами соблюден принцип свободы договора, согласно которому граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора (статья 1 ГК РФ).

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины полностью относятся на ответчика.

При обращении в Арбитражный суд Ставропольского края истцом уплачена государственная пошлина в размере 3 997,00 руб., что подтверждается платежным поручением от 13.12.2022 № 4760. Принимая во внимание размер удовлетворенных требований (с учетом расчета неустойки по день вынесения решения суда) с ответчика подлежат взысканию 3 997,00 руб. расходов по уплате государственной пошлины, а также подлежит взысканию в доход федерального бюджета 544,00 руб.

Руководствуясь статьями 9, 110, 167-171, 176, 180-182 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ставропольского края

РЕШИЛ:

исковые требования ООО «НТЦ», ОГРН <***>, удовлетворить.

Взыскать с ИП ФИО2 КФХ ФИО1, ОГРНИП <***>, в пользу ООО «НТЦ», ОГРН <***>, 57 300,00 руб. основного долга, 21 531,60 руб. неустойки за период с 04.11.2021 по 24.11.2022, 60 738,00 руб. за период с 25.11.2022 по 07.05.2024, а также неустойку из расчета 0,2% от суммы непогашенной задолженности за каждый день просрочки с 08.05.2024 до момента фактического исполнения обязательства, 3 997,00 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Взыскать с ИП ФИО2 КФХ ФИО1, ОГРНИП <***>, в доход федерального бюджета 544,00 руб. государственной пошлины.

Выдать исполнительные листы.

Решение суда может быть обжаловано через Арбитражный суд Ставропольского края в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления в полном объеме).

Судья Е.Е. Непранова