Решение от 8 апреля 2022 г. по делу № А15-6552/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ДАГЕСТАН

г. Махачкала, ул. Керимова, 7

http://www.mahachkala.arbitr.ru; е-mail: info@mahachkala.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А15-6552/2021
08 апреля 2022 года
г. Махачкала



Резолютивная часть решения объявлена 06 апреля 2022 года.

Полный текст решения изготовлен 08 апреля 2022 года.


Арбитражный суд Республики Дагестан в составе судьи Омаровой П.М.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению

Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Республике Дагестан о привлечении

муниципального казенного учреждения "Махачкалапродукт" (ОГРН <***>)

к административной ответственности по части 1 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при участии в заседании:

от заявителя – не явились, извещен,

от заинтересованного лица – представителя ФИО2 (доверенность от 21.09.2021, копия диплома, паспорт),

УСТАНОВИЛ:

Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Республике Дагестан в (далее – заявитель, управление, Управление Роспотребнадзора по РД) обратилось в Арбитражный суд Республики Дагестан с заявлением о привлечении муниципального казенного учреждения "Махачкалапродукт" (далее – заинтересованное лицо, учреждение) к административной ответственности по части 1 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

Определением от 09.03.2022 судебное разбирательство по делу отложено на 31.03.2022. Копии определения направлены сторонам и получены ими.

МКУ "Махачкалапродукт" в отзыве на заявление факт нарушения и требования заявителя не признает, просит отказать в удовлетворении заявления.

На основании статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) в судебном заседании объявлялся перерыв в течение дня до 17 час. 00 мин. 31.03.2022, а затем до 11 час. 30 мин. 06 апреля 2022 года. Информация о перерыве, о времени и месте продолжения судебного заседания после перерыва опубликована в тот же день (31.03.2022) в сети Интернет на официальном сайте арбитражного суда «Картотека арбитражных дел», что признается извещением лиц, участвующих в деле.

Представитель заинтересованного лица в судебном заседании поддержал позицию, изложенную в отзыве на заявление, просил отказать в привлечении учреждения к административной ответственности.

Заявитель, извещенный надлежащим образом, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил. На основании части 3 статьи 156 АПК РФ дело рассматривается в его отсутствие.

Выслушав пояснения представителя заинтересованного лица, исследовав материалы дела и оценив все имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, суд считает заявление управления о привлечении МКУ "Махачкалапродукт" к административной ответственности по части 1 статьи 14.43 КоАП РФ не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, в ходе проведения на основании распоряжения от 07.06.2021 №01/171 внеплановой выездной проверки в отношении МБОУ "СОШ №61" отобраны и исследованы образцы проб мяса сырого, поставщиком которого является МКУ "Махачкалапродукт". По результатам лабораторных исследований мяса сырого по микробиологическим показателям в образцах обнаружено КМАФАнМ 17*10 КОЭ/г, наличие которых в норме не допускается.

В связи с этим определением заместителя руководителя управления от 12.07.2021 №6 в отношении МКУ "Махачкалапродукт" возбуждено дело об административном правонарушении и назначено проведение административного расследования. Определением от 09.08.2021 №6 от учреждения истребованы документы и сведения.

В рамках возбужденного дела должностным лицом Управления Роспотребнадзора по РД ФИО3 12.08.2021 проведен осмотр помещений МКУ "Махачкалапродукт" по адресу: <...>, корп. Ж. В протоколе осмотра от 12.08.2021 указаны следующие нарушения:

- в соответствии с представленной программой производственного контроля не проводятся лабораторные исследования пищевой продукции по показателю безопасности (КМАФАнМ, БГКП, стафилококки, сульфатредуцирующие клостридии, сальмонеллы и др. – 1 раз в квартал, соблюдение дезинсекционного и дератизационного режима – 1 раз в 2 месяца, готовая продукция – 1 раз в квартал и т.д.);

- в журналах учета температуры термо-контейнера транспортного средства МКУ "Махачкалапродукт" ежедневно не регистрируется температура перевозки пищевой продукции (ст. 17, п. 1 ТР ТС 021/2011).

По результатам административного расследования ведущим специалистом-экспертом ФИО3 в отношении МКУ "Махачкалапродукт" составлен протокол от 23.08.2021 №674-21 об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 14.43 КоАП РФ, в котором указано, что учреждение не обеспечивает контроль за соблюдением температурного режима при транспортировке пищевой продукции в изотермическом контейнере, установленном на фургоне "ГАЗель".

Материалы административного расследования вместе с заявлением о привлечении учреждения к административной ответственности по части 1 статьи 14.43 КоАП РФ на основании статьи 23.1 КоАП РФ направлены в арбитражный суд.

В соответствии с абзацем 3 части 3 статьи 23.1 КоАП РФ судьи арбитражных судов рассматривают дела об административных правонарушениях, предусмотренных, в том числе статьей 14.43 КоАП РФ, совершенных юридическими лицами, а также индивидуальными предпринимателями.

Как видно из материалов дела, МКУ "Махачкалапродукт" является действующим юридическим лицом, зарегистрированным в этом качестве 01.11.2005 за ОГРН <***>. Основным видом деятельности учреждения указана торговля оптовая неспециализированная. В качестве дополнительных видов деятельности заявлены, в том числе торговля оптовая мясом и мясными продуктами, торговля розничная мясом и мясом птицы и др.

На момент проверки МКУ "Махачкалапродукт" осуществляло поставку пищевых продуктов, в том числе мяса (накладная от 22.06.2021 №21-185, ветеринарная справка №10322400777 от 22.06.2021), что заинтересованным лицом не оспаривается.

Частью 1 статьи 14.43 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение изготовителем, исполнителем (лицом, выполняющим функции иностранного изготовителя), продавцом требований технических регламентов или подлежащих применению до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов обязательных требований к продукции либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации либо выпуск в обращение продукции, не соответствующей таким требованиям, за исключением случаев, предусмотренных статьями 9.4, 10.3, 10.6, 10.8, частью 2 статьи 11.21, статьями 14.37, 14.44, 14.46, 20.4 настоящего Кодекса.

В силу статей 6 и 7 Федерального закона от 27.12.2002 №184-ФЗ "О техническом регулировании" (далее – Закон №184-ФЗ) защита жизни и здоровья граждан является приоритетной задачей законодательства в области технического регулирования.

В соответствии с пунктом 1 статьи 46 Закона №184-ФЗ требования к продукции или к связанным с ней процессам производства, хранения, реализации, установленные нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными документами федеральных органов исполнительной власти, подлежат обязательному исполнению в части, соответствующей целям защиты жизни или здоровья граждан, предупреждения действий, вводящих в заблуждение приобретателей.

За нарушение требований технических регламентов изготовитель (исполнитель, продавец, лицо, выполняющее функции иностранного изготовителя) несет ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации (часть 1 статьи 36 Закона №184-ФЗ).

С 01.07.2013 вступил в силу Технический регламент Таможенного союза "О безопасности пищевой продукции" (далее – ТР ТС 021/2011), утвержденный решением Комиссии таможенного союза от 09.12.2011 №880.

В силу частей 1, 2 статьи 10 ТР ТС 021/2011 изготовители, продавцы и лица, выполняющие функции иностранных изготовителей пищевой продукции, обязаны осуществлять процессы ее производства (изготовления), хранения, перевозки (транспортирования) и реализации таким образом, чтобы такая продукция соответствовала требованиям, установленным к ней настоящим техническим регламентом и (или) техническими регламентами Таможенного союза на отдельные виды пищевой продукции.

Статьей 17 ТР ТС 021/2011 установлены требования к процессам хранения, перевозки (транспортирования) и реализации пищевой продукции.

Перевозка (транспортирование) пищевой продукции осуществляется транспортными средствами в соответствии с условиями перевозки (транспортирования), установленными изготовителями такой продукции, а в случае их отсутствия - в соответствии с условиями хранения пищевой продукции, установленными изготовителем такой продукции (пункт 1 статьи 17 ТР ТС 021/2011). Грузовые отделения транспортных средств, контейнеры и емкости, используемые для перевозки (транспортирования) пищевой продукции, должны обеспечивать возможность поддержания условий перевозки (транспортирования) и (или) хранения пищевой продукции (пункт 4). Пищевая продукция, находящаяся на хранении, должна сопровождаться информацией об условиях хранения, сроке годности данной продукции (пункт 9).

Как видно из материалов административного расследования (протокола об административном правонарушении от 23.08.2021 №674-21, протокола осмотра от 12.08.2021), МКУ "Махачкалапродукт" вменено невыполнение требований статьи 17 ТР ТС 021/2011 при осуществлении своей деятельности: не обеспечение контроля за соблюдением температурного режима при транспортировке пищевой продукции в изотермическом контейнере, установленном на фургоне "ГАЗель".

Согласно части 1 статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами (часть 2 статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Не допускается использование доказательств, полученных с нарушением закона.

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 КоАП РФ, одним из условий законности применения мер административного принуждения по факту выявленного правонарушения является соблюдение административным органом установленного законом порядка привлечения к административной ответственности.

При привлечении к административной ответственности должны быть соблюдены требования статей 25.1, 28.2 и 29.7 Кодекса, обеспечивающие гарантию прав и интересов лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении.

Представленный управлением протокол осмотра от 12.08.2021 не может быть признан судом надлежащим доказательством по делу об административном правонарушении, поскольку осмотр проведен с нарушением статьи 27.8 КоАП РФ без участия представителя юридического лица, в отсутствие понятых и без применения видеозаписи. Кроме того, в протоколе осмотра не содержатся сведения, позволяющие идентифицировать транспортное средство (марка, модель, VIN, регистрационный знак и т.д.), на котором, по мнению административного органа, перевозится пищевая продукция с нарушением требований ТР ТС 021/2011, а также принадлежность такого транспортного средства МКУ "Махачкалапродукт".

Частью 1 статьи 25.1 КоАП РФ установлено, что лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с КоАП РФ.

В соответствии со ст. 28.2 КоАП РФ о совершении административного правонарушения составляется протокол. При составлении протокола об административном правонарушении физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, а также иным участникам производства по делу разъясняются их права и обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом, о чем делается запись в протоколе.

Частью 4.1 статьи 28.2 КоАП РФ установлено, что в случае неявки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие. Копия протокола об административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого он составлен, в течение трех дней со дня составления указанного протокола.

Административный орган, согласно ст. 25.4, 28.2 КоАП РФ, составляя протокол об административном правонарушении, обязан обеспечить лицу, привлекаемому к административной ответственности, возможность участвовать при его составлении, что является гарантией предоставления прав и защиты законных интересов этого лица.

Данные положения КоАП РФ направлены на обеспечение соблюдения гарантий защиты прав лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

В качестве доказательства уведомления МКУ "Махачкалапродукт" о времени и месте составления протокола об административном правонарушении, заявителем представлено извещение от 12.08.2021 №05-00-06/13-10429-2021 (с приглашением на составление протокола 23.08.2021 в 16 час. 00 мин.). Из приложенного к извещению отчета об отслеживании почтового отправления с идентификатором 80090763826913 следует, что данное почтовое отправление вручено адресату 27.08.2021. Других документов о направлении и вручении адресату почтового отправления с означенным извещением (реестр почтовых отправлений, почтовая квитанция, опись вложения, уведомление о вручении и т.п.) заявителем суду не представлены.

Протокол об административном правонарушении составлен в отсутствие представителя учреждения 23.08.2021, т.е. до вручения адресату вышеуказанного почтового отправления с идентификатором 80090763826913. При этом доказательства направления/вручения МКУ "Махачкалапродукт" извещения от 12.08.2021 №05-00-06/13-10429-2021 другим доступным способом (электронной почтой, факсом, нарочным), обеспечивающим его получение учреждением до назначенной даты составления протокола, заявителем не представлены и в материалах дела не имеются, равно как и доказательства извещения учреждения о времени и месте составления протокола об административном правонарушении любым иным способом (телефонограммой, телеграммой и т.п.).

Следовательно, протокол об административном правонарушении от 23.08.2021 в отношении МКУ "Махачкалапродукт" составлен без участия его представителя и в отсутствие доказательств надлежащего извещения учреждения о времени и месте составления протокола. Необходимые меры для извещения лица, в отношении которого введется производство по делу об административном правонарушении, о времени и месте составлении протокола об административном правонарушении любым доступным способом административным органом не приняты.

С учетом разъяснений Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, данных в пункта 10 и 24 постановления от 02.06.2004 №10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях", составление протокола об административном правонарушении в отсутствие представителя привлекаемого к ответственности юридического лица, не извещенного надлежащим образом о времени и месте совершения соответствующего процессуального действия, является существенным нарушением процессуальных требований, поскольку не позволило лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, на стадии возбуждения дела и составления протокола об административном правонарушении в полной мере реализовать свои права и гарантии, установленные КоАП РФ, в том числе ознакомиться с материалами проверки (административного расследования), участвовать при составлении протокола, воспользоваться правом давать свои объяснения, представить возражения и доказательства в свою защиту, воспользоваться с помощью защитника и др. и другими предусмотренными КоАП РФ процессуальными правами. Возможность устранения этих недостатков в настоящее время отсутствует.

Следовательно, протокол об административном правонарушении от 23.08.2021 №674-21, составленный с существенным нарушением процессуальных требований, в силу части 3 статьи 26.2 КоАП РФ не может быть признан допустимым доказательством по делу об административном правонарушении.

При таких обстоятельствах в удовлетворении заявления управления следует отказать.

Налоговым кодексом РФ не предусмотрено взимание государственной пошлины за рассмотрение арбитражным судом дел о привлечении к административной ответственности.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 156, 167-170, 176, 202-206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении заявления о привлечении муниципального казенного учреждения "Махачкалапродукт" (ОГРН <***>) к административной ответственности по части 1 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях отказать.

Решение суда вступает в законную силу по истечении 10 дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Решение может быть обжаловано в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Республики Дагестан в течение 10-дневного срока со дня его принятия.


Судья П.М. Омарова