Решение от 30 июня 2017 г. по делу № А40-83430/2017

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А40-83430/2017-25-172
г. Москва
30 июня 2017 года
Резолютивная часть решения объявлена 29 июня 2017 года

Решение в полном объеме изготовлено 30 июня 2017 года

Арбитражный суд в составе:

судьи ФИО1

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО2

рассмотрев в открытом судебном заседании дело

по иску коммерческого банка «Регионально-отраслевой Специализированный Автопромышленный банк» (общество с ограниченной ответственностью) (дата регистрации – 25.01.1995; 123056, <...>; ОГРН <***>; ИНН <***>) (далее – банк, истец)

к обществу с ограниченной ответственностью «БИЗНЕС-ЭРГОНОМИКА» (дата регистрации – 28.02.2015; 109380, <...> / этаж 4, комната 14; ОГРН <***>; ИНН <***>) (далее – ООО «БИЗНЕС-ЭРГОНОМИКА», общество, ответчик)

о взыскании задолженности по кредитному договору № <***> от 25.12.2015 в размере 8 340 000 руб., задолженности по оплате процентов в размере 1 030 716,99 руб., неустойки по оплате суммы основного долга в размере 10 508 400 руб.; неустойки по оплате суммы процентов в размере 984 188,80 руб.

при участии

от истца: ФИО3 по доверенности от 13.12.2016,

от ответчика: представитель не явился, извещен,

УСТАНОВИЛ:

Коммерческий банк «Регионально-отраслевой Специализированный Автопромышленный банк» (общество с ограниченной ответственностью) обратился в Арбитражный суд г. Москвы с иском о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «БИЗНЕС-ЭРГОНОМИКА» задолженности по кредитным договорам № <***> от 21.09.2015, № ЛВ-655/15 от 07.10.2015, № ЛВ-711/15 от 09.11.2015, № ЛЗ-773/15 от 15.12.2015 и № <***> от 25.12.2015 в общем размере 166 922 962,02 руб.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 04.05.2017 по делу № А40-63095/2017-25-27 удовлетворено ходатайство ответчика, в отдельное производство выделены требования, вытекающие из кредитного договора № <***> от 25.12.2015 о взыскании задолженности по основному долгу в размере 8 340 000 руб., задолженности по оплате процентов в размере 1 030 716,99 руб., неустойки по оплате суммы основного долга в размере 10 508 400 руб.; неустойки по оплате суммы процентов в размере 984 188,80 руб.

Представитель истца в судебном заседании поддержал заявленные требования, указав на нарушение заемщиком обязательств по возврату кредита и уплате процентов по кредитному договору № <***> от 25.12.2015.

Ответчик в судебное заседание не явился, от него поступило ходатайство о применении ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

В соответствии со ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика, надлежащим образом извещенного в порядке статей 121-123 АПК РФ о времени и месте судебного заседания.

Суд, выслушав объяснения представителя истца, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, по правилам ст. 71 АПК РФ, считает, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению, исходя из следующего.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 18.05.2016 по делу № А40-52466/16-88-78 «Б» коммерческий банк «Регионально-отраслевой Специализированный Автопромышленный банк» (общество с ограниченной ответственностью) признано несостоятельным (банкротом) и в его отношении открыто конкурсное производство. Функции конкурсного управляющего банка возложены на государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов».

Как следует из материалов дела, 25.12.2015 между коммерческим банком «Регионально-отраслевой Специализированный Автопромышленный банк» (общество с ограниченной ответственностью) (банк, кредитор) и ООО «БИЗНЕС-ЭРГОНОМИКА» (заемщик) заключен кредитный договор № <***> от 25.12.2015 (далее - кредитный договор, договор), согласно условиям которого истец обязался предоставить ответчику кредит в виде кредитной линии с лимитом выдачи – 14 982 000 руб. на срок с 25.12.2015 по 29.05.2017, а ответчик обязался возвратить кредит и уплатить комиссию и проценты за пользование кредитом из расчета 11% годовых.

В соответствии с п. 1.1. договора цель кредитования – затраты по основной деятельности.

Уплата процентов за пользование кредитом в соответствии с п. 3.1.кредитного договора начисляются на фактический остаток ссудной задолженности, начиная со дня, следующего за днем зачисления банком средств на ссудный(е) счет(а) заемщика, и по дату окончательного погашения задолженности по кредиту, исходя из ставки 11% годовых. При этом количество дней в месяце и в году принимается равным календарному.

Согласно п. 3.3. проценты перечисляются заемщиком и списываются банком в безакцептном порядке с расчетного счета, а также других счетов (в т.ч. открытых в иностранной валюте) заемщика, ежемесячно не позднее последнего рабочего дня текущего календарного месяца за текущий процентный период, а также в день полного погашения кредита.

Частью 1 ст. 330 ГК РФ предусмотрено, что в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства в частности, в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору неустойку (штраф, пени), предусмотренную законом или договором.

В соответствии с п. 4.1. кредитного договора в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по уплате процентов за пользование кредитом, основного долга, комиссии, кредитор вправе предъявить заемщику требование об уплате неустойки в размере 0,5% от суммы, возврат которой просрочен, за каждый календарный день просрочки.

Во исполнение обязательств по кредитному договору банк перечислил обществу денежные средства в сумме 8 340 000 руб., что подтверждается банковским ордером № 3865 от 25.12.2015.

Истец указывает, что обязательства по возврату кредита, а также по уплате процентов ответчиком не исполнены.

Истец направил в адрес ответчика требование от 04.07.2016 об уплате задолженности по кредитному договору № <***> от 25.12.2015 (л.д. 71).

Требование банка не исполнено, задолженность по указанному кредитному договору ответчиком не погашена.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с ч. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом и в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности и одностороннее изменение условий такого обязательства допускается также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с ч. 1 ст. 329, ч. 1 ст. 330 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой (штраф, пеня), под которой признается определенная договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Согласно расчету истца, проверенному судом и не оспоренному ООО «БИЗНЕС-ЭРГОНОМИКА», задолженность ответчика по кредитному договору по состоянию на 17.03.2017 составляет 20 863 305,79 руб., из которой: задолженность по основному долгу – 8 340 000 руб., задолженность по оплате процентов – 1 030 716,99 руб., неустойка по оплате суммы основного долга – 10 508 400 руб.; неустойка по оплате суммы процентов – 984 188,80 руб.

Ответчик не представил доказательств, опровергающих наличие и размер задолженности.

Заявленное ответчиком ходатайство о применении ст. 333 ГК РФ, судом отклоняется, поскольку, учитывая п.п. 73, 75 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика.

Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, ч. 1 ст. 65 АПК РФ).

Доводы ответчика о не соответствии последствиям нарушенного обязательства сами по себе не могут служить основанием для снижения неустойки.

Возражая против заявления об уменьшении размера неустойки, кредитор не обязан доказывать возникновение у него убытков (пункт 1 статьи 330 ГК РФ), но вправе представлять доказательства того, какие последствия имеют подобные нарушения обязательства для кредитора, действующего при сравнимых обстоятельствах разумно и осмотрительно, например, указать на изменение средних показателей по рынку (процентных ставок по кредитам или рыночных цен на определенные виды товаров в соответствующий период, валютных курсов и т.д.). Кроме того, применение ст. 333 ГК РФ является правом суда, а не обязанностью.

Таким образом, требование истца о взыскании неустойки в размере 11 492 588,80 руб. по состоянию на 17.03.2017 обоснованно и подлежит удовлетворению в полном размере.

В соответствии с ч. 1 ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Согласно ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Государственная пошлина в размере 127 317 руб. взыскивается с ответчика на основании ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом положений подп. 3 п. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, абз. 2 п. 22 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 № 46.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 8, 11, 12, 309, 310, 314, 329, 330, 809-811, 819 ГК РФ, ст.ст. 65, 66, 71, 110, 112, 123, 156, 167-171, 176 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «БИЗНЕС-ЭРГОНОМИКА» в пользу коммерческого банка «Регионально-отраслевой Специализированный Автопромышленный банк (общество с ограниченной ответственностью) задолженность по кредитному договору № <***> от 25.12.2015 в размере 8 340 000 (восемь миллионов триста сорок тысяч) руб., задолженность по оплате процентов в размере 1 030 716 (один миллион тридцать тысяч семьсот шестнадцать) руб. 99 коп.., неустойку по оплате суммы основного долга в размере 10 508 400 (десять миллионов пятьсот восемь тысяч четыреста) руб.; неустойку по оплате суммы процентов в размере 984 188 (девятьсот восемьдесят четыре тысячи сто восемьдесят восемь) руб. 80 коп.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «БИЗНЕС-ЭРГОНОМИКА» в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 127 317 руб.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путем подачи апелляционной жалобы в Девятый арбитражный апелляционный суд.

СудьяК.Г. Мороз