Решение от 2 ноября 2023 г. по делу № А29-9535/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КОМИ

ул. Ленина, д. 60, г. Сыктывкар, 167000

8(8212) 300-800, 300-810, http://komi.arbitr.ru, е-mail: info@komi.arbitr.ru


Именем Российской Федерации



РЕШЕНИЕ

Дело № А29-9535/2023
02 ноября 2023 года
г. Сыктывкар



Резолютивная часть решения объявлена 26 октября 2023 года, полный текст решения изготовлен 02 ноября 2023 года.


Арбитражный суд Республики Коми в составе судьи Бебякиной Е.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело

по иску общества с ограниченной ответственностью «Промсервис-Коми» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Лессервисплюс» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

о взыскании задолженности, неустойки,


от истца: ФИО2 – по доверенности



установил:

общество с ограниченной ответственностью «Промсервис-Коми» (далее – Общество-1, истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Коми с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Лессервисплюс» (далее – Общество-2, ответчик) о взыскании 273 620 руб. долга по договору поставки № СЕ-42/2020 от 20.07.2020, 30 098 руб. 20 коп. пени за период с 13.04.2023 по 31.07.2023.

Исковые требования мотивированы нарушением договорных обязательств.

Ответчик отзыв на исковое заявление не представил, возражений против исковых требований не заявил.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал по основаниям, указанным в иске.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, явку своего представителя в суд не обеспечил.

На основании статей 123, 156 АПК РФ суд определился рассмотреть дело в отсутствие ответчика по имеющимся в материалах дела доказательствам.

Руководствуясь частью 4 статьи 137 АПК РФ, учитывая отсутствие возражений сторон, суд завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное разбирательство в первой инстанции, о чем сделана запись в протоколе судебного заседания.

Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, арбитражный суд приходит к следующему.

Между Обществом-1 (поставщик) и Обществом-2 (покупатель) 20.07.2020 заключен договор поставки № СЕ-42/2020 (далее – договор), по условиям которого поставщик обязуется передать в собственность покупателю продукцию, расходные материалы и жидкости для автомобилей, горюче-смазочные материалы, авто-косметику, а покупатель принять и оплатить за указанную продукцию денежные средства (цену) в соответствии с условиями настоящего договора (пункт 1.1. договора).

Согласно пункту 2.2. договора оплата поставленной по настоящему договору продукции производится покупателем путем перечисления денежных средств на расчетный счет поставщика в течение 30 календарных дней с даты получения покупателем продукции.

В соответствии с пунктом 4.4. договора, заверенный печатью и подписью покупателя, является фактом принятия покупателем поставленного товара.

В силу пункта 6.1. договора за просрочку оплаты продукции, предусмотренную п. 2.2. настоящего договора, покупатель уплачивает поставщику пеню в размере 0,1 % от стоимости поставленной продукции за каждый календарный день просрочки.

Настоящий договор вступает в силу с момента его подписания уполномоченными представителями сторон и действует до момента его расторжения сторонами либо до момента окончания срока действия договора (пункт 10.2. договора).

Как указал истец в исковом заявлении, он надлежащим образом выполнил принятые на себя обязательства по заключенному с ответчиком договору. Истец поставил, а ответчик принял по универсальному передаточному документу № 881 от 09.03.2023 товар на сумму 273 620 руб.

Общество-2 в нарушение принятых на себя по указанному договору обязательств не произвело оплату за поставленный товар.

Задолженность ответчика перед истцом составила 273 620 руб.

Направление Обществом-1 в адрес Общества-2 претензии с требованием погасить долг к разрешению ситуации в досудебном порядке не привело.

Неоплата ответчиком истцу поставленного по договору товара явилась основанием для обращения последнего в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

Оценив доказательства, представленные истцом в обоснование заявленных исковых требований, учитывая отсутствие возражений ответчика, суд признает исковые требования подлежащими удовлетворению.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее также ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно статье 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки (часть 1 статьи 516 ГК РФ).

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательства и одностороннего изменения его условий.

По правилам статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

На основании пункта 1 статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательства представляются лицами, участвующими в деле.

В силу части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Арбитражный суд, руководствуясь требованиями части 1 статьи 64 и статей 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, на основании представленных сторонами документов устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Анализ содержания указанных норм свидетельствует, что исходя из общих правил доказывания, коррелирующих с принципом состязательности и равноправия сторон (статья 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), каждая сторона представляет доказательства в подтверждение своих требований и возражений.

При этом следует учитывать, что в общеисковом процессе с равными возможностями спорящих лиц по сбору доказательств, применим обычный стандарт доказывания, который может быть поименован как «разумная степень достоверности» или «баланс вероятностей» (Определение Верховного Суда Российской Федерации от 30.09.2019 № 305-ЭС16-18600). Он предполагает вероятность удовлетворения требований истца при представлении им доказательств, с разумной степенью достоверности подтверждающих обстоятельства, положенные в основание иск.

Представление суду утверждающим лицом подобных доказательств, не скомпрометированных его процессуальным оппонентом, может быть сочтено судом достаточным для вывода о соответствии действительности доказываемого факта для целей принятия судебного акта по существу спора.

При этом опровергающее лицо вправе оспорить относимость, допустимость и достоверность таких доказательств, реализовав собственное бремя доказывания.

По результатам анализа и оценки доказательств по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд разрешает спор в пользу стороны, чьи доказательства преобладают над доказательствами процессуального противника (Определение Верховного Суда Российской Федерации от 27.12.2018 № 305-ЭС17-4004).

Исходя из принципа состязательности сторон, закрепленного в статье 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лицо, не реализовавшее свои процессуальные права, в том числе, и на представление доказательств, несет риск неблагоприятных последствий несовершения им соответствующих процессуальных действий.

Материалами дела подтверждается поставка истцом ответчику товара на сумму 273 620 руб., в подтверждение чего Общество-1 представило в материалы дела универсальный передаточный документ № 881 от 09.03.2023, подписанный сторонами.

Ответчик факт получения товара по указанному универсальному передаточному документу не оспорил, доказательства его оплаты в материалы дела не представил.

При всех указанных обстоятельствах, учитывая, что материалами дела подтвержден факт поставки истцом ответчику товара на заявленную ко взысканию сумму, принимая во внимание, что ответчик доказательства погашения долга не представил, доводы истца не опроверг, суд признает исковые требования о взыскании долга обоснованными и взыскивает с Общества-2 в пользу Общества-1 задолженность в сумме 273 620 руб.

Одним из способов обеспечения исполнения обязательств согласно пункту 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации является неустойка (штраф, пени).

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В силу пункта 6.1. договора за просрочку оплаты продукции, предусмотренную п. 2.2. настоящего договора, покупатель уплачивает поставщику пеню в размере 0,1 % от стоимости поставленной продукции за каждый календарный день просрочки.

Поскольку допущенное ответчиком нарушение обязательств по своевременной оплате поставленного товара в установленные договором сроки имеет место быть, суд приходит к выводу о наличии у истца оснований для начисления неустойки.

При этом суд отмечает, что стороны свободны в определении условий договора в силу статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, и ответчик, заключая спорный договор, был осведомлен о последствиях невыполнения принятых на себя по указанным выше договорам в установленные ими сроки.

В соответствии с пунктом 3 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельствах.

В свою очередь ответчик не представил доказательств наличия таких обстоятельств.

Общество-2 возражений против порядка расчета и размера неустойки не заявило, контррасчет не произвело, ходатайств о снижении не представило.

Проверив расчет неустойки, заявленной истцом ко взысканию, суд считает его арифметически правильным. Доказательств чрезмерности неустойки в материалах дела не имеется.

С учетом изложенного, суд удовлетворяет исковые требования и взыскивает с ответчика в пользу истца пени в сумме 30 098 руб. 20 коп. за период с 13.04.2023 по 31.07.2023.

На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 180-181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд



РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Лессервисплюс» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Промсервис-Коми» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) задолженность в сумме 273 620 руб., пени в сумме 30 098 руб. 20 коп., расходы по уплате государственной пошлины в сумме 9 074 руб.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу по ходатайству взыскателя.

Разъяснить, что решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке во Второй арбитражный апелляционный суд (г. Киров) с подачей жалобы через Арбитражный суд Республики Коми в месячный срок со дня изготовления в полном объеме.


Судья Е.А. Бебякина