Решение от 29 июля 2022 г. по делу № А27-8115/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КЕМЕРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Красная ул., д.8, Кемерово, 650000


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А27-8115/2022
город Кемерово
29 июля 2022 года
Резолютивная часть решения объявлена 27 июля 2022 года

Решение в полном объеме изготовлено 29 июля 2022 года


Арбитражный суд Кемеровской области в составе судьи Сапрыкиной А.А., при ведении протокола и аудиозаписи судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Весна» (Кемеровская область – Кузбасс, г. Ленинск-Кузнецкий, ОГРН <***>, ИНН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Агромакс» (Новосибирская область, г. Новосибирск, ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании задолженности и процентов по ст. 395 ГК РФ в общем размере 877 790,07 рублей,

при участии представителей сторон:

от истца (в режиме веб-конференции) – ФИО2 (доверенность от 14.04.2021),

у с т а н о в и л :

общество с ограниченной ответственностью «Весна» (далее по тексту – истец, ООО «Весна») обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Агромакс» (далее по тексту – ответчик, ООО «Агромакс») о взыскании задолженности по договору №18/05 купли-продажи зерна от 18.05.2021 в сумме 821 750 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами за несвоевременную оплату товара по договору №18/05 купли-продажи зерна от 18.05.2021 за период с 08.07.2021 по 31.03.2022 в сумме 56 040,07 рублей и до момента фактического исполнения обязательства за исключением периода действия моратория с 01.04.2022, установленного Постановлением Правительства РФ от 28.03.2022 №497.

Исковые требования истца мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате товара, поставленного по договору купли-продажи зерна от 18.05.2021 №18/05.

Отзыв со стороны ответчика не представлен, исковые требования не оспорены.

Ответчик извещен надлежащим образом о ведущемся судебном разбирательстве, участие в судебном заседании уполномоченного представителя не обеспечил, каких-либо ходатайств не направил. В порядке статьи 156 АПК РФ дело рассмотрено судом в отсутствие неявившегося лица.

В ходе судебного заседания представитель истца на требованиях настаивал, просил удовлетворить иск в полном объеме.

Исследовав имеющиеся материалы дела, суд установил следующее.

18.05.2021 между истцом (продавец) и ответчиком (покупатель) заключен договор купли-продажи зерна №18/05, в соответствии с условиями которого продавец обязуется передать в собственность покупателю, а покупатель принять и оплатить сельскохозяйственную продукцию в порядке и на условиях, предусмотренных настоящим договором. Товаром является пшеница продовольственная 3кл.

В пункте 4.3 договора стороны согласовали порядок оплаты товара: предоплата за партию в количестве 100 тонн, последующие партии в количестве 50 тонн с отсрочкой платежа в 7 календарных дней.

Как следует из искового заявления и имеющихся материалов, во исполнение заключенного сторонами договора истцом в адрес ответчика был поставлен товар на общую сумму 2 241 750 рублей. Ответчиком обязательства по оплате товара выполнены ненадлежащим образом, оплата в полном объеме не произведена. Истцом в адрес ООО «Агромакс» была направлена письменная претензия с требованием оплатить долг за поставленный товар, однако претензия была оставлена без ответа, задолженность не погашена.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Изучив позицию истца, а также оценив в соответствии со статьей 71 АПК РФ представленные доказательства и фактические обстоятельства дела в их совокупности и взаимосвязи, суд считает заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно пункту 5 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) к отдельным видам договора купли-продажи (розничная купля-продажа, поставка товаров, поставка товаров для государственных нужд, контрактация, энергоснабжение, продажа недвижимости, продажа предприятия) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не предусмотрено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.

В силу пункта 1 статьи 456 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи.

В силу пункта 1 статьи 458 ГК РФ если иное не предусмотрено договором купли-продажи, обязанность продавца передать товар покупателю считается исполненной в момент вручения товара покупателю или указанному им лицу, если договором предусмотрена обязанность продавца по доставке товара, либо в момент предоставления товара в распоряжение покупателя, если товар должен быть передан покупателю или указанному им лицу в месте нахождения товара.

В соответствии со статьями 506, 516 ГК РФ по договору поставки поставщик обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю. Покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Нормы статей 309, 310 ГК РФ устанавливают принцип надлежащего исполнения обязательств в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательств, за исключением случаев, предусмотренных законом или договором, гражданским законодательством не допускается.

В силу статьи 65, части 2 статьи 9 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Факт поставки товара в адрес ответчика подтверждается имеющимися материалами дела (подписанными сторонами универсальными передаточными документами от 31.05.2021 №171/2, от 30.06.2021 №174, от 02.07.2021 №175/1). Товар принят ответчиком без замечаний и в полном объеме, указанные обстоятельства со стороны ООО «Агромакс» не оспорены.

Сумма задолженности на дату рассмотрения настоящего с учетом частичной оплаты составила 821 750 рублей. Доказательств оплаты суммы долга в указанном размере материалы дела не содержат, ответчиком данные обстоятельства документально не опровергнуты.

При таких обстоятельствах, суд исходит из положений части 3.1. статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

С учетом изложенного, суд признал требование истца о взыскании задолженности по оплате товара в заявленном размере обоснованным и подлежащим удовлетворению в полном объеме.

В связи с нарушением ответчиком обязательств по оплате товара истцом заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 08.07.2021 по 31.03.2022 в сумме 56 040,07 рублей, а также по дату фактического исполнения обязательства, за исключением периода действия моратория с 01.04.2022, установленного Постановлением Правительства РФ от 28.03.2022 №497.

Контррасчет ответчиком не представлен, доводы в отношении неверного исчисления процентов не приведены, размер и порядок начисления не оспорены.

В силу п. 3 ст. 486 ГК РФ, если покупатель своевременно не оплачивает переданный в соответствии с договором купли-продажи товар, продавец вправе потребовать оплаты товара и уплаты процентов в соответствии со статьей 395 настоящего Кодекса.

Учитывая отсутствие письменного соглашения сторон в отношении возможности начисления неустойки за просрочку оплаты товара, суд приходит к выводу об обоснованности начисления процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке статьи 395 ГК РФ.

На основании статьи 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Произведенный истцом расчет процентов за заявленный период проверен судом, признан верным, соответствующим материалам дела.

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок (п. 3 ст. 395 ГК РФ).

В силу пункта 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7, одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ).

Суд также отмечает следующее.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами" с 01.04.2022 на территории Российской Федерации сроком на 6 месяцев введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей (за исключением лиц, указанных в пункте 2 данного постановления).

Согласно разъяснений, изложенных в пункте 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2020 № 44 "О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 ГК РФ), неустойка (статья 330 ГК РФ), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац 10 пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве).

Из анализа вышеприведенных правовых норм и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что в период действия моратория на требования, возникшие до введения моратория, финансовые санкции не начисляются.

На основании изложенного, исковые требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме.

В порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при удовлетворении требований расходы истца по уплате государственной пошлины по делу относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 101, 110, 167–170, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л :

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Агромакс» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Весна» (ОГРН <***>, ИНН <***>) задолженность по договору купли-продажи зерна от 18.05.2021 № 18/05 в размере 821 750 рублей, проценты по ст. 395 ГК РФ за период с 08.07.2021 по 31.03.2022 в размере 56 040, 07 рублей, а также проценты по ст. 395 ГК РФ, начисленные на сумму долга, начиная с даты отмены мер поддержки в виде моратория, по дату фактического исполнения обязательства, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 20 556 рублей.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.

Решение, вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его вступления в законную силу, при условии, если оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Кемеровской области.


Судья А.А. Сапрыкина