Решение от 1 октября 2017 г. по делу № А76-22731/2017

Арбитражный суд Челябинской области

454000, г.Челябинск, ул.Воровского, 2

Именем Российской Федерации



Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А76-22731/2017
г. Челябинск
02 октября 2017 г.
Резолютивная часть решения объявлена 25 сентября 2017 г.

Полный текст решения изготовлен 02 октября 2017 г.


Судья Арбитражного суда Челябинской области Е.А. Михайлова,

при ведении протокола открытого судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев  в открытом судебном заседании дело по заявлению

Уральского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору, г.Екатеринбург

к Публичному акционерному обществу «Вторая генерирующая компания оптового рынка электроэнергии», п.Солнечнодольск Изобильнинский район Ставропольский край (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о привлечении к административной ответственности 

при участии в судебном заседании представителей:

от административного органа: ФИО2, действующей на основании доверенности от 02.03.2017 №77/1, удостоверение; ФИО3, действующего на основании доверенности от 10.01.2017 №10, удостоверение;

от лица, привлекаемого к административной ответственности: ФИО4, действующего на основании доверенности от 22.09.2017 №Д2211-17-105, паспорт; ФИО5, действующего на основании доверенности от 01.01.2017 №Д2211-17-21, паспорт;

УСТАНОВИЛ:

Уральское управление Ростехнадзора (далее – административный орган) обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением к Публичному акционерному обществу «Вторая генерирующая компания оптового рынка электроэнергии» (далее – лицо, привлекаемое к административной ответственности) о привлечении к административной ответственности по ч.6 ст.19.5 КоАП РФ (далее - КоАП РФ) (т.1 л.д.3-6).

Представители административного органа в судебном заседании заявленные требования поддержали по основаниям, изложенным в заявлении (т.1 л.д. 3-5).

Представители лица, привлекаемого к административной ответственности, вину в совершении правонарушения признали, в судебном заседании просили применить малозначительность к совершенному правонарушению.

Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив представленные в материалы дела доказательства, арбитражный суд установил следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, на основании распоряжения от 06.06.2017 №Ч-2590р (т.1 л.д.101), Уральским управлением Ростехнадзора, в ходе проведенной с 14 июня 2017 года по 27 июня 2017 года проверки выполнения предписания от 14.04.2017 №Ч-1116 об устранении нарушений при строительстве объекта капитального строительства: Строительство двух энергоблоков ст. №№10, 11, мощностью 660 МВт каждый Троицкой ГРЭС», расположенного по адресу: 457100, Челябинская область, г.Троицк-5, установлен факт невыполнения в установленный срок застройщиком ПАО «ОГК-2» пунктов 1, 40, 50, 53, 55, 56, 60 предписания от 14.04.2017 №Ч-1116, в части необеспечения обязательных требований проектной документации, технических регламентов и нормативных правовых актов (т.1 л.д.67-88).

По результатам проверки выполнения предписания, составлен акт проверки от 27.06.2017 №Ч-2590 (т.1 л.д.106-132), застройщику  выдано повторное предписание об устранении выявленных нарушений (т.1 л.д.133-136).

Согласно акту проверки, обществу вменяются следующие нарушения:

1) Застройщиком-техническим      заказчиком ПАО    «ОГК-2»    не    осуществляется   строительный контроль в части своевременного и правильного ведения и оформления производственно-технической  и исполнительной    документации,   ведения   общего   и специальных         журналов производства работ лицами, осуществляющими строительство, что является нарушением ст. 53 Градостроительного кодекса РФ; п.14 раздела 6 «Проект организации строительства»  (шифр70N4-nOC).

2) Отсутствуют общие и специальные   журналы   работ по   устройству   золопроводов,   по   устройству   сетей подачи водорода, что является нарушением п.3 РД 11-05-2007.

3) Отсутствует   оценка   соответствия на арматуру азотной   станции   требованиям законодательства Российской Федерации о техническом регулировании и статьи 7 Федерального закона №116-ФЗ, что является нарушением п. 207 (а) Федеральных норм и правил в области   промышленной безопасности «Правила промышленной безопасности опасных производственных объектов, на которых используется оборудование, работающее под избыточным давлением»; п. 2 (л)  Технического регламента Таможенного союза «О безопасности оборудования, работающего под избыточным давлением» ТР ТС 032/2013.

4) Отсутствует   оценка   соответствия на арматуру трубопровода пара к потребителям (171,47 м, мазутное хозяйство шифр   проекта: 70N4-20VEN-305-TD) требованиям законодательства Российской Федерации о техническом регулировании и статьи 7 Федерального закона №116-ФЗ, что является нарушением п. 207 (а) Федеральных норм и правил в области   промышленной безопасности «Правила промышленной безопасности опасных производственных объектов, на которых используется оборудование, работающее под избыточным давлением»; п. 2 (л)  Технического регламента Таможенного союза «О безопасности    оборудования, работающего под избыточным давлением» ТР ТС 032/2013.

5) Отсутствует расчет  на прочность  трубопровода пара к       потребителям (171,47 м, мазутное хозяйство шифр проекта: 70N4-20VEN-305-TD), что является нарушением п. 207 (а) Федеральных норм и правил в области промышленной безопасности «Правила промышленной   безопасности опасных производственных объектов, на которых используется оборудование, работающее под избыточным давлением»; п.16 (е)   Технического регламента Таможенного союза «О безопасности    оборудования, работающего под избыточным давлением».

6) Не представлена проектная документация на трубопровод пара к   потребителям (171,47 м., мазутное хозяйство шифр проекта: 70N4-20VEN-305-TD), что является нарушением п.208 (а) Федеральных норм и правил в области промышленной безопасности «Правила промышленной   безопасности опасных производственных объектов, на которых используется оборудование, работающее под избыточным давлением»; п.45 (г)   Технического регламента Таможенного союза «О безопасности    оборудования, работающего под избыточным давлением» ТР ТС 032/2013.

7) Не представлена проектная документация на трубопровода дренажей от потребителей (22,4 м, мазутное хозяйство шифр проекта: 70N4-20VEN-306-TD), что является нарушением п.208 (а) Федеральных норм и правил в области   промышленной безопасности «Правила промышленной безопасности опасных производственных объектов, на которых используется оборудование, работающее под избыточным давлением»; п. 45 г)   Технического регламента Таможенного союза «О безопасности    оборудования, работающего под избыточным давлением».

По результатам проверки, административным органом 21.03.2016 составлен протокол об административном правонарушении №560-с по признакам правонарушения, ответственность за которое установлена частью 6 статьи 19.5 КоАП РФ (т.1 л.д.7-13). Протокол составлен в отсутствие извещенного законного представителя общества (т.1 л.д.146), в присутствии представителя по доверенности ФИО6 (т.1 л.д.142, 12-13). Копия протокола об административном правонарушении вручена законному представителю лично 17.07.2017, под подпись (т.1 л.д.13).  

Материалы проверки, с заявлением о привлечении к ответственности общества по указанной выше статье КоАП РФ, направлены административным органом в арбитражный суд.

В соответствии с пунктом 6 статьи 205 АПК РФ, при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Согласно части 6 статьи 19.5 КоАП РФ, невыполнение в установленный срок законного предписания уполномоченных на осуществление государственного строительного надзора федерального органа исполнительной власти, органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей или административное приостановление их деятельности на срок до девяноста суток.

Суд, с учетом установленных в ходе рассмотрения дела фактических обстоятельств, считает выводы административного органа правильными, основанными на материалах дела, а его требования о привлечении Общества к административной ответственности подлежащими удовлетворению, в силу нижеследующего.

ПАО «ОГК-2» является застройщиком объекта капитального строительства «Строительство двух энергоблоков ст. №№10,11 мощностью 660 МВт каждый Троицкой ГРЭС. Второй пусковой комплекс пылеугольного энергоблока единичной установленной мощностью 660 МВт (ст. №10)», расположенного по адресу: 457100, Челябинская область, г.Троицк-5, на основании разрешения на строительство №74-RU74312000-72-2016 (т.1 л.д.17-27).

На основании пункта 16 статьи 1 Градостроительного кодекса РФ, застройщик - физическое или юридическое лицо, обеспечивающее на принадлежащем ему земельном участке строительство, реконструкцию, капитальный ремонт объектов капитального строительства, а также выполнение инженерных изысканий, подготовку проектной документации для их строительства, реконструкции, капитального ремонта.

Частью 4 статьи 53 Градостроительного кодекса РФ установлено, что в процессе строительства, реконструкции, капитального ремонта объекта капитального строительства лицом, осуществляющим строительство (лицом, осуществляющим строительство, и застройщиком, техническим заказчиком, лицом, ответственным за эксплуатацию здания, сооружения, или региональным оператором в случае осуществления строительства, реконструкции, капитального ремонта на основании договора строительного подряда), должен проводиться контроль за выполнением работ, которые оказывают влияние на безопасность объекта капитального строительства и в соответствии с технологией строительства, реконструкции, капитального ремонта контроль за выполнением которых не может быть проведен после выполнения других работ, а также за безопасностью строительных конструкций и участков сетей инженерно-технического обеспечения, если устранение выявленных в процессе проведения строительного контроля недостатков невозможно без разборки или повреждения других строительных конструкций и участков сетей инженерно-технического обеспечения, за соответствием указанных работ, конструкций и участков сетей требованиям технических регламентов и проектной документации. До проведения контроля за безопасностью строительных конструкций должен проводиться контроль за выполнением всех работ, которые оказывают влияние на безопасность таких конструкций и в соответствии с технологией строительства, реконструкции, капитального ремонта контроль за выполнением которых не может быть проведен после выполнения других работ, а также в случаях, предусмотренных проектной документацией, требованиями технических регламентов, должны проводиться испытания таких конструкций. По результатам проведения контроля за выполнением указанных работ, безопасностью указанных конструкций, участков сетей инженерно-технического обеспечения составляются акты освидетельствования указанных работ, конструкций, участков сетей инженерно-технического обеспечения.

ПАО «ОГК-2» не было выполнено предписание органа государственного строительного надзора об устранении выявленных нарушений №Ч-1116 от 14 апреля 2017 года в срок до 26.05.2017. 

Согласно статье 7 Федерального закона от 21.07.1997 №116 «О промышленной безопасности  опасных производственных объектов», обязательные требования к техническим устройствам, применяемым на опасном производственном объекте, и формы оценки их соответствия указанным обязательным требованиям устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о техническом регулировании. Если техническим регламентом не установлена иная форма оценки соответствия технического устройства, применяемого на опасном производственном объекте, обязательным требованиям к такому техническому устройству, оно подлежит экспертизе промышленной безопасности: до начала применения на опасном производственном объекте; по истечении срока службы или при превышении количества циклов нагрузки такого технического устройства, установленных его производителем; при отсутствии в технической документации данных о сроке службы такого технического устройства, если фактический срок его службы превышает двадцать лет; после проведения работ, связанных с изменением конструкции, заменой материала несущих элементов такого технического устройства, либо восстановительного ремонта после аварии или инцидента на опасном производственном объекте, в результате которых было повреждено такое техническое устройство. Федеральными нормами и правилами в области промышленной безопасности могут быть предусмотрены возможность, порядок и сроки опытного применения технических устройств на опасном производственном объекте без проведения экспертизы промышленной безопасности при условии соблюдения параметров технологического процесса, отклонения от которых могут привести к аварии на опасном производственном объекте.

Статьей 7 Федерального закона от 27.12.2002 №184 «О техническом регулировании» установлено, что технический регламент не может содержать требования к продукции, причиняющей вред жизни или здоровью граждан, накапливаемый при длительном использовании этой продукции и зависящий от других факторов, не позволяющих определить степень допустимого риска. В этих случаях технический регламент может содержать требование, касающееся информирования приобретателя, в том числе потребителя, о возможном вреде и о факторах, от которых он зависит.

Пунктом 16 Технического регламента Таможенного союза «О безопасности оборудования, работающего под избыточным давлением» ТР ТС 032/2013 предусмотрено, что техническая документация, прилагаемая к оборудованию, включает в себя: паспорт оборудования; копию обоснования безопасности; чертеж общего вида; паспорта предохранительных устройств (при их наличии в соответствии с проектной документацией); расчет пропускной способности предохранительных устройств (при их наличии в соответствии с проектной документацией); расчет на прочность оборудования; руководство (инструкция) по эксплуатации; чертежи, схемы, расчеты и другая документация в соответствии с договором поставки (контракта).

В соответствии с пунктом 2 Технического регламента Таможенного союза «О безопасности оборудования, работающего под избыточным давлением» ТР ТС 032/2013 настоящий Технический регламент распространяется на следующие виды оборудования:

а) сосуды, предназначенные для газов, сжиженных газов, растворенных под давлением, и паров, используемые для рабочих сред группы 1 и имеющие:

максимально допустимое рабочее давление свыше 0,05 МПа, вместимость более 0,001 м3 и произведение значения максимально допустимого рабочего давления на значение вместимости, составляющее свыше 0,0025 МПа · м3;

максимально допустимое рабочее давление свыше 20 МПа, вместимость свыше 0,0001 м3 до 0,001 м3 включительно.

Категории сосудов, предназначенных для газов и используемых для рабочих сред группы 1, приведены в таблице 1 Приложения N 1 к настоящему Техническому регламенту;

б) сосуды, предназначенные для газов, сжиженных газов, растворенных под давлением, и паров, используемые для рабочих сред группы 2 и имеющие:

максимально допустимое рабочее давление свыше 0,05 МПа, вместимость более 0,001 м3 и произведение значения максимально допустимого рабочего давления на значение вместимости, составляющее свыше 0,005 МПа · м3;

максимально допустимое рабочее давление свыше 100 МПа, вместимость свыше 0,0001 м3 до 0,001 м3 включительно.

Категории сосудов, предназначенных для газов и используемых для рабочих сред группы 2, приведены в таблице 2 Приложения N 1 к настоящему Техническому регламенту;

в) сосуды, предназначенные для жидкостей, используемые для рабочих сред группы 1 и имеющие:

максимально допустимое рабочее давление свыше 0,05 МПа, вместимость более 0,001 м3 и произведение значения максимально допустимого рабочего давления на значение вместимости, составляющее свыше 0,02 МПа · м3;

максимально допустимое рабочее давление свыше 50 МПа, вместимость свыше 0,0001 м3 до 0,001 м3 включительно.

Категории сосудов, предназначенных для жидкостей и используемых для рабочих сред группы 1, приведены в таблице 3 Приложения N 1 к настоящему Техническому регламенту;

г) сосуды, предназначенные для жидкостей, используемые для рабочих сред группы 2 и имеющие:

максимально допустимое рабочее давление свыше 1 МПа, вместимость более 0,01 м3 и произведение значения максимально допустимого рабочего давления на значение вместимости, составляющее свыше 1 МПа · м3;

максимально допустимое рабочее давление свыше 100 МПа, вместимость свыше 0,0001 м3 до 0,01 м3 включительно.

Категории сосудов, предназначенных для жидкостей и используемых для рабочих сред группы 2, приведены в таблице 4 Приложения N 1 к настоящему Техническому регламенту;

д) котлы, имеющие вместимость более 0,002 м3, предназначенные для получения горячей воды, температура которой свыше 110 °C, или пара, избыточное давление которого свыше 0,05 МПа, а также сосуды с огневым обогревом, имеющие вместимость более 0,002 м3.

Категории паровых, водогрейных котлов и сосудов с огневым обогревом приведены в таблице 5 Приложения N 1 к настоящему Техническому регламенту;

е) трубопроводы, имеющие максимально допустимое рабочее давление свыше 0,05 МПа, номинальный диаметр более 25 мм, предназначенные для газов и паров и используемые для рабочих сред группы 1.

Категории трубопроводов, предназначенных для газов и паров и используемых для рабочих сред группы 1, приведены в таблице 6 Приложения N 1 к настоящему Техническому регламенту;

ж) трубопроводы, имеющие максимально допустимое рабочее давление свыше 0,05 МПа, номинальный диаметр более 32 мм и произведение значения максимально допустимого рабочего давления на значение номинального диаметра, составляющее свыше 100 МПа · мм, предназначенные для газов и паров и используемые для рабочих сред группы.

Категории трубопроводов, предназначенных для газов и паров и используемых для рабочих сред группы 2, приведены в таблице 7 Приложения N 1 к настоящему Техническому регламенту;

з) трубопроводы, имеющие максимально допустимое рабочее давление свыше 0,05 МПа, номинальный диаметр более 25 мм и произведение значения максимально допустимого рабочего давления на значение номинального диаметра, составляющее свыше 200 Мпа · мм, предназначенные для жидкостей и используемые для рабочих сред группы 1.

Категории трубопроводов, предназначенных для жидкостей и используемых для рабочих сред группы 1, приведены в таблице 8 Приложения N 1 к настоящему Техническому регламенту;

и) трубопроводы, имеющие максимально допустимое рабочее давление свыше 1 МПа, номинальный диаметр более 200 мм и произведение значения максимально допустимого рабочего давления на значение номинального диаметра свыше 500 МПа · мм, предназначенные для жидкостей и используемые для рабочих сред группы 2.

Категории трубопроводов, предназначенных для жидкостей и используемых для рабочих сред группы 2, приведены в таблице 9 Приложения N 1 к настоящему Техническому регламенту;

к) элементы оборудования (сборочные единицы) и комплектующие к нему, выдерживающие воздействие давления;

л) арматура, имеющая номинальный диаметр более 25 мм (для оборудования с рабочей средой группы 1), арматура, имеющая номинальный диаметр более 32 мм (для оборудования, используемого для газов с рабочей средой группы 2), арматура, имеющая номинальный диаметр более 200 мм (для трубопроводов, предназначенных для жидкостей и используемых для рабочих сред группы 2);

м) показывающие и предохранительные устройства;

н) барокамеры (кроме одноместных медицинских);

о) устройства и приборы безопасности.

Пунктом 45 Технического регламента Таможенного союза «О безопасности оборудования, работающего под избыточным давлением» ТР ТС 032/2013 предусмотрено, что при проведении подтверждения соответствия заявитель формирует комплект документов на оборудование, который включает в себя:

а) обоснование безопасности;

б) паспорт оборудования;

в) руководство (инструкцию) по эксплуатации;

г) проектную документацию;

д) результаты прочностных расчетов и расчетов пропускной способности предохранительных устройств (при их наличии в соответствии с проектом);

е) технологические регламенты и сведения о технологическом процессе (данные о применяемых материалах, полуфабрикатах, комплектующих, сварочных материалах, о способах и параметрах режимов сварки и термической обработке, методах и результатах неразрушающего контроля);

ж) сведения о проведенных испытаниях (измерениях);

з) протоколы испытаний оборудования, проведенных изготовителем, уполномоченным изготовителем лицом и (или) аккредитованной испытательной лабораторией;

и) документ о подтверждении характеристик материалов и комплектующих изделий (при наличии);

к) сертификаты соответствия, декларации о соответствии или протоколы испытаний в отношении материалов, комплектующих изделий (при наличии);

л) перечень стандартов, указанных в разделе V настоящего Технического регламента, которые были применены при изготовлении (производстве) оборудования (в случае их применения изготовителем);

м) документы, подтверждающие квалификацию специалистов и персонала изготовителя;

н) иные документы, прямо или косвенно подтверждающие соответствие оборудования требованиям настоящего Технического регламента (при наличии).

Пунктом 207(а) Приказа Ростехнадзора от 25.03.2014 №116 «Об утверждении Федеральных норм и правил в области промышленной безопасности «Правила промышленной безопасности опасных производственных объектов, на которых используется оборудование, работающее под избыточным давлением» установлено, что при проведении проверки готовности оборудования к пуску в работу контролируют наличие:  документации изготовителя оборудования, документации, удостоверяющей качество монтажа (полноту и качество работ по ремонту или реконструкции), документов, подтверждающих приемку оборудования после окончания пусконаладочных работ (в случае необходимости их проведения), а также документации, подтверждающей соответствие оборудования требованиям законодательства Российской Федерации о техническом регулировании и статьи 7 Федерального закона №116-ФЗ; положительных результатов технического освидетельствования; документации по результатам пусконаладочных испытаний и комплексного опробования оборудования (в установленных случаях).

В соответствии с пунктом 208(а) Приказа Ростехнадзора от 25.03.2014 №116 «Об утверждении Федеральных норм и правил в области промышленной безопасности «Правила промышленной безопасности опасных производственных объектов, на которых используется оборудование, работающее под избыточным давлением» при проведении проверки организации надзора за эксплуатацией оборудования под давлением контролируют:

а) наличие в соответствии с проектом и исправность арматуры, контрольно-измерительных приборов, приборов безопасности и технологических защит;

б) соответствие требованиям промышленной безопасности установки оборудования и правильность его включения согласно требованиям изготовителя оборудования, указанным в руководстве (инструкции) по эксплуатации;

в) наличие обученного и допущенного в установленном порядке к работе обслуживающего персонала и аттестованных в установленном порядке специалистов;

г) наличие должностных инструкций для ответственных лиц и специалистов, осуществляющих эксплуатацию оборудования;

д) наличие производственных инструкций для обслуживающего персонала, а также эксплуатационной документации (журналы, графики, инструкции, акты), предусмотренной настоящими ФНП;

е) исправность питательных приборов котла и соответствие их проекту;

ж) соответствие водно-химического режима котла требованиям настоящих ФНП.

При проведении проверки, административным органом установлено и Обществом не опровергнуто, что на дату проверки нарушены требования вышеназванных норм и правил.

Таким образом, факт невыполнения Обществом пунктов предписания от 14.04.2017 №Ч-1116 в установленные сроки подтвержден материалами дела.

Вышеуказанные нарушения свидетельствуют о ненадлежащем исполнении функций застройщика – технического заказчика.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что неисполнение обществом предписания административного органа на дату проведения проверки подтверждено материалами дела и является основанием для привлечения Общества к административной ответственности по части 6 статьи 19.5 КоАП РФ.

Срок давности привлечения к ответственности, установленный статьей 4.5 КоАП РФ, не истек.

В соответствии с частью 2 статьи 2.1 КоАП РФ, юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если, будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых, настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации, предусмотрена административная ответственность, но данным лицом, не были приняты все зависящие от него меры, по их соблюдению.

Как следует из материалов дела и не оспаривается обществом, ПАО «ОГК-2» при получении предписания от 14.04.2017 не высказало возражений относительно установленных сроков выполнения предписаний.

Представленные Обществом суду документы в обоснование устранения правонарушения свидетельствуют о частичном устранении правонарушения на дату рассмотрения дела.

В соответствии с частью 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Частью 2 статьи 2.1 КоАП РФ установлено, что юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом  не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Между тем, совокупность установленных по делу обстоятельств свидетельствует о том, что у ПАО «ОГК-2» имелась объективная возможность по соблюдению требований законодательства в области складирования строительных материалов и создания геодезической разбивочной основы для реконструкции объекта капительного строительства, с учетом того, что исходя из срока выдачи и выполнения предписания, Общество знало или должно было знать о недопустимости нарушения требований законодательства, однако достаточных мер им принято не было.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о наличии вины и доказанности факта совершения ПАО «ОГК-2» административного правонарушения, предусмотренного частью 6 статьи 19.5 КоАП РФ.

Судом не установлено процессуальных нарушений со стороны административного органа при проведении проверки.

В соответствии со статьей 4.1. КоАП РФ при назначении административного наказания учитываются, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность.

Суд установил, что в материалах дела отсутствуют доказательства наличия обстоятельств, смягчающих административную ответственность.

В соответствии со ст. 4.6 КоАП РФ «Срок, в течение которого лицо считается подвергнутым административному наказанию» лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию в течение одного года со дня окончания исполнения постановления о назначении административного наказания.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 4.3 КоАП РФ к отягчающим обстоятельствам относится повторное совершение однородного административного правонарушения, если за совершение первого административного правонарушения лицо уже подвергалось административному наказанию, по которому не истек срок, предусмотренный статьей 4.6 настоящего Кодекса.

Решением Арбитражного суда Челябинской области от 06.03.2017 по делу №А76-1075/2017 Публичное акционерное общество «Вторая генерирующая компания оптового рынка электроэнергии» было привлечено к административной ответственности по ч.3 ст.14.1 КоАП РФ в виде штрафа в сумме 25 000 рублей (т.1 л.д.147-150). Указанное решение вступило  в законную силу.

Суд, учитывая  то обстоятельство, что правонарушение совершено повторно, считает возможным назначить наказание в виде наложения административного штрафа в размере – 60 000 рублей с учетом наличия отягчающего вину обстоятельства.

В силу части 1.1. статьи 29.10 КоАП РФ, в случае наложения административного штрафа в постановлении по делу об административном правонарушении должна быть указана информация о получателе штрафа, необходимая в соответствии с правилами заполнения расчетных документов на перечисление суммы административного штрафа.

Согласно пункту 25 Постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 №10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» (в ред. Постановления Пленума ВАС РФ от 26.07.2007 № 46 «О внесении дополнений в постановление Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 №10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях») при применении ч. 1.1 ст.29.10 КоАП РФ судам следует учитывать, что эта информация указывается и в решении арбитражного суда о привлечении лица к административной ответственности и наложении административного штрафа.

При этом суд разъясняет, что в соответствии с частью 1 статьи 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее тридцати дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу. Перечислить сумму штрафа можно по следующим реквизитам:

Получатель: УФК по Челябинской области (для Уральского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору); ИНН <***> КПП 667101001; р/счет <***> в ГРКЦ ГУ Банка России по Челябинской области БИК 047501001 ОКАТО 75401000000 КБК 49811690040046000140 Прочие поступления от денежных взысканий (штрафов) и иных сумм в возмещение ущерба, зачисляемые в бюджеты городских округов наименование платежа: административный штраф.

В соответствии с пунктом 15 Постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 №10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях»  по истечении тридцати дней со дня вступления в законную силу настоящего решения в случае отсутствия документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, будет выдан исполнительный лист.


Руководствуясь ст.ст.167-170, п.2 ст. 176, 206 АПК РФ, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Заявленные требования Уральского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору удовлетворить. 

Привлечь Публичное акционерное общество «Вторая генерирующая компания оптового рынка электроэнергии», место нахождения: Ставропольский край, Изобильнинский район, п.Солнечнодольск (ОГРН <***>, ИНН <***>), - к административной ответственности на основании части 6 статьи 19.5 КоАП РФ в виде взыскания административного штрафа в доход бюджета в размере 60 000 (Шестьдесят тысяч) рублей.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный  апелляционный суд в течение десяти дней со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Челябинской области.



Судья                                                                    Е.А. Михайлова



Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить на интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда http://18aas.arbitr.ru.