Решение от 21 апреля 2019 г. по делу № А03-3619/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД АЛТАЙСКОГО КРАЯ

656015, Алтайский край, г. Барнаул, проспект Ленина, 76, тел.: 29-88-01

http://www.altai-krai.arbitr.ru е-mail: a03.info@arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

г. Барнаул Дело № А03-3619/2019 «22» апреля 2019 года.

Резолютивная часть решения объявлена 19 апреля 2019 года.

Решение суда изготовлено в полном объеме 22 апреля 2019 года.

Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Фролова О.В., при ведении протокола секретарем ФИО1, рассматривает в судебном заседании в помещении арбитражного суда по адресу: <...> дело по иску

общества с ограниченной ответственностью «КомТранс ЛТД» (ИНН <***>, ОГРН <***>), г. Барнаул

к обществу с ограниченной ответственностью «Производственная компания «ЛесСтрой» (ИНН <***>, ОГРН <***>), г. Новосибирск

о взыскании 1 166 970 руб.,

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО2 по доверенности от 10.10.2018 (после перерыва: не явился, извещен),

от ответчика: не явился, извещен.

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «КомТранс ЛТД» обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Производственная компания «ЛесСтрой» о взыскании 1 166 970 руб., из них 934 171 руб. задолженности и 232 799 руб. неустойки по состоянию на 11.03.2019, а также взыскании неустойки из расчета 0,4 % за каждый день просрочки, начисляемой на сумму оставшегося не оплаченным долга начиная с 12.03.2019 до фактической оплаты суммы долга.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании судебных расходов в размере 15 000 руб., понесенных на оплату юридических услуг.

Исковые требования обоснованы статьями 309, 310, 329 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) и мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате поставленного по договору товара.

В судебном заседании представитель истца заявил об увеличении расходов на оплату услуг представителя на 3 000 руб., настаивал на удовлетворении исковых требований.

Ответчик в судебное заседание не явился, отзыв на исковое заявление не представил, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, что подтверждается имеющимся в материалах дела почтовым уведомлением.

В судебном заседании в порядке статьи 163 АПК РФ для проверки расчета неустойки объявлялся перерыв.

Исследовав материалы по делу, суд установил следующие обстоятельства, имеющие значение для дела:

01.03.2015 года между обществом с ограниченной ответственностью «КомТранс ЛТД» (поставщик) и обществом с ограниченной ответственностью «Производственная компания «ЛесСтрой» (покупатель) заключен договор поставки № 23/15 (далее по тексту – договор).

В соответствии с п. 2.1-2.2 договора поставщик в соответствии с условиями договора обязуется передать покупателю товар, включая техническую и иную документацию, прилагаемую заводом-изготовителем, а покупатель обязуется принять товар, отвечающий требованиям договора, и оплатить его стоимость в сроки и в порядке, определенном в договоре. Товар поставляется партиями. Ассортимент, количество, стоимость партии товара и срок поставки могут определяться как в устной форме, так и в заказах.

Согласно п. 5.1-5.2 договора, цена договора определяется стоимостью всех поставок, оформленных товарными накладными (ТОРГ-12, счет фактурой либо расходными накладными). Цена товара включает в себя стоимость товара, тары, упаковки, маркировки, НДС.

Согласно пункту 5.3 договора, в редакции дополнительного соглашения № 05 от 13.06.2018, оплата за товар производится не позднее 30 календарных дней со дня отгрузки товара со склада поставщика либо со дня передачи его перевозчику.

По договору поставки поставщик - продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием (ст. 506 ГК РФ).

В соответствии со ст. 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Истец во исполнение условий договора по универсальным передаточным документам № УТ-104 от 03.01.2019, № УТ-59265 от 29.12.2018, № УТ-57490 от 18.12.2018, № УТ-57064 от 14.12.2018, № УТ-56257 от 10.12.2018, № УТ-54210 от 27.11.2018, № УТ-53048 от 20.11.2018, № УТ-53040 от 20.11.2018, № УТ-52138 от 14.11.2018, № УТ-52004 от 13.11.2018, № УТ-52003 от 13.11.2018, № УТ-51986 от 13.11.2018 в адрес ответчика, в рамках вышеуказанного договора был поставлен товар, который был получен по доверенности № 9 от 03.12.2018 без претензий и замечаний.

Ответчик свои обязательства по оплате поставленного ему товара исполнил не надлежащим образом, что привело к образованию задолженности в размере 934 171 руб.

Между сторонами подписан акт сверки взаимных расчетов, из которого следует, что по состоянию на 16.01.2019 года у ответчика перед истцом имеется задолженность в размере 935 764 руб.

Истцом 17.01.2019 года была вручена ответчику под роспись претензия № 135 от 14.01.219 года с требованием погасить образовавшуюся задолженность.

Однако, до настоящего времени задолженность за поставленный товар не погашена.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца с настоящим иском в суд.

В соответствии с п. 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которое оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Факт передачи товара истцом ответчику, наличие задолженности ответчика подтверждается договором, универсальными передаточными документами, подписанными ответчиком, двусторонним актом сверки взаимных расчетов и ответчиком не оспаривается.

Также истец просил взыскать с ответчика договорную неустойку в размере 232 799 руб. по состоянию на 11.03.2019

В силу части 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В п. 7.2 договора сторонами согласовано, что в случае предоставления отсрочки платежа, покупатель несет ответственность за несвоевременный расчет с поставщиком и выплачивает поставщику пеню в размере 0,4 % от суммы неоплаченного товара за каждый календарный день просрочки оплаты.

Факт просрочки оплаты поставленного товара подтвержден материалами дела.

Заявления об уменьшении размера неустойки, равно как и доказательств явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения, ответчик суду не представил, что свидетельствует об отсутствии оснований для уменьшения заявленной ко взысканию неустойки.

Проверив представленный истцом расчет неустойки, суд считает, что расчет произведен не верно.

С учетом произведенного судом перерасчета, сумма неустойки, подлежащая взысканию по состоянию 11.03.2019 составляет 231 610 руб. 74 коп.

При таких обстоятельствах, суд считает неустойку подлежащей взысканию в размере 231 610 руб. 74 коп.

Истцом также заявлено требование о взыскании пени по день оплаты долга.

Согласно пункту 65 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве).

При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.

Принимая во внимание, что материалами дела установлен факт отсутствия оплаты за поставленный товар, суд считает обоснованным взыскание неустойки по день фактической уплаты долга.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 18 000 руб.

Согласно статье 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), а также другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В соответствии с ч. 2 ст. 110 АПК РФ расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

В обоснование заявленных требований о взыскании судебных расходов в размере 18 000 руб., понесенных на оплату услуг представителя, представлен договор на оказание юридических услуг от 11.03.2019, в редакции дополнительного соглашения № 1 от 18.04.2019, заключенный между истцом (заказчик), ФИО3 и ФИО2 (исполнители).

В качестве доказательств понесенных истцом расходов представлены расходные кассовые ордера № 621 от 11.03.2019 на сумму 15 000 руб., и № 816 от 18.04.2019 на сумму 3 000 руб.

Поскольку требования истца удовлетворены в части (99,9%) судебные расходы подлежат удовлетворению пропорционально удовлетворенным требованиям.

В соответствии с пунктом 20 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 13.08.04 г № 82 при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

При определении разумности расходов необходимо учесть объем оказанных услуг, а также специфику и сложность дела.

В соответствии с п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ). При неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов (статьи 98, 100 ГПК РФ, статьи 111, 112 КАС РФ, статья 110 АПК РФ).

Суд, исходя из принципа разумности, соразмерности, обоснованности, цены иска, количества судебных заседаний, конкретных обстоятельств дела, беря во внимание затраченное время на его рассмотрение, с учетом правила о пропорциональном распределении судебных расходов, считает разумными пределами возмещения и подлежащими взысканию судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 17 982 руб.

Пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований суд относит на ответчика расходы по оплате госпошлины (ст. 110 АПК РФ).

На основании статьи 309, 329 Гражданского кодекса РФ, руководствуясь статьями 27, 65, 70, 71, 110 статьями 167 - 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Производственная компания «ЛесСтрой» в пользу общества с ограниченной ответственностью «КомТранс ЛТД» 1 165 781 руб. 74 коп., из которых 934 171 руб. долга, 231 610 руб. 74 коп. неустойки по состоянию 11.03.2019 по договору поставки № 23/15 от 01.03.2015, 17 982 руб. в счет возмещения расходов на оплату услуг представителя, а также 24 658 руб. в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Производственная компания «ЛесСтрой» в пользу общества с ограниченной ответственностью «КомТранс ЛТД» договорную неустойку из расчета 0,4 % за каждый день просрочки, начисляемую на сумму оставшегося не оплаченным долга начиная с 12.03.2019 до фактической оплаты суммы долга.

В остальной части оставить исковое заявление без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Алтайского края в апелляционную инстанцию – Седьмой арбитражный апелляционный суд, г. Томск в течение месяца со дня принятия решения.

Судья О.В. Фролов