Решение от 6 августа 2025 г. по делу № А49-8280/2024

Арбитражный суд Пензенской области

Кирова ул., д. 35/39, Пенза г., 440000,

тел.: +78412-52-99-97, факс: +78412-55-36-96, http://www.penza.arbitr.ru/

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

г. Пенза Дело №А49-8280/2024

«07» августа 2025 года

Резолютивная часть решения объявлена 24 июля 2025 года

Полный текст решения изготовлен 07 августа 2025 года

Арбитражный суд Пензенской области в составе председательствующего судьи Алексиной Г.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Никиташиной Т.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

общества с ограниченной ответственностью «Группа компаний Скилл» (460003, <...>, ИНН <***>, ОГРН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Новые фермы» (442152, Пензенская область, <...> влд. 41, ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 753 464 руб. 27 коп.,

с участием в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: 1) общества с ограниченной ответственностью «Агроторг» (191025, <...>; ОГРН <***>, ИНН <***>), 2) акционерного общества «Торговый Дом «Перекресток» (109029, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>),

при участии в судебном заседании:

от истца: представитель ФИО2 (доверенность, диплом) – онлайн;

от ответчика: представитель ФИО3.(доверенность, диплом) – онлайн;

от третьих лиц: не явились, извещены;

установил:

ООО «Группа компаний Скилл» обратилось в Арбитражный суд Пензенской области с исковым заявлением к ООО «Новые фермы» о взыскании 753 464 руб. 27 коп. - долга за оказанные услуги по договору на оказание транспортно-экспедиционных услуг №НФ 22/11/01 от 01.11.2022.

В обоснование исковых требований истец указал, что ответчиком необоснованно выставлены и удержаны денежные средства по претензиям № 4977 от 04.05.2023 на сумму 368,99 руб., № 5177 от 04.05.2023 на сумму 902,02 руб., № 5189 от 04.05.2023 на сумму 3 733,48 руб., № 5147 от 04.05.2023 на сумму 829,36 руб., № 4807 от 04.05.2023 на сумму 565,22 руб., № 4479 от 04.05.2023 на сумму 2 165,99 руб., № 3583 от 07.04.2023 на сумму 195,49 руб., № 5024 от 04.05.2023 на сумму 1 905,75 руб., № 3636 от 07.04.2023 на сумму 1 069,58 руб., № 6593 от 28.06.2023 на сумму 1 382,78 руб., № 8311 от 21.07.2023 на сумму 1 359,87 руб., № 11267 от 21.09.2023 на сумму 559,90 руб., № 10877 от 21.09.2023 на сумму 1 240 руб., № 18144 от 11.12.2023 на сумму 737,96 руб., № 17349 от 08.11.2023 на сумму 4 497,12 руб., № 13976 от 27.09.2023 на сумму 1 033,21 руб., № 15784 от 30.10.2023 на сумму 882,09 руб., № 188 от 02.02.2024 на сумму 909,37 руб., № 4266 от 25.03.2024 на сумму 554,84 руб., № 4467 от 25.03.2024 на сумму 28849,69 руб., № 19143 от 10.01.2024 на сумму 182,48 руб., № 19067 от 10.01.2024 на сумму 867,14 руб., № 19146 от 10.01.2024 на сумму 4 714,56 руб., № 112 от 25.01.2024 на сумму 783,48 руб., № 14462 от 19.03.2024 на сумму 1 574,41 руб., № 700 от 03.07.2023 на сумму 524 479,96 руб., №776 от 07.08.2023 на сумму 166 118,84 руб., а всего 753 464 рубля 27 коп.

Требования заявлены на основании ст.ст. 309, 310, 785, 790 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Определением суда от 02.09.2024 дело принято к производству Арбитражного суда Пензенской области и назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением от 02.11.2024 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Определением от 11.02.2025 к участию в деле в качестве третьих лиц привлечены ООО «Агроторг» и АО «ТД «Перекресток».

Ответчиком иск отклонен согласно доводам представленного отзыва на иск и дополнений к отзыву.

Кроме того, ответчик указал, что истцом пропущен срок исковой давности по претензиям № 3583, 3633 от 07.04.2023 г., а также по претензиям № 4479, 4807, 4977, 5024, 5147, 5177, 5189 от 04.05.2023 г.

От третьих лиц до заседания поступил отзыв на иск, в котором третьи лица полагали исковые требования необоснованными, поддержали доводы, изложенные ответчиком, указали на обоснованность начисления штрафных санкций истцу по спорным перевозкам.

В возражениях на отзыв ответчика и дополнительных пояснениях истец отклонил доводы ответчика, указал на незаконность и необоснованность предъявленных претензий и отсутствие вины со стороны истца.

Судебное заседание назначено на 24.07.2025.

Представители третьих лиц в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом в соответствии со ст. 122, ст. 123 АПК РФ, в том числе, публично путём размещения информации о движении дела на сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» по адресу: http://www.penza.arbitr.ru/.

В соответствии со ст. 156 АПК РФ суд признал возможным провести судебное заседание в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о месте и времени судебного заседания.

Представитель истца исковые требования поддержал, полагает срок исковой давности не пропущенным согласно доводам письменных пояснений, представленных до заседания.

Представитель ответчика в судебном заседании исковые требования не признал по доводам представленного ранее отзыва на иск и дополнений к отзыву, поддержал доводы о пропуске срока исковой давности истцом.

Неявка надлежаще извещенных о месте и времени рассмотрения дела участников судебного процесса не препятствует рассмотрению дела по существу в соответствии со ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со ст. 156 АПК РФ суд признал возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о месте и времени судебного заседания.

Исследовав материалы дела, заслушав представителей истца и ответчика, арбитражный суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 2 ст. 307 Гражданского кодекса РФ обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

Как следует из материалов дела и установлено арбитражным судом, между ООО «Новые Фермы» (Заказчик) и ООО «ГК СКИЛЛ» (Исполнитель) заключен договор на оказание транспортно-экспедиционных услуг № НФ 22/11/01 от 01.11.2022 г., по условиям которого заказчик поручает, а исполнитель за вознаграждение принимает на себя оказание услуг по организации перевозок и экспедированию скоропортящейся продукции, в т.ч. в охлажденном и замороженном виде (далее по тексту договора - груз) автотранспортом Исполнителя в соответствии с законодательством РФ, Уставом автомобильного транспорта РФ, правилами перевозок, правами, обязанностями и ответственностью, предусмотренной настоящим Договором (п. 1.1 договора).

Согласно п. 2.1.7 договора исполнитель обязуется осуществлять доставку груза в срок и по адресу/адресам, указанным в заявке, в товаротранспортных документах и маршрутной карте и принимать все меры по скорейшей доставке груза грузополучателю. Остановку и стоянку автотранспорта при доставке груза производить только на охраняемых и специально отведенных местах.

Согласно п. 2.1.10 договора: Исполнитель обязуется при перевозке грузов (охлажденного/замороженного мяса птицы и производных из него) по настоящему договору принимать на себя полную материальную ответственность за сохранность по количеству и качеству всех перевозимых по настоящему договору грузов, поддерживать температурный режим, указанный в заявке и необходимый для перевозки данного скоропортящегося груза, согласно требованиям действующих ГОСТ и ТУ, все автомашины должны быть оборудованы приборами, позволяющими водителю (экспедитору) постоянно вести наблюдение за соблюдением необходимого температурного режима.

В соответствии с п. 3.2.1. договора, в целях сохранности продукции при перевозке, а также исключения превышения дополнительной нагрузки на ось транспортного средства, исполнитель контролирует размещение груза внутри кузова во время погрузки, а также сообщает заказчику о замеченных нарушениях в укладке и креплении груза, угрожающих его сохранности или безопасности движения, принимает груз по таро-местам и фактическому весу, указанным в товарных накладных, товарно-транспортных накладных, накладных.

Согласно п. 5.1. договора: ответственность сторон за несоблюдение обязательств по договору определяется в соответствии с действующим законодательством РФ.

В ходе исполнения договора истцом, ответчиком были выставлены истцу следующие претензии за ненадлежащее исполнение условий договора:

1. Претензия № 4977 от 04.05.2023. г. на сумму 368, 98 руб.

2. Претензия № 5177 от 04.05.2023 г. на сумму 902, 62 руб.

3. Претензия № 5189 от 04.05.2023 г. на сумму 3 733, 48 руб.

4. Претензия № 5147 от 04.05.2023 г, на сумму 829, 36 руб.

5. Претензия № 4807 от 04.05.2023 г. на сумму 565,22 руб.

6. Претензия № 4479 от 04.05.2023 г. на сумму 2 165,99 руб.

7. Претензия № 5024 от 04.05.2023 г. на сумму 1 905,75 руб.

8. Претензия № 3583 от 07.04.2023 г. на сумму 195, 49 руб.

9. Претензия № 3636 от 07.04.2023 г. на сумму 1069,68 руб.

10. Претензия№ 8311 от 21.07.2023 г. на сумму 1359,87 руб.

11. Претензия № 6593 от 28.06.2023 г. на сумму 1382,78 руб.

12. Претензия №11267 от 21.09.2023 г. на сумму 559,90 руб.

13. Претензия № 10877 от 21.09.2023 г. на сумму 1240,00 руб.

14. Претензия № 18144 от 11.12.2023 г. на сумму 737,96 руб.

15. Претензия № 17349 от 08.11.2023 г. на сумму 4 497,12 руб.

16. Претензия № 13976 от 27.09.2023 г. на сумму 1033,21 руб.

17. Претензия № 15784 от 30.10.2023 г. на сумму 882,09 руб.

18. Претензия № 188 от 02.02.2023 г. на сумму 909,37 руб.

19. Претензия № 4266 от 25.03.2023 г. на сумму 554,84 руб.

20. Претензия № 4467 от 25.03.2023 г. на сумму 28 849, 69 руб.

21. Претензия № 19143 от 10.01.2023 г. на сумму 182,48 руб.

22. Претензии № 19146 от 10.01.2023 г. на сумму 4 714,5 8 руб.

23. Претензия № 19067 от 10.01.2023 г. на сумму 867,14 руб.

24. Претензия № 112 от 25.01.2024 г. на сумму 783,48 руб.

25. Претензия № 14402 от 19.03.2024 на сумму 1 574,41 руб.

26. Претензия № 700 от 03.07.2023 г. на сумму 525 479, 96 руб.

27. Претензия № 776 от 07.08.2023 г. на сумму 166 118, 84 коп.

Указанные суммы по претензиям были зачтены ответчиком в счет оплаты по договору на основании заявлений о зачете встречных однородных требований, направленных истцу.

Ссылаясь на неправомерное удержание указанных денежных средств, истец обратился с настоящим иском в суд и просит взыскать с ООО «Новые фермы» сумму 753 464 руб. 27 коп. - долга за оказанные услуги по договору на оказание транспортно-экспедиционных услуг №НФ 22/11/01 от 01.11.2022.

Возражая против исковых требований, ответчик указал, что по претензиям: №4977 от 04.05.2023, №5177 от 04.05.2023, №5189 от 04.05.2023 , №5147 от 04.05.2023, №4807 от 04.05.2023, №4479 от 04.05.2023, №3583 от 07.04.2023, №5024 от 04.05.2023, №3636 от 07.04.2023, №6593 от 28.06.2023, №8311 от 21.07.2023, №11267 от 21.09.2023, №10877 от 21.09.2023, №18141 от 11.12.2023, №17349 от 08.11.2023, №13976 от 27.09.2023, №15784 от 30.10.2023, №188 от 02.02.2024, №4266 от 25.03.2024, №4467 от 25.03.2024, №19143 от 10.01.2024, №19067 от 10.01.2024, №19146 от 10.01.2024г, водители - экспедиторы ООО «ГК СКИЛЛ» приняли товар в полном объеме без расхождений по количеству, однако грузополучателю сдали товар не в полном объеме. Грузополучателем составлены акты, и водители - экспедиторы подтвердили факт недостачи, подписав данные акты. При этом при загрузке автомобиля от водителей замечаний не поступало.

По претензиям: № 112 от 25.01.2024, №14462 от 19.03.2024 г. водители - экспедиторы ООО «ГК СКИЛЛ» приняли товар в полном объеме без расхождений по количеству. В результате отказа грузополучателя от приемки груза товар возвращен на склад грузоотправителя. При приемке груза грузоотправителем водители-экспедиторы ООО «ГК СКИЛЛ» сдали товар не в полном объеме. Грузоотправителем был составлен акт осмотра и приемки возвратной продукции по количеству и качеству, в котором указаны расхождения, и водители - экспедиторы подтвердили факт недостачи, подписав данные акты.

По претензии № 700 от 03.07.2023 г. водитель - экспедитор транспортной компании ООО «ГК СКИЛЛ» ФИО5 - ФИО4 на автомобиле ГАЗ регистрационный знак <***> осуществлял перевозку груза со склада готовой продукции ОСБ ООО «Новые Фермы», расположенного по адресу: <...>, по ТН 71423 от 26 мая 2023 года для грузополучателя ООО «Скидкино», по ТН 71335 от 27 мая 2023 года и 71412 от 27 мая 2023 года для грузополучателя ООО «Агроторг» (РЦ 5 Елабуга). Груз на складе готовой продукции ОСБ ООО «Новые Фермы» в указанный выше автомобиль был загружен в паллетах без каких-либо завалов. На первой точке выгрузки по адресу: <...> зд. 1, из автомобиля водителя - экспедитора ФИО5 - ФИО4 был выгружен груз по ТН 71423 от 26 мая 2023 года для грузополучателя ООО «Скидкино», находившийся в одной паллете. Каких-либо нареканий по поводу расположения и закрепления груза, завала паллет в данной точке выгрузки не было, 28 мая 2023 года около 10 часов 00 минут водитель - экспедитор ФИО5 - ФИО4 прибыл на вторую точку выгрузки по адресу: <...>. При попытке открыть фургон выяснилось, что внутри автомобиля была завалена паллета с грузом на одну из створок фургона. Это усложнило процесс выгрузки, в связи с чем, грузополучатель ООО «Агроторг» отказался от приемки груза и осуществил возврат по ТН 71335 от 27 мая 2023 года и ТН 71412 от 27 мая 2023 года в полком объеме. Данный груз был возвращен на склад готовой продукции ОСБ ООО «Новые Фермы». Учитывая тот факт, что при загрузке товара в автомобиль на складе готовой продукции завала паллеты не было, на первой точке выгрузки завала также не было, следовательно, завал паллеты произошел по причине неаккуратного управления автомобилем во время движения на пути от р.п. Новоспасское Ульяновской области до г. Елабуга Республики Татарстан, то есть по вине ООО «ГК СКИЛЛ».

С учетом того, что грузополучатель ООО «Агроторг» выставил штрафные санкции ООО «Новые Фермы» по заказам № 7397509977 (ТН 71412 от 27 мая 2023 года) и № 7396958078 (ТН 71335 от 27 мая 2023 года) на общую сумму 525 479,96 рублей за непринятый товар по причине завала паллеты, то есть по вине ООО «ГК СКИЛЛ», убытки в виде штрафных санкций, понесенные ООО «Новые Фермы» в связи с некачественным оказанием ООО «ГК СКИЛЛ» услуг по перевозке продукции, на указанную сумму были перевыставлены перевозчику.

В материалах, приложенных к претензии №700 от 03.07.2023 г., имеется расчет убытков, произведенный отделом экономического учета ООО «Новые Фермы», и документы, подтверждающие данный расчет.

Относительно выставления претензии № 766 от 07.08.2023, ответчик пояснил, что водитель - экспедитор транспортной компании ООО «ГК СКИЛЛ» ФИО6 на автомобиле (регистрационный знак <***>) осуществлял перевозку груза со склада готовой продукции ОСБ ООО «Новые Фермы», расположенного по адресу: <...>, по ТН 71369 от 26 мая 2023 года для грузополучателя АО «ТД «Перекресток». В пути к месту выгрузки произошла задержка в связи с поломкой автомобиля, из-за чего водитель - экспедитор Пахарь Н.А. опоздал на выгрузку к грузополучателю АО «ТД «Перекресток» по адресу: <...>. По причине просрочки доставки груза грузополучатель АО «ТД «Перекресток» отказал в приемке товара по ТН 71369 от 26 мая 2023 года в полном объеме.

Учитывая, что грузополучатель АО «ТД «Перекресток» выставил штрафные санкции ООО «Новые Фермы» по заказу № 7397792954 (ТН 71369 от 26 мая 2023 года) на сумму 166 118,84 рублей по причине просрочки доставки груза, которая произошла из-за поломки автомобиля в пути, то есть по вине ООО «ГК СКИЛЛ», убытки ООО «Новые Фермы» (штрафные санкции) в указанной сумме были перевыставлены ООО «ГК СКИЛЛ».

В соответствии с ч. 1 ст. 803 ГК РФ за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей по договору экспедиции экспедитор несет ответственность по основаниям и в размере, которые определяются в соответствии с правилами главы 25 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которое лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которое это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Как следует из пункта 1 статьи 7 Федерального закона от 30.06.2003 N 87-ФЗ «О транспортно-экспедиционной деятельности» (далее - Закон о транспортной экспедиции), экспедитор несет ответственность перед клиентом в виде возмещения реального ущерба за утрату, недостачу или повреждение (порчу) груза после принятия его экспедитором и до выдачи груза получателю, указанному в договоре транспортной экспедиции, либо уполномоченному им лицу, если не докажет, что утрата, недостача или повреждение (порча) груза произошли вследствие обстоятельств, которые экспедитор не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело, в следующих размерах:

1) за утрату или недостачу груза, принятого экспедитором для перевозки с объявлением ценности, в размере объявленной ценности или части объявленной ценности, пропорциональной недостающей части груза;

2) за утрату или недостачу груза, принятого экспедитором для перевозки без объявления ценности, в размере действительной (документально подтвержденной) стоимости груза или недостающей его части;

3) за повреждение (порчу) груза, принятого экспедитором для перевозки с объявлением ценности, в размере суммы, на которую понизилась объявленная ценность, а при невозможности восстановления поврежденного груза в размере объявленной ценности;

4) за повреждение (порчу) груза, принятого экспедитором для перевозки без объявления ценности, в размере суммы, на которую понизилась действительная (документально подтвержденная) стоимость груза, а при невозможности восстановления поврежденного груза в размере действительной (документально подтвержденной) стоимости груза.

Из пунктов 1, 2, 4 и 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» следует, что должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства (пункт 1 статьи 393 ГК РФ). Если иное не предусмотрено законом или договором, убытки подлежат возмещению в полном размере: в результате их возмещения кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом (статья 15, пункт 2 статьи 393 ГК РФ).

Если иное не установлено законом, использование кредитором иных способов защиты нарушенных прав, предусмотренных законом или договором, не лишает его права требовать от должника возмещения убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства (пункт 1 статьи 393 ГК РФ).

Согласно статьям 15 и 393 ГК РФ в состав убытков входят реальный ущерб и упущенная выгода.

Под реальным ущербом понимаются расходы, которые кредитор произвел или должен будет произвести для восстановления нарушенного права, а также утрата или повреждение его имущества.

Упущенной выгодой являются не полученные кредитором доходы, которые он получил бы с учетом разумных расходов на их получение при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено.

По смыслу статей 15 и 393 ГК РФ, кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками. Должник вправе предъявить возражения относительно размера причиненных кредитору убытков, и представить доказательства, что кредитор мог уменьшить такие убытки, но не принял для этого разумных мер (статья 404 ГК РФ).

При установлении причинной связи между нарушением обязательства и убытками необходимо учитывать, в частности, то, к каким последствиям в обычных условиях гражданского оборота могло привести подобное нарушение. Если возникновение убытков, возмещения которых требует кредитор, является обычным последствием допущенного должником нарушения обязательства, то наличие причинной связи между нарушением и доказанными кредитором убытками предполагается.

Должник, опровергающий доводы кредитора относительно причинной связи между своим поведением и убытками кредитора, не лишен возможности представить доказательства существования иной причины возникновения этих убытков.

Вина должника в нарушении обязательства предполагается, пока не доказано обратное. Отсутствие вины в неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательства доказывается должником (пункт 2 статьи 401 ГК РФ).

Если должник несет ответственность за нарушение обязательства или за причинение вреда независимо от вины, то на него возлагается бремя доказывания обстоятельств, являющихся основанием для освобождения от такой ответственности, например, обстоятельств непреодолимой силы (пункт 3 статьи 401 ГК РФ).

Согласно статье 36 Федерального закона от 08.11.2007 № 259-ФЗ «Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта» (далее - Устав автомобильного транспорта) перевозчик, фрахтовщик, грузоотправитель, грузополучатель, фрахтователь освобождаются от ответственности, предусмотренной статьями 34 и 35 настоящего Федерального закона, если неисполнение ими своих обязательств произошло вследствие: 1) непреодолимой силы; 2) временных ограничения или запрета движения транспортных средств по автомобильным дорогам, введенных в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, по не зависящим от перевозчика, фрахтовщика, грузоотправителя, грузополучателя, фрахтователя причинам; 3) иных не зависящих от перевозчика, фрахтовщика, грузоотправителя, грузополучателя, фрахтователя причин.

Согласно части 1 статьи 38 Устава автомобильного транспорта обстоятельства, являющиеся основанием для возникновения ответственности перевозчиков, фрахтовщиков, грузоотправителей, грузополучателей, фрахтователей, пассажиров при перевозках пассажиров и багажа, грузов или предоставлении транспортных средств для перевозок пассажиров и багажа, грузов, удостоверяются актами или отметками в транспортных накладных, путевых листах, сопроводительных ведомостях, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Факт исполнения обязательств по перевозке истцом подтверждается товарными и товарно-транспортными накладными №32956 от 10.03.2023 на сумму 7 377,34 руб., №26033 от 23.02.2023 на сумму 69 709,99 руб., №24935 от 20.02.2023 на сумму 7 640,07 руб., №24541 от 20.02.2023 на сумму 27 696,41 руб.,№8718 от 20.01.2023 на сумму 312 398,31 руб., №10261 от 24.01.2023 на сумму 17 008,96 руб., №3779 от 10.01.2023 на сумму 104 705, руб., №31424 от 07.03.2023 на сумму 8 449,58 руб., №17470 от 07.02.2023 на сумму 26 375,90 руб., №45525 от 05.04.2023 на сумму 15 813,64 руб., №62324 от 09.05.2023 на сумму 48 247,01 руб., №89000 от 02.07.2023 на сумму 270 026,02 руб., №64153 от 12.05.2023 на сумму 10 537,63 руб., №139006 от 06.10.2023 на сумму 4 643,48 руб., №119874 от 01.09.2023 на сумму 477 893,32 руб., №118743 от 30.08.2023 на сумму 11 734,43 руб., №120173 от 02.09.2023 на сумму 55 618,81 руб., №158321 от 14.11.2023 на сумму 121 246,23 руб., №179295 от 26.12.2023 на сумму 75 565,59 руб., №172069 от 12.12.2023 на сумму 28 849,69 руб., №120513 от 03.09.2023 на сумму 183 055,32 руб., №134174 от 28.09.2023 на сумму 213 692,14 руб., №143575 от 17.10.2023 на сумму 285 852,72 руб., №1441 от 06.01.2024 на сумму 181 809,86 руб., №112972 от 19.08.2023 на сумму 417 167,47 руб.

Актами об установленном расхождении по количеству, качеству и цене при приемке установлены нарушения принимаемого по вышеуказанным накладным груза.

Истец ссылается на отсутствие вины перевозчика по предъявленным претензиям ответчиком.

Относительно претензии № 4479 от 04.05.2023 г. на сумму 2 165, 99 руб. истец в исковом заявлении ссылается на взыскание стоимости филе утенка, указав, что к претензии не был приложен акт.

Вместе с тем, на товарной накладной № 10261 от 24.01.2023 в рамках данной перевозки была сделана отметка: «Внимание! Прилагается Акт о расхождениях по Количеству. Просьба предоставить корректирующий счет-фактуру».

Согласно п. 3.3.3 договора, исполнитель при передаче груза на складе грузополучателя, при выявлении грузополучателем во время приема груза несоответствия фактического веса весу, указанному в товарной накладной, должен получить у грузоперевозчика акт об установленном расхождении по количеству и качеству при приемке товарно-материальных ценностей ТОРГ-2 о несоответствии количества и качества, с обязательным указанием в акте фактически принятого груза, таромест, наличия пломбы, и отметки Грузополучателя на товарной накладной о составлении акта.

Таким образом, грузополучатель в рамках данной перевозки выявил несоответствие веса, поставил отметку на накладной о составлении акта, однако в адрес ответчика акт истцом не был представлен. Непредставление истцом акта противоречит условиям договора и лишило ответчика возможности выяснить причины недостачи груза. В связи с тем, что грузополучатель груз получил не в полном объеме, недостача на склад возвращена не была, акт предоставлен не был, ответчик правомерно выставило претензию, так как истцом не доказано отсутствие вины в недостаче груза.

По претензии № 4807 от 04.05.2023 г. на сумму 565, 22 руб. истец ссылается на указание в качестве причины отказа потери товарного вида, на основании чего полагает, что не несет ответственности по данной претензии.

Однако данная претензия была выставлена не в связи с утратой качества и отказом грузополучателя от приемки, а в связи с невыполнением обязательств по возврату непринятого груза.

Согласно п. 67 Правил перевозок грузов автомобильным транспортом (утв. Постановлением Правительства РФ от 21.12.2020 № 2200) (далее - Правила), в случае отказа грузополучателя принять груз по причинам, не зависящим от перевозчика, перевозчик вправе доставить груз по указанному грузоотправителем новому адресу (переадресовка груза), а при невозможности доставки груза по новому адресу - возвратить груз грузоотправителю с соответствующим предварительным уведомлением. Расходы на перевозку груза при его возврате или переадресовке возмещаются за счет грузоотправителя.

Истцом не представлены документы, подтверждающие осуществление возврата непринятого груза на склад общества, ни при оспаривании претензии в рамках досудебного урегулирования, ни при рассмотрении дела в суде.

По претензии № 4977 от 04.05.2023 г. на сумму 368, 99 руб. истец указывает на причину непринятия продукции - брак упаковки, что, по его мнению, исключает его ответственность по данной претензии. Вместе с тем, данная претензия выставлена по причине невозврата груза в адрес ответчика.

Согласно п. 67 Правил истец должен был вернуть груз ответчику, однако эта обязанность выполнена им не была. Истцом не представлены документы, подтверждающие осуществление возврата непринятого груза на склад ответчика.

В претензии № 5024 от 04.05.2023 г. на сумму 1 905,75 руб. истец не согласен с причиной удержания – недостачей товара.

Как следует из акта б/н от 08.03.2023 г., при приемке товара грузополучатель выявил недостачу продукции в количестве 6,05 кг. Акт подписан грузополучателем и водителем истца. При приемке от водителя не поступило никаких нареканий к количеству груза, в накладную сведения о весе вносились в его присутствии, как и установлено Правилами (п. 55 Правил). Сведений об опломбировании транспортного средства, равно как и доказательств установки пломбы в материалах дела не имеется. Истцом не предоставлено доказательств, исключающих его вину за пропажу части груза. Следовательно, с учетом презумпции вины перевозчика, истец несет полную ответственность за утерянный груз в процессе перевозки.

Относительно претензии № 5147 от 04.05.2023 г. на сумму 829, 36 руб. истец ссылается на необоснованное удержание денежных средств без приложения акта.

Вместе с тем, на транспортной накладной № 24541 от 20.02.2023 г. стоит отметка «С актом разногласий».

Таким образом, грузополучатель в рамках данной перевозки выявил несоответствие веса, поставил отметку на накладной о составлении акта, однако в адрес ответчика акт истцом не был представлен. Непредставление истцом акта противоречит условиям договора и лишило ответчика возможности выяснить причины недостачи груза. В связи с тем, что грузополучатель груз получил не в полном объеме, недостача на склад ответчика возвращена не была, акт предоставлен не был, ответчик правомерно выставил претензию, так как истцом не доказано отсутствие вины в недостаче груза.

По претензии № 5177 от 04.05.2023 г. на сумму 902, 02 руб. истец ссылается на указание в качестве причины отказа от груза потери товарного вида, на основании чего полагает, что не несет ответственности по данной претензии. Причиной выставления данной претензии послужило неисполнение истцом обязательств - непринятый груз не был возвращен ответчику.

Согласно п. 67 Правил истец должен был вернуть груз ответчику, однако эта обязанность выполнена им не была. Истцом не представлены документы, подтверждающие осуществление возврата непринятого груза на склад ответчика, ни при оспаривании претензии в рамках досудебного урегулирования, ни при рассмотрении дела в суде.

По претензии № 5189 от 04.05.2023 г. на сумму 3 733,48 руб. истец указывает на выявление при приемке груза недогруза позиции, считает претензию необоснованной.

Вместе с тем, грузополучатель в акте № 5009263820 от 22.02.2023 г. выявил полное отсутствие позиции «Тушка утенка». Истец должен был выявить отклонение в 15,503 кг. при приемке груза. Однако никаких отметок в товаросопроводительных документах водителем не сделано, соответственно при проверке веса груза расхождений установлено не было, недостача образовалась после принятия груза к перевозке.

Кроме того, истец ссылается на невозможность пересчитывать и перевешивать полученную к перевозке продукцию, однако доказательств, подтверждающих указанный довод, истцом не представлено.

Вместе с тем, в соответствии с п. 3.2.1. договора в целях сохранности продукции при перевозке, а также исключения превышения дополнительной нагрузки на ось транспортного средства, исполнитель:

- контролирует размещение груза внутри кузова во время погрузки, а также сообщает Заказчику о замеченных нарушениях в укладе и укреплении груза, угрожающих его сохранности или безопасности движения.

- принимает груз по таро-местам и фактическому весу, указанным в товарных накладных, товарно-транспортных накладных, с постановкой подписи о принятии груза.

В соответствии с п. 5.2. договора исполнитель несет ответственность за сохранность груза, с момента принятия груза для перевозки и до момента передачи груза грузополучателю, в соответствии с нормами действующего законодательства.

Согласно п. 5.4 договора исполнитель за принятый для перевозки груз несёт ответственность перед заказчиком в виде возмещения реального ущерба за утрату, недостачу или повреждение (порчу) груза в размере действительной документально подтвержденной стоимости груза или недостающей его части по ценам, указанным в товарно-сопроводительных документах.

Способы определения массы груза закреплены в п. 54 Правил. Так, предусмотрены следующие способы: - взвешивание (определение разницы между массой транспортного средства после погрузки и перед погрузкой по общей массе или взвешиванием поосно); - расчет на основании данных геометрического обмера согласно объему загружаемого груза и (или) технической документации на него и (или) данных измерительных приборов, имеющих регистрацию как средство измерения и прошедших периодическую поверку в соответствии с Федеральным законом «Об обеспечении единства измерений».

Согласно абз. 2 п. 55 Правил при приемке груза к перевозке масса груза определяется грузоотправителем в присутствии перевозчика, а в случае, если пунктом отправления является терминал перевозчика, - перевозчиком в присутствии грузоотправителя.

В соответствии с абз. 4 п. 55 Правил по требованию одной из сторон договора перевозки после определения общей массы груженного транспортного средства и нагрузки на оси транспортного средства составляется и подписывается сторонами договора перевозки акт взвешивания, который прилагается к транспортной накладной.

Водители истца участвовали в процессе определения массы груза и ни разу не заявляли о расхождениях, требований о составлении акта взвешивания также не поступало. Масса груза была зафиксирована сторонами в транспортных накладных, данные соответствовали товарным накладным. Следовательно, довод о невозможности произвести взвешивание полностью не соответствует действительности и несостоятелен.

Истец также ссылается на опломбирование транспортного средства, но не приводит доказательств установки пломб.

П. 3.2.2 договора предусматривает опломбирование транспортного средства.

Вместе с тем, ни одна из транспортных накладных не содержит сведений об установки пломб с указанием их реквизитов. Также сведений о пломбах не содержится и в составленных грузополучателями актах о выявленных расхождениях.

Согласно п. 70 Правил, в случае оформления транспортной накладной на бумажном носителе при подаче транспортного средства под выгрузку грузополучатель вносит в транспортную накладную в присутствии перевозчика (водителя) фактические дату и время подачи транспортного средства под выгрузку, а также состояние груза, тары, упаковки, маркировки и опломбирования, массу груза и количество грузовых мест и (или) информирует об отказе принять груз с обоснованием причин (при наличии). Перевозчик (водитель) вносит оговорки и замечания (при наличии) о дате и времени прибытия или убытия, о состоянии груза, тары, упаковки, маркировки, опломбирования, о массе груза и количестве грузовых мест.

Согласно пункту 3.3.3 договора при выявлении грузополучателем во время приема груза несоответствия фактического веса весу, указанному в товарной накладной, исполнитель должен получить у грузополучателя акт об установленном расхождении по количеству и качеству при приемке товарно-материальных ценностей ТОРГ-2 (Приложение № 5) о несоответствии количества и качества, с обязательным указанием в акте фактического количества принятого груза, таромест, наличия пломбы, и отметку грузополучателя на товарной накладной о составлении акта.

Таким образом, с учетом отсутствия сведений об установлении пломб в товарно­сопроводительной документации, в актах об установленных расхождениях, довод истца суд признает несостоятельным.

Истец в отношении претензий № 112 от 25.01.2024 г. и № 14462 от 19.03.2024 г. указывал, что недостача груза образовалась на этапе погрузки на складе ответчика, при этом он не может определить, какое количество груза отправили ответчику обратно: 130 или 120 ед. продукции; 112 или 104 ед. продукции. Вместе с тем, документально подтверждено и не оспаривается участниками процесса, что для перевозки истцу было передано 620 упаковок товара. Также участниками процесса не оспаривается и подтверждается документально, что грузополучателем было принято лишь 490 упаковок.

Соответственно, за недостачу 130 упаковок ответственность несет истец.

Истец не оспаривает тот факт, что до грузополучателя были довезены 620 упаковок, однако не приводит обоснования пропажи 10 упаковок после перевозки непринятой продукции ответчику.

Кроме того, в акте осмотра и приемки возвратной продукции по количеству и качеству от 07.01.2024 г. в графе состояние продукции имеется комментарий относительно упаковки: «коробка рваная, помятые короба». Данное утверждение водителем не оспорено, его подпись свидетельствует о согласии с данным фактом, при этом продукция была сдана с надлежащей упаковкой. Следовательно, груз пропал или был поврежден в процессе перевозки, по итогу истец к моменту сдачи груза утратил 10 единиц товара без объяснения причин.

По претензии № 14462 от 19.03.2024 г. документально подтверждено и не оспаривается участниками процесса, что для перевозки истцу было передано 352 упаковки товара. Также участниками процесса не оспаривается и подтверждается документально, что грузополучателем было принято лишь 240 упаковок.

Истец не оспаривает тот факт, что до грузополучателя были довезены 352 упаковки, однако не приводит обоснования пропажи 8 упаковок после перевозки непринятой продукции ответчику. Водитель в акте осмотра и приемки продукции от 23.08.2023 г. подтвердил недостачу в количестве 8 упаковок без объяснения причин пропажи товара. Каких-либо замечаний к акту у водителя не имеется, своей подписью он удостоверил верное составление документа.

Истец как профессиональный участник рынка перевозок несет полную ответственность за утрату груза в пути.

Истец также ссылается на то, что не был осведомлен о наличии договорных отношений с третьими лицами и об установленной возможной ответственности ответчика перед третьими лицами.

При заключении договора на оказание транспортно-экспедиционных услуг №НФ22/11/01 от 01.11.2022 истец ознакомился с его условиями, в том числе с п. 5.10 договора.

Пункт 5.10 договора предусматривает право ответчика на выставление в адрес истца требований об оплате штрафных санкций, полученных от грузополучателей по вине истца.

Соответственно, при заключении договора истец знал о такой возможности.

Истец не был лишен возможности при заключении договора-заявки на ознакомление со штрафными санкциями, которые могут быть выставлены ответчику грузополучателями, однако данным правом истец не воспользовался, соответствующие обращения от истца в адрес ответчика не поступали.

Равно как и не было предложений от истца об исключении пункта 5.10 из договора.

Право грузоотправителя, выступающего продавцом по договору купли-продажи, на перевыставление штрафных санкций предусмотрено в абз. 1 п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 526.06.2018 № 26 «О некоторых вопросах применения законодательства о договоре перевозки автомобильным транспортом грузов, пассажиров и багажа и о договоре транспортной экспедиции», согласно которому перевозчик возмещает убытки, причиненные своему контрагенту ненадлежащим исполнением обязательства в виде просрочки доставки груза (статьи 15, 393 ГК РФ). Например, в случае просрочки доставки груза грузоотправитель как сторона договора перевозки вправе требовать с перевозчика возмещения убытков, в размер которых в том числе могут быть включены суммы уплаченной грузоотправителем, являющимся продавцом по договору купли-продажи, договорной неустойки за просрочку доставки товара покупателю.

Относительно претензии ответчика № 776 от 07.08.2023 г. - истцом не представлено доказательств отсутствия опоздания со стороны водителя истца.

Определением Арбитражного суда Пензенской области от 03.06.2025 г. истцу было предложено предоставить накладные с отметкой грузополучателя о времени прибытия груза для подтверждения отсутствия опоздания со стороны водителя истца. Однако истцом указанные доказательства в материалы дела не представлены.

По претензии № 776 от 07.08.2023 г. истец ссылается на выполнение записей разными лицами, при этом акт заполнялся комиссией - водителем и представителями ответчика.

Вместе с тем, транспортная накладная не оспорена, о ее фальсификации истцом не заявлялось.

Транспортная накладная не содержит отметок о принятии продукции, равно как истцом не представлен акт, составленный с участием грузополучателя. Следовательно, истец не выполнил доставку груза, предусмотренную договором-заявкой.

Данный факт подтверждается актом, указывающим на возврат продукции и причины возврата.

Так как действует презумпция вины перевозчика, именно истец должен доказать факт своевременного прибытия для выгрузки, что им сделано не было.

По претензии № 700 от 03.07.2023 г. истец указал на отсутствие прямых доказательств завала паллет.

Однако, факт завала паллет подтвержден ответчиком документально. Соответствующие отметки имеются в накладных, подтверждены представителем третьего лица. Также грузополучатель зачеркнул свои подписи и печати о принятии товара, указав, что их следует считать недействительными.

Кроме того, ответчиком в материалы дела представлены фотографии транспортного средства, на которых зафиксирован факт завала паллет.

Истец также указал на необоснованный отказ от приемки по причине завала паллет.

Однако, ответчиком были представлены договоры поставки с грузополучателями (третьими лицами), которые содержат условия о возможности отказа грузополучателей от приемки груза при завале паллет. Так, в п. 3.2 договора поставки № СВ-6/2301-ТД от 01.12.2013 г. указано, что товар на поддонах должен быть надежно закреплен; товар не должен выступать за края поддона более чем на 1,5 см с каждой стороны, покупатель вправе отказаться от приемки товара, поставленного с нарушением вышеуказанных требований (включая отсутствие надежного закрепления), товар при этом считается не поставленным покупателю.

Ответчик указал, что факт завала паллет опровергает довод истца о надежном закреплении и соблюдении требования к выступам за края поддона. При этом в претензии №700 было указано, что на предыдущей точке выгрузки завала в машине не наблюдалось. Завал паллеты помешал свободному открытию дверей транспортного средства (завал пришелся на левую створку), исключал возможность разгрузки с помощью механических средств (погрузчики, электротележки). Также требовал проверки груза на предмет возможных повреждений.

С учетом изложенного, доводы истца являются необоснованными. Каких-либо доказательств отсутствия вины истца в завале паллет истцом не предоставлено, право на отказ от приемки груза с завалом паллет предусмотрено условиями договора поставки, подтверждено третьим лицом.

Более того, материалами дела подтверждается, что ответчику удалось снизить максимально возможные штрафные санкции, подлежащие уплате грузополучателям вследствие ненадлежащего исполнения истцом обязательств по перевозке.

Как следует из представленных договоров, штрафные санкции при поставке товара под промо составляют 100% от стоимости непоставленной продукции. Исходя из информации, представленной СКБ «Контур» (исх. № 34243/АУП от 15.05.2025 г.), по заказу № 7397509977 общая стоимость продукции, заказанной под промо, составила 205 607, 68 руб., а стоимость продукции, заказанной в рамках обычных поставок, составила 229 466, 69 руб. (штраф за нее мог составить 27 536 руб.); по заказу № 7396958078 стоимость продукции, заказанной под промо, составила 480 048, 36 руб.

Таким образом, общие штрафные санкции могли составить 713 192, 04 руб., однако они были снижены до 525 479, 96 руб. ответчиком в ходе переговоров с грузополучателем.

Кроме того, ответчик не воспользовался своим правом на выставление штрафных санкций за неосуществление доставки в адрес контрагента, предусмотренных договором, заключенным между истцом и ответчиком, а лишь потребовал компенсации убытков, фактически понесенных по вине истца, в размере реального ущерба.

В силу пункта 2 статьи 10 Федерального закона от 08.11.2007 N 259-ФЗ «Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта» грузоотправитель обязан подготовить груз к перевозке таким образом, чтобы обеспечить безопасность перевозки и сохранность груза, а также не допустить повреждение транспортного средства, контейнера.

Следовательно, по общему правилу риск ненадлежащей упаковки груза лежит на грузоотправителе, если договором обязанность упаковать груз не была возложена на перевозчика.

По смыслу части 4 статьи 8 Устава лицо, выступающее грузоотправителем (экспедитор или клиент), несет риски, связанные с отсутствием у перевозчика документов, необходимых для беспрепятственного осуществления перевозки груза, в том числе документов, предусмотренных санитарными, таможенными, карантинными и иными правилами в соответствии с законодательством Российской Федерации. Проверка правильности и полноты этих документов не является обязанностью перевозчика. По общему правилу, грузоотправитель обязан возместить перевозчику убытки, в том числе суммы, выплаченные перевозчиком иным лицам в связи с отсутствием, недостоверностью или неполнотой указанных документов.

По смыслу пункта 4 статьи 4 Федерального закона от 30 июня 2003 года N 87-ФЗ «О транспортно-экспедиционной деятельности» при приеме груза экспедитор обязан проверить достоверность представленных клиентом документов, необходимых для исполнения экспедитором его обязанностей, их комплектность и соответствие сведений, указанных в документах, условиям перевозки. Таким образом, при заключении грузоотправителем договора транспортной экспедиции, предполагающего проверку указанных документов экспедитором, ответственность перед грузоотправителем за вред, возникший в связи с отсутствием или неполнотой документации, несет экспедитор (п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.06.2018 № 26 «О некоторых вопросах применения законодательства о договоре перевозки автомобильным транспортом грузов, пассажиров и багажа и о договоре транспортной экспедиции»).

Согласно п. 22 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.06.2018 № 26 «О некоторых вопросах применения законодательства о договоре перевозки автомобильным транспортом грузов, пассажиров и багажа и о договоре транспортной экспедиции» в соответствии с частью 2 статьи 10 Устава грузоотправитель обязан подготовить груз к перевозке таким образом, чтобы обеспечить безопасность его перевозки и сохранность, а также не допустить повреждение транспортного средства, контейнера. По общему правилу, перевозчик не несет ответственности за утрату, недостачу или повреждение (порчу) груза, произошедшие ввиду ненадлежащей упаковки груза грузоотправителем.

Перевозчик несет ответственность за утрату, недостачу или повреждение (порчу) груза, произошедшие ввиду ненадлежащей упаковки, если:

1) перевозчик принял на себя обязанность упаковать груз;

2) в момент принятия груза недостатки упаковки были явными либо известны перевозчику исходя из информации, предоставленной грузоотправителем, но перевозчик не сделал соответствующих оговорок в транспортной накладной (пункт 3 статьи 307 ГК РФ).

Бремя доказывания того, что груз утрачен или поврежден вследствие ненадлежащей упаковки, возложено на перевозчика (статья 796 ГК РФ, статья 56 ГПК РФ, статья 65 АПК РФ).

В соответствии с п. 2 ст. 796 Гражданского кодекса Российской Федерации ущерб, причиненный при перевозке груза или багажа, возмещается перевозчиком:

в случае утраты или недостачи груза или багажа - в размере стоимости утраченного или недостающего груза или багажа;

в случае повреждения (порчи) груза или багажа - в размере суммы, на которую понизилась его стоимость, а при невозможности восстановления поврежденного груза или багажа - в размере его стоимости;

в случае утраты груза или багажа, сданного к перевозке с объявлением его ценности, - в размере объявленной стоимости груза или багажа.

Стоимость груза или багажа определяется исходя из его цены, указанной в счете продавца или предусмотренной договором, а при отсутствии счета или указания цены в договоре - исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за аналогичные товары.

Перевозчик наряду с возмещением установленного ущерба, вызванного утратой, недостачей или повреждением (порчей) груза или багажа, возвращает отправителю (получателю) провозную плату, взысканную за перевозку утраченного, недостающего, испорченного или поврежденного груза или багажа, если эта плата не входит в стоимость груза (п.3 ст. 796 ГК РФ).

Ответчиком в связи с ненадлежащим исполнением истцом обязательств по договору были выставлены претензии № 4977 от 04.05.2023 на сумму 368,99 руб., № 5177 от 04.05.2023 на сумму 902,02 руб., № 5189 от 04.05.2023 на сумму 3 733,48 руб., № 5147 от 04.05.2023 на сумму 829,36 руб., № 4807 от 04.05.2023 на сумму 565,22 руб., № 4479 от 04.05.2023 на сумму 2 165,99 руб., № 3583 от 07.04.2023 на сумму 195,49 руб., № 5024 от 04.05.2023 на сумму 1 905,75 руб., № 3636 от 07.04.2023 на сумму 1 069,58 руб., № 6593 от 28.06.2023 на сумму 1 382,78 руб., № 8311 от 21.07.2023 на сумму 1 359,87 руб., № 11267 от 21.09.2023 на сумму 559,90 руб., № 10877 от 21.09.2023 на сумму 1 240 руб., № 18144 от 11.12.2023 на сумму 737,96 руб., № 17349 от 08.11.2023 на сумму 4 497,12 руб., № 13976 от 27.09.2023 на сумму 1 033,21 руб., № 15784 от 30.10.2023 на сумму 882,09 руб., № 188 от 02.02.2024 на сумму 909,37 руб., № 4266 от 25.03.2024 на сумму 554,84 руб., № 4467 от 25.03.2024 на сумму 28849,69 руб., № 19143 от 10.01.2024 на сумму 182,48 руб., № 19067 от 10.01.2024 на сумму 867,14 руб., № 19146 от 10.01.2024 на сумму 4 714,56 руб., № 112 от 25.01.2024 на сумму 783,48 руб., № 14462 от 19.03.2024 на сумму 1 574,41 руб., № 700 от 03.07.2023 на сумму 524 479,96 руб., №776 от 07.08.2023 на сумму 166 118,84 руб., а всего 753 464 рубля 27 коп.

Исходя из представленных в материалы дела доказательств, суд приходит к выводу о правомерном выставлении ответчиком истцу всех вышеуказанных претензий о ненадлежащем исполнении обязательств по договору и о необходимости компенсации ответчику оплаченных ответчиком штрафных санкций.

Претензии № 19146 от 10.01.2024 г.; 19143 от 10.01.2024 г., 19067 от 10.01.2024 г.,112 от 25 01.2024 г. были направлены истцу и получены адресатом 05.02.2024 г., что подтверждается отчетом с сайта Почты России (ШПИ 80082092264986), претензия № 15784 от 30.10.2023 г. получена адресатом 15.11.2023 г, что подтверждается отчетом с сайта Почты России (ШПИ 80081490691950), претензия № 17349 от 08.11.2023 г. получена адресатом 15.11.2023 г, что подтверждается отчетом с сайта Почты России (ШПИ 80081490692094), претензия № 188 от 02.02.2024 г. получена адресатом 27.02.2024 г., получена адресатом 27.02.2024 г., что подтверждается отчетом с сайта Почты России (ШПИ 80084293587031), претензии № 4266 от 25.03.2024 г, № 4467 от 25.03.2024 г. получены адресатом 02.04.2024 г, что подтверждается отчетом с сайта Почты России (ШПИ 80083194776414), претензия № 14402 от 19.03.2024, получена адресатом 02.04.2024 г, что подтверждается отчетом с сайта Почты России (ШПИ 80083194776278), претензия№ 13976 от 27.09.2023 г. получена адресатом 31.10.2023 г., что подтверждается отче том с сайта Почты России (ШПИ 80086889706970), претензии № 11267 от 21.09.2023 г, № 10877 от 21.09.2023 г, вручены адресату 12.10.2023 г, что подтверждается отчетом с сайта Почты России (ШПИ 80085088405592), претензия № 18144 от 11.12.2023 г., вручена адресату 16.01.2024 г., что подтверждается отчетом с сайта Почты России (ШПИ 80082092264290), претензии № 4977 от 04.05.2023 г., № 5177 от 04.05.2023, № 5189 от 04.05.2023 г., № 5147 от М.05.2023 г., № 4807 от 04.05.2023 г., № 4479 от 04.05.2023 г., № 5024 от 04.05.2023 г., вернулись отправителю в связи с истечением срока хранения, что подтверждается отчетом с сайта Почты России (ШПИ 8008488595630), претензия № 6593 от 28.06.23 г., получена адресатом 03.08.2023 г., что подтверждается отчетом с сайта Почты России (ШЛИ 80084586833180), претензия № 700 от 03.07.2023 г., получена адресатом 03.08.2023 г., что подтверждается отчетом с сайта Почты России (ШЛИ 80084586833319), претензии № 3583 от 07.04.2023 г., № 3636 от 07.04.2023 г., получены адресатом 01.06.2023, что подтверждается отчетом с сайта Почты России (ШПИ 80082884073567), претензия № 8311 от 21.07.2023 г., получена адресатом 23.08.2023 г., что подтверждается отчетом с сайта Почты России (ШПИ 80084487813342), претензия № 776 от 07.08.2023 г., получена адресатом 05.09.2023 г., что подтверждается отчетом с сайта Почты России (ШПИ80084487813595).

В п. 67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 г. № 25 юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Если в юридически значимом сообщении содержится информация об односторонней сделке, то при невручении сообщения по обстоятельствам, зависящим от адресата, считается, что содержание сообщения было им воспринято, и сделка повлекла соответствующие последствия (например, договор считается расторгнутым вследствие одностороннего отказа от его исполнения).

Ссылки истца о ненадлежащей работе почтового органа судом признаются несостоятельными.

Как указал ответчик, никаких возражений от истца, касаемо заявленных требований в вышеуказанных претензиях, в установленный срок не поступало.

Указанное обстоятельство истцом не оспорено.

По истечении срока, предусмотренного п. 5.8 договора, на основании п. 5.9 договора в адрес истца были направлены заявления о зачете встречных однородных требований (в порядке ст. 410 Гражданского кодекса РФ) исх. № 110 от 11.03.2024 г., № 1115 от 12.12.2023 г, № 167 от 18.03.2024, № 318 от 28.05.2024, № 1041 от 22.11.2023, № 959 от 02.11.2023, № 809 от 15.08.2023, №1003 от 09.11.2023 на сумму вышеуказанных претензий.

Заявления также были получены истцом.

Ответчиком была проведена корректировка суммы для проведения взаимозачета и истцу было направлено заявление о корректировке исх. № 452 от 25.08.2024 г., которое получено адресатом 21.08.2024 г., что подтверждается отчетом с сайта Почты России (ШПИ 80085199219057).

На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу, что все указанные истцом претензии были выставлены ответчиком истцу обоснованно, в связи с нарушением истцом условий договора на оказание транспортно-экспедиционных услуг №НФ22/11/01 от 01.11.2022 г., доказательств надлежащего исполнения условий договора истцом в материалы дела не представлено, третьими лицами по делу (грузополучателями) факты допущенных истцом нарушений при осуществлении перевозок грузов подтверждены. Таким образом, все сделанные ответчиком заявления о зачете встречных однородных требований являются законными и обоснованными.

Соответственно, задолженность у ответчика перед истцом на сумму 753 464 руб. 27 коп. по договору на оказание транспортно-экспедиционных услуг №НФ22/11/01 от 01.11.2022 г. отсутствует, поскольку данная задолженность была погашена в результате сделанного ответчиком заявления о зачете встречных однородных требований.

Довод ответчика о том, что истцом пропущен срок исковой давности по претензиям № 3583, 3633 от 07.04.2023 г., а также по претензиям № 4479, 4807, 4977, 5024, 5147, 5177, 5189 от 04.05.2023 г. признается судом также обоснованным.

По общему правилу, предусмотренному статьей 196 ГК РФ, общий срок исковой давности устанавливается в три года.

Вместе с тем для отдельных видов требований законом могут устанавливаться специальные сроки исковой давности и (или) особый порядок исчисления указанных сроков (пункт 1 статьи 197, пункт 1 статьи 200 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 3 статьи 797 ГК РФ срок исковой давности по требованиям, вытекающим из перевозки груза, устанавливается в один год с момента, определяемого в соответствии с транспортными уставами и кодексами.

Согласно статье 42 Устава автомобильного транспорта срок исковой давности по требованиям, вытекающим из договоров перевозок, договоров фрахтования, составляет один год. Указанный срок исчисляется со дня наступления события, послужившего основанием для предъявления претензии или иска, в том числе в отношении:

1) возмещения ущерба, причиненного недостачей, повреждением (порчей) багажа, груза, со дня выдачи багажа, груза;

2) возмещения ущерба, причиненного утратой багажа, со дня признания багажа утраченным;

3) возмещения ущерба, причиненного утратой груза, со дня признания груза утраченным;

4) просрочки доставки багажа, груза со дня выдачи багажа, груза.

Пунктом 31 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.06.2018 N 26 «О некоторых вопросах применения законодательства о договоре перевозки автомобильным транспортом груза, пассажиров и багажа и о договоре транспортной экспедиции» разъяснено, что срок исковой давности по требованию экспедитора, являющегося грузоотправителем, к фактическому перевозчику о возмещении ущерба, причиненного утратой, недостачей, повреждением (порчей) груза, начинает течь согласно статье 42 Устава со дня наступления события, послужившего основанием для предъявления претензии или иска в том числе в отношении возмещения ущерба, причиненного недостачей, повреждением (порчей) багажа, груза, со дня выдачи груза.

В таком же порядке исчисляется срок исковой давности по требованию экспедитора, не являющегося грузоотправителем, но отвечающего за сохранную перевозку наряду с перевозчиком, поскольку после исполнения обязательства перед клиентом-грузоотправителем к экспедитору переходят его права (пункт 5 статьи 313 ГК РФ). Срок исковой давности по иску экспедитора к фактическому перевозчику не зависит от момента возмещения экспедитором убытков клиенту.

В соответствии с п. 10.1 договора на оказание транспортно-экспедиционных услуг № НФ 22/11/01, заключенного между сторонами, все споры и разногласия, которые могут возникнуть у сторон в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением обязательств по настоящему договору, стороны будут разрешать путем проведения переговоров и подписания соответствующих документов. Сторона, в отношении которой обязательства не исполнены, либо исполнены ненадлежащим образом, обязана направить стороне, не исполнившей обязательство, либо исполнившей ненадлежащим образом, претензию. Сторона, получившая претензию, обязана рассмотреть ее в течение 10 дней с момента получения и либо удовлетворить претензионные требования, либо предоставить мотивированный отказ.

В отношении претензий № 4479, 4807, 4977, 5024, 5147, 5177, 5189 от 04.05.2023 г. была осуществлена неудачная попытка вручения 05.07.2023 г., 08.08.2023 г. претензии вернулись ответчику, что подтверждается отчетом об отслеживании № 80084885956030.

Согласно п. 1 ст. 165.1 ГК РФ, заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Таким образом, претензии должны были быть получены 05.07.2023 г.

В отношении претензий № 3583, 3636 от 07.04.2023 г. согласно отчету об отслеживании № 80082884073567, претензии были получены истцом 01.06.2023 г.

На момент обращения истца в арбитражный суд с иском (07.08.2024 г.), срок исковой давности истек (в том числе и с учетом срока на рассмотрение претензии, установленного п. 10.1 договора, - 10 дней).

Оценив по правилам статьи 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства и фактические обстоятельства настоящего дела, учитывая правомерность и обоснованность спорных претензий, направленных ответчиком истцу, а также сделанное ответчиком заявление о зачете встречных однородных требований, суд считает, что исковые требования истца о взыскании долга за оказанные услуги по перевозке в сумме 753 464 руб. 27 коп. удовлетворению не подлежат.

В силу ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по иску подлежат отнесению на истца.

В соответствии с частью 1 статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной подписью судьи, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет» и может быть направлено на бумажном носителе по их заявлению.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Группа компаний Скилл» (ИНН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Новые фермы» (ИНН <***>) о взыскании 753 464 руб. 27 коп. оставить без удовлетворения, судебные расходы отнести на истца.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Пензенской области в течение одного месяца со дня его принятия.

Судья Г.В. Алексина