Постановление от 5 марта 2020 г. по делу № А42-1912/2019



АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ул. Якубовича, д.4, Санкт-Петербург, 190000

http://fasszo.arbitr.ru




ПОСТАНОВЛЕНИЕ


05 марта 2020 года

Дело №

А42-1912/2019


Резолютивная часть постановления объявлена 03 марта 2020 года.

Полный текст постановления изготовлен 05 марта 2020 года.


Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Михайловской Е.А., судей Кустова А.А., Серовой В.К.,

при участии от общества с ограниченной ответственностью «Инженерный Центр» генерального директора Черткова А.С. (приказ от 07.04.2016 № 007-к), Горн С.С. (доверенность от 12.11.2019), от закрытого акционерного общества «Егорова, 14» Белого Ю.М. (доверенность от 01.11.2019),

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу закрытого акционерного общества «Егорова, 14» на решение Арбитражного суда Мурманской области от 15.08.2019 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.12.2019 по делу № А42-1912/2019


у с т а н о в и л:


Общество с ограниченной ответственностью «Инженерный центр», адрес: 183038, Мурманская обл., г. Мурманск, ул. Капитана Егорова, д. 14, ОГРН 1165190053951, ИНН 5190058816 (далее – Центр), обратилось в Арбитражный суд Мурманской области с иском к закрытому акционерному обществу «Егорова, 14», адрес: 183038, Мурманская обл., г. Мурманск, ул. Капитана Егорова, д.14, ОГРН 1025100845978, ИНН 5191408213 (далее – Общество), о взыскании 546 921 руб. 97 коп. задолженности за услуги по содержанию и эксплуатации административного здания, оказанные в период с сентября 2018 года по май 2019 года и 19 330 руб. 47 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами (с учетом уточнения иска).

Решением от 15.08.2019 иск удовлетворен частично; с Общества в пользу Центра взыскано 515 147 руб. 31 коп. задолженности и 18 964 руб. 78 коп. процентов; в остальной части иска отказано.

Постановлением от 03.12.2019 решение от 15.08.2019 изменено; иск удовлетворен полностью.

В кассационной жалобе Общество, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права, просит отменить решение от 15.08.2019 и постановление от 03.12.2019, направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

По мнению подателя жалобы, суд апелляционной инстанции неправомерно определил размер доли Общества в расходах по содержанию здания, исходя из суммы площади помещений, принадлежащих Обществу на праве единоличной собственности, и его доли в площади помещений общего имущества. Вывод апелляционного суда о том, что на площадь в размере 62,6 кв. м дополнительно признано право собственности Общества, не является достоверным и не подтверждается представленными в материалы дела доказательствами. Суд незаконно обязал Общество компенсировать затраты Центра на оплату труда по уборке единоличной собственности других собственников, а также перечислить денежные средства за неоказанную услугу по уборке помещений, находящихся в единоличной собственности Общества.

В отзыве на кассационную жалобу Центр просит постановление апелляционного суда оставить без изменения, считая его законным и обоснованным.

В судебном заседании представитель Общества поддержал доводы, приведенные в кассационной жалобе, а представители Центра возражали против ее удовлетворения.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, общим собранием собственников нежилых помещений административного здания, расположенного по адресу: г. Мурманск, ул. Егорова, д. 14, оформленным протоколом общего собрания от 15.07.2013, приняты в числе прочего следующие решения:

– поручить закрытому акционерному обществу «Инженерный центр» (далее - ЗАО «Инженерный Центр») выполнять работы по содержанию и эксплуатации здания и быть представителем собственников здания при решении всех сопутствующих вопросов;

– компенсировать ЗАО «Инженерный Центр» все затраты на эксплуатацию и содержание здания пропорционально доли полезной площади в здании;

– утвердить ежемесячные затраты на эксплуатацию и содержание здания на 2013 год.

Все дополнительные затраты на обслуживание бойлера, теплоузла, приборов учета теплоэнергии и водопотребления, затраты на материалы по содержанию здания, проведению ремонта и прочее компенсировать дополнительно по фактическим затратам на конец отчетного периода.

Присутствовавшие на собрании собственники проголосовали единогласно; в графе подписи участников имеются подписи всех 96,24% присутствующих на собрании собственников, в том числе от имени Общества – Герасимовой В.И.

Внеочередным собранием акционеров ЗАО «Инженерный Центр» 23.12.2015 принято решение о реорганизации 3АО «Инженерный Центр» в форме преобразования в Центр, о чем 07.04.2016 внесена соответствующая запись в Единый государственный реестр юридических лиц.

Собственники нежилых помещений спорного административного здания 01.08.2016 провели общее собрание, оформленное протоколом от 01.08.2016, на котором из числа 80,27% присутствующих на собрании собственников и имеющих право голоса по каждому вопросу повестки дня, приняты следующие решения:

– поручить Центру выполнять работы по содержанию и эксплуатации здания и быть представителем собственников здания при решении всех сопутствующих вопросов;

– утвердить ежемесячные затраты на эксплуатацию и содержание здания с 01.09.2016 в размере 138 руб. 53 коп. за 1 кв.м общей площади здания;

– обязать собственников подписать договор и компенсировать Центру все затраты на эксплуатацию и содержание здания в утвержденном размере.

При этом сохранены аналогичный количественный и должностной состав персонала, а также тот же (ранее утвержденный) набор услуг Центра; изменение тарифа на 16% обусловлено увеличением уровня оплаты труда персонала, обслуживающего здание.

Данные решения приняты большинством голосов собственников: «за» проголосовало 67,14%; «против», (в том числе Общество) – 13,13%.

В обоснование иска Центр ссылается на то, что в период с сентября 2018 года по май 2019 года он оказал в отношении помещений Общества в здании услуги по их содержанию.

Для оплаты оказанных услуг Центр выставил в адрес собственника следующие счета: от 03.09.2018 № 212, от 02.10.2018 № 240, от 02.11.2018 № 269, от 30.11.2018 № 279, от 10.01.2019 № 2, от 04.02.2019 № 36, от 05.03.2019 № 58, от 01.04.2019 № 87, от 21.05.2019 № 127.

Названные счета выставлены Обществу исходя из площади 417 кв.м. по тарифу 138 руб. 53 коп. за кв.м общей площади здания в месяц. При этом 417 кв.м – это площадь части здания, принадлежащей на праве собственности Обществу. Изначально вся площадь здания находилась в собственности собственников нежилых помещений. Площади, относящиеся к общему имуществу здания, выделены не были.

В дальнейшем Центр выставил Обществу счет от 30.05.2019 № 130 на доплату компенсации затрат по содержанию и эксплуатации здания за февраль-май 2019 года на сумму 27 018 руб. 88 коп. в отношении площади 48,76 кв.м (7,96% от 612,6 кв.м). При этом Центр указал на то, что вступившим в законную силу решением арбитражного суда по делу № А42-4606/2018, за Обществом дополнительно признано право общей долевой собственности на общее имущество здания в размере 7,96 %, а именно, на помещения в здании площадью 612, 6 кв.м, которые ранее принадлежали на праве собственности другим собственникам здания.

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение Обществом обязательства по компенсации затрат на содержание и эксплуатацию здания, Центр обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции иск удовлетворил частично, указав на то, что истец неправильно определил площадь, которая должна быть положена в основу расчета компенсации Обществом затрат на содержание и эксплуатацию спорного здания.

Апелляционный суд изменил решение, иск удовлетворил полностью, указав на то, что расчет задолженности, произведенный истцом, является правильным и не нарушает прав ответчика.

Кассационная инстанция, изучив материалы дела и проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, не находит оснований для удовлетворения жалобы.

В силу статьи 210 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии со статьей 249 ГК РФ каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в издержках по содержанию и сохранению общего имущества.

В пункте 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 64 «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров о правах собственников помещений на общее имущество здания» разъяснено, что отношения собственников помещений, расположенных в нежилом здании, возникающие по поводу общего имущества в таком здании, прямо законом не урегулированы. Поэтому в соответствии с пунктом 1 статьи 6 ГК РФ к указанным отношениям подлежат применению нормы законодательства, регулирующие сходные отношения.

Согласно статье 39 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме. Доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется долей в праве общей собственности

В силу пункта 1 статьи 158 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание жилого помещения, взносов на капитальный ремонт.

Частью 5 статьи 46 ЖК РФ установлено, что решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, принятое в установленном названным Кодексом порядке, по вопросам, отнесенным к компетенции такого собрания, является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме, в том числе для тех собственников, которые не участвовали в голосовании.

Решением арбитражного суда от 09.12.2016 по делу № А42-6672/2016, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 02.05.2017 и постановлением кассационной суда от 11.09.2017, в удовлетворении иска Общества о признании недействительным решения общего собрания собственников нежилых помещений от 01.08.2016 об утверждении стоимости и порядка компенсации затрат на обслуживание, в содержании и эксплуатации здания отказано, поскольку не доказан факт злоупотребления правом при утверждении ежемесячных затрат на оплату ранее утвержденного набора услуг управляющей организации. Размер затрат утвержден для всех собственников здания, а стоимость затрат определена пропорционально доле собственника.

Исследовав и оценив материалы дела в их совокупности и взаимной связи, суды первой и апелляционной инстанций пришли к обоснованному выводу о том, что в период с сентября 2018 года по май 2019 года Центр оказал услуги по содержанию и эксплуатации спорного здания, часть помещений которого принадлежит ответчику на праве собственности.

Суды указали, что надлежащих доказательств, подтверждающих факт неоказания услуг или оказания их ненадлежащего качества, ответчик в дело не представил.

При расчете размера платы за оказанные услуги истец исходил из стоимости, установленной протоколом общего собрания собственников помещений от 01.08.2016, в размере 138 руб. 53 коп. за 1 кв. м общей площади здания.

Поскольку в силу части 5 статьи 46 ЖК РФ решения общих собраний собственников помещений, оформленных протоколами от 15.07.2013, от 01.08.2016, являются обязательными для всех собственников помещений, в том числе и для Общества, то суды обоснованно отклонили довод Общества о неправомерности исчисления тарифа на содержание имущества исходя из общей площади здания.

Апелляционный суд проверил расчет задолженности, произведенный истцом, с учетом обстоятельств, установленных решением арбитражного суда от 24.10.2018, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 08.02.2019 и постановлением кассационной инстанции от 05.06.2019 по делу № А42-4606/2016, и пришел к обоснованному выводу о том, что расчет истца не нарушает прав ответчика и соответствует обстоятельствам, установленным по названному делу.

Апелляционный суд указал, что истец, производя расчет иска, правомерно учел площадь 417 кв. м, принадлежащую в настоящее время на праве собственности ответчику, а за февраль - май 2019 года также учел, что решением по делу № А42-4606/2016 за ответчиком дополнительно признано право общей долевой собственности на общее имущество здания в размере 7,96% на отдельные помещения общей площадью 612, 6 кв. м, которые признаны общим имуществом здания и указаны в резолютивной части названного решения. (В постановлении апелляционного суда по настоящему делу ошибочно указана площадь 62, 6 кв.м). Таким образом, истец правомерно определил размер затрат Общества на содержание здания с учетом площади здания, на которую в настоящее время зарегистрировано право собственности Общества - 417 кв.м, а в период февраля по май 2019 года также с учетом дополнительно установленной его доли в общем имуществе здания 612,6 кв.м х 7,96%, что составляет 48, 76 кв.м.

При таких обстоятельствах, признав неверным расчет суда первой инстанции, который необоснованно уменьшил площадь истца, апелляционный суд изменил решение и удовлетворил иск полностью, взыскав с ответчика в пользу истца 546 921 руб. 97 коп. задолженности.

Апелляционный суд проверил расчет процентов за пользование чужими денежными средствами, и руководствуясь статьей 395 ГК РФ. признал обоснованным требование истца о взыскании с ответчика 19 330 руб. 47 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленными с 13.09.2018 по 10.07.2019.

Апелляционный суд правомерно не принял контррасчет задолженности ответчика, который не соответствует решению общего собрания собственников помещений от 01.08.2016 и установленным судами обстоятельствам дела.

Поскольку апелляционный суд изменил решение суда первой инстанции, кассационная инстанция считает необходимым оставить без изменения постановление апелляционного суда.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 286, 287, и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

п о с т а н о в и л:


постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.12.2019 по делу № А42-1912/2019 оставить без изменения, а кассационную жалобу закрытого акционерного общества «Егорова, 14» – без удовлетворения.



Председательствующий


Е.А. Михайловская


Судьи


А.А. Кустов

В.К. Серова