Решение от 19 сентября 2017 г. по делу № А76-26509/2016

АРБИТРАЖНЫЙ СУД Челябинской области

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А76-26509/2016
20 сентября 2017 года
г. Челябинск


Резолютивная часть решения объявлена 13 сентября 2017 года.

Решение в полном объеме изготовлено 20 сентября 2017 года.

Судья Арбитражного суда Челябинской области Костарева И.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "МЕГИОН СТ", ОГРН <***>, г. Челябинск,

к обществу с ограниченной ответственностью "Уралтехника", ОГРН <***>, г. Челябинск,

при участии в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО2,

о взыскании 228 375 руб.

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО3, представителя, действующего на основании доверенности от 11.08.2015, представлен паспорт,

от ответчика: ФИО4, представителя, действующей на основании доверенности от 01.02.2017, представлен паспорт,

от третьего лица: не явился, извещен,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "МЕГИОН СТ", ОГРН <***>, г. Челябинск обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Уралтехника", ОГРН <***>, г. Челябинск о взыскании задолженности в размере 228 375 руб., юридических услуг в размере 20 000 руб.

Определением Арбитражного суда Челябинской области от 02.11.2016 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Определением Арбитражного суда Челябинской области от 09.01.2017 в порядке ст. 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Определением Арбитражного суда Челябинской области от 06.06.2017 в порядке ст. 51 АПК РФ для участия в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора привлечен ФИО2.

Истец в судебном заседании поддержал исковые требования в полном объеме.

Ответчик в судебном заседании против иска возражал по основаниям, изложенным в отзыве на иск, просил в пояснениях по иску применить срок исковой давности, установленный для отношений, связанных с перевозкой грузов – один год со дня наступления события, т.е. с 02.09.2015 и в иске отказать.

Третье лицо, не заявляющие самостоятельных требований на предмет спора в судебное заседание не явилось, извещено надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства с соблюдением требований ст. 121 - 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, мнение по делу не представил.

Неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом, не препятствует рассмотрению дела по существу в их отсутствие (п.5 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что лица, участвующие в деле извещены надлежащим образом о времени и месте разбирательства дела с соблюдением требований ст.ст. 121 - 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Дело рассматривается по правилам ч. 3 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителя третьего лицо, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, извещенного надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, по имеющимся в деле доказательствам.

Заслушав представителя истца, ответчика, ознакомившись с материалами дела, суд пришёл к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований в связи со следующим.

Материалами дела установлено, что ООО «Мегион СТ» оказывало ООО «Уралтехника» услуги по перевозке, всего на сумму 228 375 руб. 00 коп., что подтверждается счет-фактурой № 147 от 01.09.2015.

Услуги по перевозке оказаны по маршруту движения: 2-я Повелецкая – микрорайон Парковый с 21.08.2016 по 31.08.2016, что подтверждается путевыми листами. (л.д. 11-21)

16.08.2016 истцом была направлена претензия, которая осталась без удовлетворения. (л.д. 8-9)

В соответствии с п.1 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно пункту 1 статьи 785 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату. При этом заключение договора перевозки груза подтверждается составлением и выдачей отправителю груза транспортной накладной (коносамента или иного документа на груз, предусмотренного соответствующим транспортным уставом или кодексом) (пункт 2).

Аналогичные положения закреплены в статье 8 Федерального закона от 08.11.2007 N 259-ФЗ "Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта" (далее - Устав).

Оценив обстоятельства дела и представленные доказательства, суд пришел к выводу о том, что спор между сторонами вытекает из неисполнения обязательств, возникших при перевозке груза автомобильным транспортом.

Ответчик, возражая относительно заявленных исковых требований представил письменный отзыв в котором так же заявил о пропуске исковой давности, при этом он исходит из того, что путевые листы датированы с 21.08.2015 по 31.08.2015, счет-фактур составлена 01.09.2015, таким образом о нарушении своего права истец узнал 02.09.2015, когда не поступила оплата от ответчика. (л.д. 60)

В силу пункта 3 статьи 797 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности по требованиям, вытекающим из перевозки груза, устанавливается в один год с момента, определяемого в соответствии с транспортными уставами или кодексами.

В статье 42 Устава предусмотрено, что указанный срок исчисляется со дня наступления события, послужившего основанием для предъявления претензии или иска.

Из материалов рассматриваемого дела следует, что универсальный передаточный документ подписан 01.09.2015 (л.д. 10), путевые листы датированы с 21.08.2015 по 31.08.2015 (л.д. 11-21).

Определением Арбитражного суда Челябинской области от 01.03.2017 суд предложил истцу представить договор перевозки, однако в исполнение определения суда договор представлен не был.

В силу ч. 2 ст. 314 ГК РФ в случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условий, позволяющих определить этот срок, оно должно быть исполнено в разумный срок после возникновения обязательства.

Следовательно, с учетом отсутствия договора и согласованных условий оплаты, оплата услуг должна быть произведена ответчиком не позднее 02.09.2015.

С истечением данных сроков начинается течение срока исковой давности для предъявления требования об оплате задолженности.

Исковое заявление поступило в суд 31.10.2016, то есть по истечении срока исковой давности.

Согласно ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности устанавливается в три года. Для отдельных видов требований законом могут устанавливаться специальные сроки исковой давности, сокращенные или более длительные по сравнению с общим сроком (п. 1 ст. 197 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга (статья 203 ГК РФ). К действиям, свидетельствующим о признании долга в целях перерыва течения срока исковой давности, в частности, могут относиться: признание претензии; изменение договора уполномоченным лицом, из которого следует, что должник признает наличие долга, равно как и просьба должника о таком изменении договора (например, об отсрочке или о рассрочке платежа); акт сверки взаимных расчетов, подписанный уполномоченным лицом.

Доказательств, свидетельствующих о прерывании течения срока исковой давности в материалы дела не представлено.

Согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. По правилам статьи 65 названного Кодекса каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. В соответствии со статьей 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Судом установлено и не оспорено ответчиком, что истцом в августе 2015 года фактически были оказаны ответчику услуги по перевозке грузов, что также подтверждается имеющимися в материалах дела путевыми листами, универсальным передаточным документом пот 01.09.2015. Доказательств оплаты ответчиком оказанных ему услуг перевозки, не представлено.

Однако в соответствии с п. 2 ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Поскольку истец обратился в арбитражный суд с иском 31.10.2016, универсальный передаточный документ подписан истцом и ответчиком 01.09.2015, а путевые листы датированы с 21.08.2015 по 31.08.2015, руководствуясь ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд считает, что истцом пропущен срок исковой давности, в связи с чем, в иске следует отказать.

Поскольку в иске отказано, расходы по оплате государственной пошлины, в силу ст. 110 АПК РФ, относятся на истца.

Учитывая изложенное и руководствуясь ст.ст. 110, 167, 168, 176 АПК РФ арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

В иске отказать.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме), путем подачи жалобы через Арбитражный суд Челябинской области.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Судья И.В. Костарева

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить на Интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда http://18aas.arbitr.ru.