Решение от 27 мая 2024 г. по делу № А61-2114/2024

Арбитражный суд Республики Северная Осетия - Алания

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А61-2114/2024
28 мая 2024 года
г. Владикавказ


Резолютивная часть решения оглашена 21 мая 2024 года.

Решение в полном объеме изготовлено 28 мая 2024 года.

Арбитражный суд Республики Северная Осетия – Алания в составе судьи Арчиновой В.И. при ведении протокола секретарем судебного заседания Касаевой С.К., рассмотрев в судебном заседании дело по иску Администрации местного самоуправления города Владикавказ (ОГРН<***> ИНН <***>) к ответчику Обществу с ограниченной ответственностью производственно-строительному объединению «Эстетика» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) о взыскании задолженности по арендной плате за земельный участок

при участии:

от сторон – не явились;

установил:

Администрация местного самоуправления г. Владикавказа (далее – АМС г.Владикавказа) обратилась в Арбитражный суд РСО-Алания с заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «Эстетика» (далее – ответчик, ООО «Эстетика») о взыскании задолженности по арендной плате за пользование земельным участком с кадастровым номером 15:09:031607:0014, площадью 1,6926 га, расположенным по адресу: РСО-Алания <...> позиция 38 «в» согласно договору аренды № 25-а от 19.12.2006 за период с 01.01.2021 по 30.09.2023 в размере 1985937,43 руб.

Стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте проведения судебного заседания, явку своих представителей не обеспечили.

Пунктом 27 постановления Пленума ВАС РФ от 20.12.2006 № 65 установлено, что согласно части 4 статьи 137 АПК РФ в случае, если в предварительном судебном заседании лица, участвующие в деле, не возражают против продолжения рассмотрения дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции и дело не подлежит рассмотрению коллегиальным составом, арбитражный суд выносит определение о завершении подготовки дела к судебному разбирательству и открытии судебного заседания. В определении также указывается на отсутствие возражений лиц, участвующих в деле, относительно продолжения рассмотрения дела в судебном заседании суда первой инстанции, мотивы, положенные в основу выводов суда о готовности дела к судебному разбирательству, дата и время открытия этого заседания. Если лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте проведения предварительного судебного заседания и судебного разбирательства дела по существу, не явились в предварительное судебное заседание и не заявили возражений против рассмотрения дела в их отсутствие, судья вправе завершить предварительное судебное заседание и начать рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции в случае соблюдения требований части 4 статьи 137 АПК РФ.

Лица участвующие в деле возражений против завершения предварительного судебного заседания и открытия судебного разбирательства в арбитражном суде первой инстанции не заявили.

При указанных обстоятельствах, суд в порядке статьи 136, части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, завершает предварительное судебное заседание и открывает судебное разбирательство в арбитражном суде первой инстанции.

Судебное заседание проведено в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей сторон.

Исследовав материалы дела, суд считает, что требования истца подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

На основании  протокола аукциона по продаже права заключения договора аренды земельного участка от 15.12.2006 №5 между АМС г.Владикавказа (арендодатель) и ООО «Эстетика» (арендатор) был заключен договор аренды земельного участка от 19.12.2006 №25-а для  жилищного строительства коттеджного типа.

Договор аренды земельного участка заключен  на срок с  15.12.2006 по 15.12.2009.

Актом приема-передачи от 29.12.2006 вышеуказанный земельный участок был передан арендатору.

Договор аренды земельного участка зарегистрирован в установленном порядке 06.02.2007, номер записи в ЕГРП 15-15-01/003/2007-166.

Впоследствии, на основании постановления АМС г.Владикавказа от 28.02.2011 №288, между администрацией и обществом заключен договор аренды вышеуказанного земельного участка от 01.03.2011 №3620.

Срок аренды, согласно указанному договору аренды земельного участка, установлен с 01.03.2011 по 28.01.2012.

Пунктом 3.2 договора предусмотрено внесение арендатором арендной платы ежеквартально равными частями от годового размера арендной платы до 10 числа месяца следующего за отчетным кварталом, а за 4 квартал не позднее 31 декабря текущего года. 

В соответствии с соглашением от 09.12.2011 об изменении договора аренды земельного участка от 19.12.2006 №25-в, срок аренды земельного участка установлен с момента утверждения протокола аукциона по продаже права на заключение договора аренды земельного участка с 16.12.2006 на неопределенный срок.

Соглашение зарегистрировано в установленном  порядке 17.12.2011, номер записи в ЕГРП 15-15-09/184/2011-061.

Указанные выше обстоятельства установлены вступившим в законную силу решением Арбитражного суда РСО-Алания от 23.03.2018 по делу № А61-5094/2017 по иску  АМС г.Владикавказа к ООО «Эстетика» о взыскании задолженности по арендной плате за пользование земельным участком с кадастровым номером 15:09:03 16 07:0014, площадью 1,6929 га, расположенным по адресу: РСО-Алания <...> позиция 38 «в» согласно договору аренды № 25-а от 19.12.2006 за период с 01.01.2016 по 31.12.2016 в размере 542954,72 руб., в том числе: основной долг в размере 497200,85 руб.; пени в размере 45753,87 руб. и по делу № А61-3745/2018 по иску  АМС г.Владикавказа к ООО «Эстетика» о взыскании задолженности по арендной плате за пользование земельным участком с кадастровым номером 15:09:03 16 07:0014, площадью 1,6929 га, расположенным по адресу: РСО-Алания <...> позиция 38 «в» согласно договору аренды № 25-а от 19.12.2006 за период с за период с 01.01.2017 по 31.03.2018 в размере 583979,32 руб., в том числе: основной долг в размере 531047,85 руб.; пени в размере 52931,47 руб.

В силу части 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица. Таким образом, решение Арбитражного суда РСО-Алания от 23.03.2018 по делу А61-5094/17 имеет преюдициальное значение для разрешения рассматриваемого спора.

В связи с ненадлежащим исполнением арендатором обязательства по оплате арендной платы, у ответчика образовалась задолженность за период с 01.01.2021 по 30.09.2023 в размере 1985937,43 руб., в том числе: основной долг в размере 1131651,60руб. основного долга и 854285,83руб. пеней.

Уведомлением от 03.11.2023 №27/248 исх., направленным в адрес общества, администрация сообщила о необходимости в двухнедельный срок погасить образовавшуюся задолженность.

Уведомление от 03.11.2023 №27/248 исх. направлено истцом по юридическому адресу Общества, однако почтовое отправление с указанным уведомлением возвратилось с отметкой органа почтовой связи «истек срок хранения».

Ответчиком не предприняты меры по оплате долга, что и послужило основанием обращения АМС г.Владикавказа с настоящим иском.

В пункте 7 части 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ) закреплен принцип платности использования земли, согласно которому любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации.

Данный принцип раскрыт в статье 65 ЗК РФ, в соответствии с которой использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата. За земли, переданные в аренду, взимается арендная плата.

Пункт 4 статьи 22 ЗК РФ определяет, что размер арендной платы устанавливается договором аренды. Общие начала определения арендной платы при аренде земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, могут быть установлены Правительством Российской Федерации.

Как указано в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.02.2010 N 12404/09, согласно пункту 3 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации стоимость аренды государственной (муниципальной) земли относится к категории регулируемых цен, а потому арендная плата за пользование таким объектом должна определяться с учетом применимой в соответствии с действующим законодательством ставки арендной платы на условиях, предусмотренных договором аренды.

Поскольку ставки арендной платы являются регулируемыми ценами, стороны обязаны руководствоваться предписанным размером арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, и не вправе применять другой размер арендной платы. Поэтому независимо от предусмотренного договором механизма изменения арендной платы новый размер арендной платы подлежит применению с даты вступления в силу соответствующего нормативного акта, что согласуется с правилами статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

Содержащееся в названном постановлении Президиума ВАС РФ толкование правовых норм является общеобязательным и подлежит применению при рассмотрении арбитражными судами аналогичных дел.

В силу статьи 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату) в порядке, установленном договором.

По общему правилу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. В статье 310 Кодекса установлена недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательства.

Согласно статье 606 ГК РФ договор аренды является возмездной сделкой. Односторонний отказ арендатора от исполнения обязанности по внесению арендной платы законом и договором не предусмотрен.

В соответствии с пунктом 3 статьи 65 ЗК РФ за земли, переданные в аренду, взимается арендная плата. Порядок определения размера арендной платы, порядок, условия и сроки внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации, субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности, устанавливаются соответственно Правительством Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления.

По смыслу пункта 1 статьи 424 ГК РФ, если цена на определенные товары (работы, услуги) устанавливается уполномоченными государственными органами, стороны не вправе применять в договорных отношениях иные цены. Поэтому стороны обязаны руководствоваться устанавливаемым размером арендной платы за земельные участки, находящиеся в собственности субъекта Российской Федерации и муниципальной собственности, и не вправе применять другую арендную плату. Независимо от механизма изменения арендной платы, предусмотренного договором, новый размер платы подлежит применению сторонами с даты вступления в силу соответствующего нормативного акта.

Правительством РСО-Алания постановлением от 27.12.2010 № 380 «О порядке определения размера арендной платы, условиях и сроках внесения арендной платы за земельные участки, находящиеся в собственности РСО-Алания, а также за неразграниченные земельные участки, расположенные на территории городского округа г.Владикавказ» и Постановлением от 28.11.2014 № 412 «Об утверждении результатов актуализации государственной кадастровой оценки земель населенных пунктов РСО-Алания», установлен порядок определения размера арендной платы за указанные земельные участки с применением соответствующей виду разрешенного использования кадастровой стоимости земельного участка, коэффициента (в процентах) к кадастровой стоимости земельного участка и дополнительного корректирующего коэффициента.

Расчет задолженности по арендной плате за спорный период  определен истцом на основании  постановления Правительства РСО-Алания от 27.12.2010 № 380 «О порядке определения размера арендной платы, условиях и сроках внесения арендной платы за земельные участки, находящиеся в собственности РСО-Алания, а также за не разграниченные земельные участки, расположенные на территории городского округа г.Владикавказ» и постановления Правительства РСО-Алания от 28.11.2014 № 412 «Об утверждении результатов актуализации государственной кадастровой оценки земель населенных пунктов РСО-Алания» и признается судом обоснованным, а требование истца о взыскании с ответчика задолженности по арендной плате в сумме  1985937,43 руб. основного долга,   подлежащим удовлетворению.

В соответствии условиями договора аренды земельного участка за нарушение срока  внесения арендной платы  предусмотрена пеня за каждый день просрочки  и определяется  в процентах от неуплаченной суммы арендной платы.               

Истцом также заявлено требование о взыскании 854285,83 руб. пеней за период с 01.01.2021 по 30.09.2023.

Право сторон обеспечивать исполнение обязательств неустойкой предусмотрено правилами статьи 329 ГК РФ.

Согласно статье 330 ГК РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, должник обязан уплатить кредитору определенную законом или договором денежную сумму - неустойку. При этом, по требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Расчет задолженности по основному долгу и пени судом проверен, признан верным. Ответчиком в рамках судебного разбирательства расчет задолженности не оспорен.

На основании изложенного, суд пришел к выводу, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию пеня, начисленная за просрочку уплаты арендных платежей в сумме 854285,83 руб.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ госпошлина в размере 32859 руб. относится  на ответчика и подлежит взысканию в бюджет Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса РФ,

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью производственно-строительного объединения «Эстетика» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>)  в пользу Администрации местного самоуправления города Владикавказ (ОГРН<***> ИНН <***>) 1131651,60руб. основного долга и 854285,83руб. пеней, а всего – 1985937,43руб.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью производственно-строительного объединения «Эстетика» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>)  в доход бюджета РФ 32859 руб.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Северная Осетия - Алания.



Судья                                                                                                  В.И. Арчинова